Решение по делу № 33-539/2023 от 08.02.2023

Судья Прокопьева О.Н. Дело № 2-584/2022

№ 33-539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Федуловой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 февраля 2023 г. гражданское дело по иску прокурора Макушинского района Курганской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Петуховский лесхоз» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» на решение Петуховского районного суда Курганской области от 13декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

прокурор Макушинского района Курганской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском (с учетом его изменения) к открытому акционерному обществу «Петуховский лесхоз» (далее по тексту – ОАО «Петуховский лесхоз») о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование иска указал, что прокуратурой Макушинского района Курганской области проведена проверка требований законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой установлено, что 22 октября 2009 г. между Департаментом природных ресурсов и окружающей среды Курганской области и ГУП «Петуховский лесхоз» заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующее местоположение: Курганская область, Макушинский район, Макушинский лесхоз с условным номером № условный номер лесного участка в государственном лесном реестре №, категория земель: земли лесного фонда, площадь 410450662 кв. м. Пунктом 15.15 договора на арендатора возложена обязанность обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений, а пунктом 15.27 – обязанность осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений, при обнаружении лесонарушений оперативно сообщать в лесничество. 23 июня 2022 г. участковым лесничим Макушинского участкового лесничества ФИО3 составлен акт № о лесонарушении, согласно которому в квартале 155 выдел 60 Казакинского мастерского участка Макушинского участкового лесничества ТО «Петуховское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев лиственных пород «береза» в количестве 3 деревьев. Ущерб от незаконной рубки составил 53788 руб. 29 июня 2022 г. СО МО МВД России «Макушинский» по факту незаконной рубки 3-х сырорастущих деревьев породы «береза» в период с 8 июня 2022 г. по 23 июня 2022 г. неустановленным лицом (лицами) в квартале 155 выдел 60 Казакинского мастерского участка Макушинского участкового лесничества ТО «Петуховское лесничество» ГКУ«Курганское управление лесами» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом«г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Всвязи с не установлением лица, совершившим данное преступление, 29 августа 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лесной участок, на котором совершена незаконная рубка лесных насаждений, передан в аренду ОАО «Петуховский лесхоз», то применительно к этому лесному участку именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит ответственность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке. Просил взыскать с ОАО«Петуховский лесхоз» в пользу бюджета Макушинского муниципального округа Курганской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 53788 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Петуховского района Курганской области ФИО4 доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Петуховский лесхоз» – генеральный директор ФИО5 выразил несогласие с заявленными требованиями, а также с размером ущерба, указал на осуществление охраны лесного участка.

Представитель ответчика ОАО «Петуховский лесхоз» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях выразила несогласие с заявленными требованиями, полагая, что ОАО«Петуховский лесхоз» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в заявленных требованиях просил отказать.

Представители третьего лица ГКУ «Курганское управление лесами» ФИО7, ФИО8 разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 13 декабря 2022 г. исковые требования прокурора Макушинского района Курганской области удовлетворены частично. С ОАО «Петуховский лесхоз» в доход муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, взыскано 53788 руб. Также с ОАО «Петуховский лесхоз» в доход муниципального образования Петуховский муниципальный округ Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 1813 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик ОАО «Петуховский лесхоз», им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка представленным ответчиком доказательствам по организации охраны лесного участка, а именно договорам на оказание услуг вооруженной охраны лесного участка с ООО ЧОО «Гарант 3», графикам патрулирования лесного участка сотрудниками лесхоза, отчетам и актам о патрулировании. При этом прокурор не смог пояснить, какие меры не были приняты арендатором и какие еще меры должен был принять лесхоз в целях недопущения незаконной рубки на лесном участке.

Полагает, что ОАО «Петуховский лесхоз» не является лицом, уполномоченным осуществлять контроль за выполнением условий аренды лесного участка. Указанные полномочия осуществляет Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, однако судом первой инстанции вопрос о надлежащем исполнении им обязанности по охране лесного участка не исследовался.

Приводит доводы о том, что применение мер имущественной ответственности к одному из соответчиков не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований к остальным соответчикам.

Ссылается на положения статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесная охрана осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 8 пункта 13 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области обязан осуществлять лесной надзор (лесную охрану).

Настаивает на том, что судом не приняты во внимание проводимые ответчиком мероприятия по лесовосстановлению в объемах, необходимых для поддержания лесного участка в надлежащем состоянии, а также обеспечению рационального использования лесного ресурса, ведению разъяснительной работы с населением. Таким образом, ОАО «Петуховский лесхоз» требования законодательства не нарушал, негативного влияния на окружающую среду не оказывал.

Указывает, что в основу иска положено уголовное дело, возбужденное по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в рамках указанного дела экспертиза на предмет определения вида вырубленных лесных насаждений не проводилась. Кроме того, производство по уголовному делу приостановлено и будет ли возобновлено расследование и установлено лицо, совершившее преступление, не известно.

Выражает несогласие с расчетом размера ущерба, поскольку применение предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 повышающих коэффициентов 50 и 2, а также расчет объема вырубленных насаждений по первому разряду высот при взыскании ущерба за неисполнение договорных обязательств, противоречит действующему гражданскому законодательству. Учитывая недоказанность того, что вырубленные деревья нельзя относить к сырорастущим, расчет упущенной выгоды может быть произведен лишь применительно к дровяной древесине.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Петуховский лесхоз» указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о том, что условия договора, предусмотренные пунктами 15.16 и 15.27 договора аренды являются ничтожными, а лесхоз является слабой стороной договора и не мог повлиять на содержание его условий при заключении.

Вновь приводит доводы о том, что лесная охрана как государственная функция возложена на органы государственной власти, реализуется ими посредством исполнения отдельных государственных полномочий и не может быть делегирована хозяйствующему субъекту путем включения в договор соответствующего условия. Тем самым условия договора, предусмотренные пунктами 15.15, 15.27 договора аренды лесного участка, возлагающие на арендатора обязанность по осуществлению охраны от лесонарушений, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того лесхоз был лишен возможности менять редакцию договора, заключить аналогичный договор с иным лицом на иных условиях, поскольку договор был заключен по результатам аукциона.

Полагает, что при таких обстоятельствах и закрепленных в действующем законодательстве нормах охрана лесных участков от лесонарушений может быть правом, но не обязанностью ОАО «Петуховский лесхоз», а условия договора, возлагающие на лесхоз эти обязанности, являются несправедливыми.

Просит приобщить к материалам дела в качестве дополнительного доказательства письмо Рослесхоза от 15 февраля 2023 г. № поскольку оно отсутствовало у ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Петуховский лесхоз» по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца прокурор ФИО9 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы, возражений в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. № 474 (далее – Правила заготовки древесины) при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу частей 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2009 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Курганской области «Петуховский лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому арендатор принял во временное пользование в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства лесные участки, которые имеют местоположение:

- Курганская область, Макушинский район, Петуховское лесничество, Макушинское участковое лесничество (условный номер в ЕГРП №, условный номер в государственном лесном реестре №,). Категория земель – земли лесного фонда, площадь 410450662 кв. м,;

- Курганская область, Петуховский, Частоозерский район, Петуховское лесничество, Петуховское участковое лесничество, за исключением: Курортный мастерский участок, кв. 147 выд. 1, Частоозерское участковое лесничество, за исключением: Частоозерский мастерский участок, кв. 64 выд. 9, кв. 66 выд. 37, кв. 97 выд. 6, 11, из лесного участка с местоположением: Курганская область, Петуховский, Частоозерский район, Петуховское лесничество, Петуховское, Частоозерское участковые лесничества, площадь 693070000 кв. м (условный номер в ЕГРП №, условный номер в государственном лесном реестре №). Категория земель – земли лесного фонда, площадь 693020000 кв. м.

Арендатор принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды (пункт 15.4).

Согласно пункту 15.16 договора аренды (с учетом соглашения от 5 марта 2012 г. о внесении изменений в договор аренды лесного участка № от 22октября 2009 г.) арендатор обязан обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. Также арендатор обязан осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений, в соответствии с порядком, согласованным с арендодателем, при обнаружении лесонарушений – оперативно сообщать в лесничество.

Разделом IV договора предусмотрена ответственность сторон, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором аренды, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором аренды (пункт 16 договора аренды).

23 июня 2022 г. на территории арендованного лесного участка в ГКУ«Курганское управление лесами» ТО «Петуховское лесничество» Макушинское участковое лесничество Казаринский мастерский участок квартал155 выдел 60, расположенный в северо-западном направлении от г.Макушино на расстоянии около 1500 м обнаружена незаконная рубка деревьев лиственных пород «сырорастущая береза», о чем участковым лесничим Макушинского участкового лесничества ФИО3 составлен акт о лесонарушении №.

По данному факту 29 июня 2022 г. следователем СО МО МВД России «Макушинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому приостановлено 29 августа 2022 г. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно расчету, произведенному ТО «Петуховское лесничество» ГКУ«Курганское управление лесами», общая сумма нанесенного лесным нарушением ущерба составляет 57788 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Макушинского района Курганской области ссылался на ненадлежащее исполнение ОАО «Петуховский лесхоз» условий договора аренды в части допущения совершения незаконной рубки деревьев на арендуемом участке леса.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, так как счел установленным факт нарушения ответчиком условий договора аренды в части осуществления охраны арендованного лесного участка от лесонарушений.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств, законности вырубки деревьев на территории арендованного лесного участка ОАО «Петуховский лесхоз» в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Петуховский лесхоз» не является лицом, уполномоченным осуществлять контроль за выполнением условий аренды лесного участка не является основанием для отмены решения суда, поскольку, заключая договор аренды лесного участка, ОАО «Петуховский лесхоз» приняло на себя обязательства по исполнению условий заключенного договора. Договор аренды является действующим, не оспорен, не отменен. Более того, при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе соглашением от 5 марта 2012 г., обязанность арендатора обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений, была подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком проводятся мероприятия по лесовосстановлению в объемах, необходимых для поддержания лесного участка в надлежащем состоянии, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение условий договора по обеспечению охраны арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений и взысканию с него причиненного ущерба.

Обязанность осуществлять лесовосстановление возложена на ответчика условиями договора аренды, в частности пунктами 15.20, 15.23.

Размер ущерба, причиненный лесным насаждениям, рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Указанным постановлением установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением (пункт 2). В связи с чем несогласие ответчика с причиненным лесным насаждениям размером ущерба, исчисленного истцом на основании указанного постановления, а также в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, не свидетельствует о неправильном определении судом размера ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора аренды лесного участка, предусмотренные пунктами 15.15, 15.27, возлагающие на арендатора обязанность по осуществлению охраны от лесонарушений, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные пункты договора не признаны таковыми в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем говорить о их ничтожности нельзя.

Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор аренды лесного участка, ГУП «Петуховский лесхоз» (в настоящее время ОАО «Петуховский лесхоз») было вправе изменить его условия в части возложения обязанности по организации охраны арендованного лесного участка от лесонарушений, однако общество не воспользовалось своим правом и заключило договор на тех условиях, которые в нем указаны, и которые не противоречат действующему законодательству.

Ссылку представителя ответчика на положения статей 96, 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации относительного того, что полномочия по федеральному государственному лесному контролю (надзору) и лесной охране возложены на органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и подведомственные им государственные и муниципальные учреждения, в виду чего данная обязанность не могла быть возложена на ответчика, как арендатора лесного участка, судебная коллегия находит не состоятельной. При заключении договора аренды организационно-правовой формой Петуховского лесхоза было государственное унитарное предприятие, которое в пределах его компетенции приняло на себя, в том числе обязанность по охране арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений, что положениям действующего закона не противоречит.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к отрицанию вины ОАО«Петуховский лесхоз» в причинении ущерба лесному фонду, притом что достоверных и допустимых доказательств законности рубки деревьев на территории арендованного лесного участка ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз»– без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи: Ж.А. Фролова

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2023.