Решение по делу № 2-5486/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-5486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 РіРѕРґР°         РіРѕСЂРѕРґ Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего          Мещерякова Рљ.Рќ.,

при секретаре Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибряева В. В. к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки,

установил:

Сибряев В.В. обратился в суд с иском к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 953 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца – Ситроен, г/н №, находийся под управлением истца, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Кузнецов С.С., который управлял автомобилем ГАЗ 2705, г/н №. По судебному решению с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 85 063 руб., решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сибряев В.В., третье лицо Кузнецов С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца- Гайнуллин Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Байдуровап Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

        РЎСѓРґ, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит РёСЃРє подлежащим удовлетворению частично РїРѕ следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» взыскано страховое возмещение в пользу Сибряева В.В. в размере 85 063 руб. 53 коп. (л.д. 8-18).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 97 089 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда истцу выплачено страховое возмещение в размере 140 845 руб. 30 коп. (л.д. 19), в том числе страховое возмещение в размере 85 063 руб. 53 коп. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчёту истца, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 341 953 руб. (85 063х1%х402дн.). Указанный расчет является арифметически верным, проверен судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 277-О.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая величину страхового возмещения, ее соотношение с размером заявленной за спорный период неустойки, длительность периода нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательств по выплате, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой неустойки до 110 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истца.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 21).

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы по подготовке иска, участия в судебном заседании, несложность спора, суд находит заявленную истцом сумму завышенной, не отвечающей требованиям разумности и соразмерности и полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, сумма госпошлины в размере 3 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск Сибряева В. В. к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Сибряева В. В. неустойку в размере 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: