Решение от 21.08.2014 по делу № 22-4631/2014 от 14.07.2014

Судья Жидких А.А.                                                            Дело № 22 - 4631АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                            21 августа 2014 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Быковой С.И.,

с участием прокурора Гребешева М.С.,

осужденного Виноградова А.П.,

его защитника - адвоката Серебряковой М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Петрушеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Виноградова А.П.

на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Виноградова АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Быковой С.И., выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от 12 мая 2010 года Виноградов А.П. осужден по ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п. «а» к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором <адрес> от 26.10.2011 года Виноградов А.П. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от 12.05.2010 года отменено. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> от 12.05.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14.08.2011 года.

Окончание срока отбытия наказания 13.02.2016 года.

Осужденный Виноградов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, находится на облегченных условиях отбывания наказания, работает, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства Виноградова А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Виноградов А.П. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом не в полном объеме были исследованы данные его о личности. Кроме того, указывает, что он фактически не мог получить поощрения в 2011 и в 2014 году, поскольку в ИК-№ он прибыл 13.12.2011года, в начале марта 2014 года он направил свое ходатайство об условно-досрочном освобождении, а поощрения им выносятся за добросовестный труд и хорошее поведение 1 раз в квартал. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Виноградов А.П. и его защитник - адвокат Серебрякова М.А. доводы жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить,материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кроме того, осужденный Виноградов А.П. просил учесть его состояние здоровья и наличие у него заболевания, а также, что он является участником боевых действий и после освобождения будет трудоустроен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гребешев М.С. просил оставить постановление суда без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, в удовлетворении апелляционной жалобы с дополнениями осужденного полагал необходимым отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об исправлении осужденного отбытым наказанием должны основываться на анализе поведения осужденного за весь период пребывания его в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее его обращению в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания; при оценки личности осужденного суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденным требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, участие в самодеятельных организациях осужденных, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.

Как следует из представленных материалов, характеристики руководства исправительной колонии, осужденный Виноградов А.П. отбыл более 1/2 части срока наказания, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 13.12.2011 года, куда прибыл из СИЗО № <адрес>, где в дисциплинарном порядке не наказывался, взысканий не имел. В ФКУ ИК -№ был распределен в отряд № 4, трудоустроен на производство учреждения цех №2 сварщиком, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в ремонте помещений отряда, за что неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. Согласно приговору суда, исков не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся. На меры воспитательного характера реагирует правильно. В общении с представителями администрации корректен.25.12.2012 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно.

По смыслу закона поведение осужденного должно быть активным и свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что за весь период отбывания наказания Виноградов А.П. занимал не достаточно активную позицию к исправительному процессу, за все время отбывания наказания с 2011 года получил только четыре поощрения: в 2012 году получил три поощрения - благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение:30.07.2012 года, 11.10.2012 года, 28.12.2012 года, в 2013 году получил 1 поощрение - благодарность за добросовестное отношение к труду и примерное поведение 15.05.2013 года.

Таким образом, совокупность представленных сведений о поведении осужденного Виноградова А.П. за весь период отбывания наказания не позволило суду констатировать факт досрочного его исправления и отсутствия необходимости в его дальнейшем содержании в условиях изоляции от общества.

Отбытие осужденным установленного срока наказания для условно-досрочного освобождения не обязывает суд принять такое решение.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-№ характеризует осужденного Виноградова А.П. положительно, считает, что применение условно-досрочного освобождения целесообразно (л.д.26).

Однако, характеристика, выданная администрацией учреждения, а также представленные осужденным суду первой инстанции сведения о составе его семьи, о том, что он является участником боевых действий и после освобождения будет трудоустроен, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Также не являются основанием для условно-досрочного освобождения доводы осужденного Виноградова А.П. о его состоянии здоровья и наличии у него заболевания.

       При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, назначенного осужденному Виноградову А.П., в полном объеме не достигнуты, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции, считает его обоснованным, подтверждающимся материалами, представленными в суд, решение суда мотивировано.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Виноградова А.П.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░