Решение по делу № 1-691/2021 от 09.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                  25 октября 2021 г.

    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Умеровой Р.Н., подсудимого ИШНАЗАРОВА В.В, его защитника адвоката Родкина С.С., подсудимого АБАКУМОВА В.А., его защитника адвоката Царукяна А.В., потерпевшего Потерпевший №1 - К., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ИШНАЗАРОВА В.В., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- 1 августа 2012 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, 18 марта 2016 г. освободился по отбытию наказания,

- 20 марта 2018 г. Енотаевским районным судом Астраханской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 20 апреля 2020 г. освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИШНАЗАРОВ и АБАКУМОВ, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ постановлением, вынесенным 25 октября 2021 г. одновременно с настоящим приговором, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ИШНАЗАРОВ и АБАКУМОВ, не позднее 15 часов 21.06.2021, находясь в неустановленном месте, достоверно зная что на охраняемой территории бывшего судоремонтного завода, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, хранятся семь такелажных скоб, принадлежащих Потерпевший №1 - К., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью реализации вышеуказанного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ИШНАЗАРОВ и АБАКУМОВ примерно в 15 часов <дата обезличена> на автомобиле "Киа Спектра", г/з <№> регион, путём свободного доступа проехали на охраняемую территорию бывшего судоремонтного завода, расположенную по адресу: <адрес> литер Г 6, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. После чего, ИШНАЗАРОВ и АБАКУМОВ, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, тайно похитили с указанной территории часть имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - К., а именно: такелажные скобы в количестве 5 штук, стоимостью 14 500 рублей. Сложив похищенное имущество в автомобиль "Киа Спектра", г/<№> регион, ФИО2 и ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

С целью доведения преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище до конца, ИШНАЗАРОВ и АБАКУМОВ примерно в 18 часов 21 июня 2021 г. на вышеуказанном автомобиле путём свободного доступа вернулись на выше указанную охраняемую территорию бывшего судоремонтного завода. После чего, ИШНАЗАРОВ совместно с АБАКУМОВЫМ, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, пытались тайно похитить с указанной территории имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - К., а именно оставшиеся такелажные скобы в количестве 2 штук, стоимостью 5800 рублей, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца, так как были задержаны находившимся на данной территории ФИО6.

Таким образом, ИШНАЗАРОВ и АБАКУМОВ не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение семи такелажных скоб, принадлежащих Потерпевший №1 - К. на общую сумму 20300 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ИШНАЗАРОВ с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый ИШНАЗАРОВ полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ИШНАЗАРОВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ИШНАЗАРОВА суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки подтверждаются следующим:

- группой лиц по предварительному сговору исходя из достигнутой до начала совершения преступления предварительной согласованности подсудимых на его совершение,

- "незаконное проникновение в иное хранилище" - тем, что хищение чужого имущества подсудимым было совершено из территории судоремонтного завода, то есть закрытого хранилища, проникнув туда неустановленным способом, и без ведома собственника имущества, то есть незаконно,

- "причинение значительного ущерба гражданину" - тем, что размер похищенного у потерпевшего имущества превышает 5000 руб., а также учитывая имущественное положение потерпевшего.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ИШНАЗАРОВ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в ОНД и ОГУЗ ОКПБ не состоит.

В силу ст. 60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ учитывались обстоятельства, в силу которых совершённое подсудимым преступление не было доведено им до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, наличия у подсудимого <данные изъяты>, <данные изъяты>, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, возмещение похищенного потерпевшему, публичное извинение перед ним, активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что в совокупности свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Вместе с тем в действиях ИШНАЗАРОВА суд усматривает рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, отнесённого законодателем к преступлениям средней тяжести.

    При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах срока, указанного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, без назначения дополнительного наказания с учётом обстоятельств дела.

    Исходя из наличия в действиях ИШНАЗАРОВА отягчающего наказание обстоятельства суд не рассматривает возможность применения к подсудимому выше указанной нормы закона, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд также не находит возможность применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

    Отбывание наказания ИШНАЗАРОВУ в силу ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ИШНАЗАРОВУ - в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ИШНАЗАРОВА с 23 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, а именно: с автомобиля марки Киа Спектра г/з <№> регион, хранящегося у ФИО8 - необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

    Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 62, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИШНАЗАРОВА В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ИШНАЗАРОВУ В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ИШНАЗАРОВА В.В. с 23 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, а именно: с автомобиля марки Киа Спектра г/з <№> регион, хранящегося у ФИО8 - необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

    Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий                            С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 16.12.2021

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 16.12.2021 приговор изменен: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Ишназарову В.В. наказания указание о его назначении в пределах срока, указанного в ч.6 ст.15 УК РФ; наказание, назначенное Ишназарову В.В. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней – без удовлетворения.