Решение от 04.05.2023 по делу № 33-6939/2023 от 31.03.2023

Дело № 33-6939/2023

(2-6343/2022 УИД 66RS0001-01-2021-011658-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сосновый бор» к Малышевой Н.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, обязательным платежам и взносам, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2022.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения ответчика МалышевойН.И., ее представителя Баркуновой О.С., судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Сосновый бор» (далее – ТСЖ «Сосновый бор», ТСЖ) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец осуществляет управление коттеджным поселком «Сосновый бор», расположенным по адресу: ..., предоставляет жителям услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги по водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, вывозу твердых коммунальных отходов. Малышева Н.И. является собственником жилого дома площадью 293,7 кв.м. и земельного участка по адресу: ..., пользуется инфраструктурой коттеджного поселка, общим имуществом, вместе с тем, отказывается вносить обязательные платежи, установленные решениями общих собраний членов ТСЖ. На основании изложенного, ТСЖ «Сосновый бор» просило взыскать с Малышевой Н.И. в свою пользу задолженность по коммунальным и иным обязательным платежам и взносам по содержанию коттеджного поселка за период с сентября 2020 года по 10.01.2022 в размере 122526 руб. 92 коп., из которых основной долг – 110261 руб. 44 коп., пени – 12301 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Малышевой Н.И. в пользу ТСЖ «Сосновый бор» взысканы задолженность в размере 110261 руб. 44коп., пени в размере 11688руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633 руб. 73 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Малышева Н.И. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства наличия в собственности владельцев индивидуальных жилых домов общего имущества (выписки из ЕГРН, документы, подтверждающие создание/приобретение движимого имущества), при этом решения суда за иной период не имеют преюдициальную силу. Ссылается, что единственным имуществом, на которое за ТСЖ зарегистрировано право собственности, является здание для размещения охраны, однако учредителем и участником истца выступает ЗАО «Уралинкор-Инвест», а не собственники коттеджей. Более того, доказательств передачи от застройщика ЗАО «Уралинкор-Инвест» ТСЖ «Сосновый бор» права собственности на водопровод, канализацию, сети не представлено, при этом, согласно постановлению главы г. Екатеринбурга от 22.07.2004 № 823-з по окончании строительства инженерные сети подлежали передаче на баланс эксплуатирующих организаций. Полагает, что стороной истца не доказаны обстоятельства оказания ТСЖ «Сосновый бор» Малышевой Н.И. коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества. Передача в аренду ТСЖ дорог общего пользования являлась незаконной, факт аренды не подтвержден актуальной выпиской из ЕГРН. Указывает, что коммунальные услуги оказываются ответчику ресурсоснабжающими организациями, с которыми у Малышевой Н.И. заключены прямые договоры, инженерные сети истцом не используются, граница балансовой принадлежности всех сетей определена по границе дома (участка) ответчика, вывоз мусора Малышевой Н.И. также оплачивается иной организации, как и услуги по охране. Более того, ряд затрат, которые понес истец в спорный период, не являются экономически обоснованными, целесообразными и необходимыми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления смс-извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Малышева Н.И. является собственником жилого дома по адресу: ... на основании инвестиционного договора от 10.04.2006 № СБ-06-04-38И (т. 1 л.д. 38).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 03.06.2022 в указанном жилом помещении общей площадью 293,70 кв.м. зарегистрирована по месту жительства ответчик Малышева Н.И. с 25.11.2021 (т. 1 л.д. 44).

Как следует из Устава ТСЖ «Сосновый бор», утвержденного общим собранием членов ТСЖ от 28.03.2012, от 17.06.2021, предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в поселке по адресу: ..., обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в поселке, предоставление коммунальных услуг (т. 4 л.д. 63-95).

Имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в поселке перечислено в п. 3.3. Устава.

На основании договора аренды земельного участка от 17.05.2010 № 4-1296, заключенного между ТСЖ «Сосновый бор» и администрацией г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 182-185), ТСЖ передан во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок по ул. ... общей площадью 18339 кв.м. под дороги внутреннего пользования. В соответствии с п. 2.4 договора арендатор обеспечивает проведение работ по уборке и благоустройству, а также организации наружного освещения участка. Арендатор не должен допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях.

11.03.2020 общим собранием собственников коттеджного поселка приняты решения об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2019 год; об утверждении сметы доходов и расходов на 2019 год; об утверждении обязательного ежемесячного взноса на управление, охрану и содержание общего имущества собственников в размере 6 950 руб. в месяц с одного дома; об утверждении величины резервного фонда на 2020 год в размере 349 000 руб.; об утверждении дополнительного целевого взноса на установку и настройку электросчетчиков – 2 000 руб. с дома (март - май 2020 года, по 670 руб.); об утверждении дополнительного целевого взноса в сумме 8 000 руб. (июнь - август 2020 года по 670 руб. с дома) (т. 4 л.д. 103-104).

30.12.2020 общим собранием собственников коттеджного поселка приняты решения об утверждении целевого взноса на управление, охрану и содержание общего имущества на 2020 год в сумме 6950 руб., дополнительного целевого взноса на завершение работ по установке и настройке электросчетчиков, признании правомерным дополнительного взноса на проведение праздника в сумме 84420руб. за 2020 год (июнь-август по 670 руб. в месяц с дома) (т. 4 л.д. 57-60).

Решениями общего очно-заочного собрания членов ТСЖ коттеджного поселка «Сосновый Бор», состоявшегося в период с 14.06.2021 по 17.06.2021, утверждена смета доходов и расходов на 2020 и 2021 годы, размер платы за управление, охрану и содержание мест общего пользования. Признан обязательным ежемесячный взнос на управление, охрану и содержание общего имущества собственников в размере 6700 руб. в месяц с одного дома (т. 4 л.д. 61-62).

Также судом установлено, что ТСЖ «Сосновый бор» осуществляет уборку территории коттеджного поселка, вывоз бытовых отходов, обеспечивает надлежащее санитарное состояние общего имущества, обслуживает общее имущество собственников, инженерные сооружения (электросети, водопровод, канализация), несет расходы по освещению.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по обязательным платежам и целевым взносам за период с сентября 2020 года по 10.01.2022 составляет 110261 руб. 44 коп., пени – 12301 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 25, 25 оборот).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил их того, что Малышева Н.И., являясь правообладателем недвижимого имущества на территории коттеджного поселка, должна исполнять решения общего собрания собственников недвижимого имущества поселка «Сосновый бор», а также вносить платежи в счет оплаты общего имущества, поскольку предполагается, что она пользуется общей территорией и инфраструктурой, включая электроснабжение, дороги и другие объекты, содержание и управление которыми влечет объективную необходимость несения соответствующих затрат, в том числе, по управлению таким имуществом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Как указано в п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч.2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2021 № 55-П, сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания.

Таким образом, установив, что Малышева Н.И. является собственником жилого дома, расположенного в коттеджном поселке «Сосновый бор» (единство территории), а также наличие общего имущества коттеджного поселка «Сосновый бор», равно как оказание истцом ответчику услуг, за которые ТСЖ «Сосновый бор» осуществляет начисление платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у собственников помещений в коттеджном поселке общего имущества применительно к спорному периоду, неоказании истцом каких-либо услуг ответчику как собственнику коттеджа противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Так, наличие у собственников коттеджного поселка «Сосновый бор» общего имущества и оказание истцом услуг по содержанию этого имущества, коммунальных услуг подтверждается следующими представленными в материалы настоящего дела доказательствами: утвержденными общими собраниями собственников сметами доходов и расходов, постановлением главы г.Екатеринбурга от 22.07.2004 № 823-з, перечнями общего имущества на 01.01.2020, 01.01.2021, которые содержат ссылки на первичные документы, подтверждающие факт наличия общего имущества, актами приемки выполненных работ, оказанных услуг, платежными поручениями, договорами, сметами, счетами-фактурами, договором аренды земельного участка от 17.05.2010 № 4-1296, протоколами общих собраний собственников (т. 1 л.д. 35-37, 100, 147-245, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-251, т. 4 л.д. 1-31, 57-62, 103-234).

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены, доказательств неоказания или ненадлежащего оказания ТСЖ «Сосновый бор» услуг в материалы дела не представлено.

Кроме того, вывод суда о наличии общего имущества подтверждается ранее принятыми и вступившими в законную силу решениями судов о взыскании с Малышевой Н.И. в пользу ТСЖ «Сосновый бор» задолженности по обязательным платежам за содержание коттеджного поселка за разные периоды.

Доводы ответчика о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и представленные в их обоснование договоры не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они связаны с оказанием Малышевой Н.И. услуг в отношении конкретного жилого помещения по адресу: ... (т. 1 л.д. 81-99).

При изложенных обстоятельствах, установив наличие общего имущества собственников коттеджного поселка, несение истцом бремени содержания данного имущества, признав обоснованными утвержденные решениями общего собрания собственников сметы доходов и расходов за 2020-2021 годы, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества путем внесения соответствующей платы вне зависимости от членства в ТСЖ «Сосновый бор».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ряд затрат, которые понес истец в спорный период, не являются экономически обоснованными, целесообразными и необходимыми, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные расходы отражены в доходах и расходах за взысканный с ответчика период, утвержденных общим собранием собственников, которые ответчиком не оспорены.

Более того, факт того, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, общим имуществом, расположенным на территории коттеджного поселка, своего подтверждения не нашел, а названные расходы признаются необходимыми для надлежащего осуществления истцом функций по временному владению и пользованию объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка, выраженных в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, сетей электроснабжения и газоснабжения, расчистке пешеходных дорожек в зимний период, обслуживанию внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений, работоспособности уличного освещения поселка, круглосуточной работы охраны.

Иные доводы апелляционной жалобы при установлении вышеназванных обстоятельств, подтверждении наличия общего имущества собственников помещений в коттеджном поселке и оказания услуг по содержанию и управлению данным имуществом со стороны истца судебной коллегией отклоняются.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Кайгородова

С.А. Волкоморов