Решение по делу № 1-180/2022 от 13.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                       р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого Крылова А.А.,

защитника - адвоката Пуляевой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда рассмотрев уголовное дело по обвинению

Крылова Александра Александровича, <данные изъяты> несудимого,

28 июля 2022 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 29 июля 2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Крылов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.07.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 01 минуту Крылов А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым ФИО1, в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Крылова А.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осуществляя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, нашел в указанной квартире неустановленные в ходе следствия предметы, а также нож и, используя их в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, указанными предметами, а также клинком ножа поочередно нанес ФИО1 не менее 11 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область грудной клетки, а также не менее 1 удара в область шеи, и не менее 1 удара по верхним конечностям, чем причинил телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения (1) передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; непроникающую колото-резаную рану (1) грудной клетки в проекции мечевидного отростка, резаную рану шеи (1) по передней боковой поверхности справа без повреждения органов шеи и правой кисти (1), ушибленные раны волосистой части головы (11), которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Крылов А.А. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью, при этом показал, что помнит, как они с ФИО2 пришли к ФИО1 домой, стали вместе с ним распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал кричать на него, оскорблять, вспомнил про его умершего брата, он при этом пытался его успокоить. Потом ФИО1 ушел в зал и стал оттуда кричать на него, обидел, спровоцировал его на то, чтобы он зашел в зал и ударил его рукой по лицу, потом взял на кухне нож и ударил раза 2 ножом в живот, 2 раза ударил молотком по голове и 2 раза ударил вилкой в живот, где взял молоток, не знает. Точное количество ударов, нанесенных ФИО1 и куда он их наносил, не помнит, был пьян, выпили литра два спиртного. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Крылова А.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 28.07.2022 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что ближе к вечеру 27.07.2022 года в период времени с 19 до 23 часов он находился совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО1, когда они решили проследовать домой к последнему, где хотели употребить приобретенное спиртное. Находясь дома у ФИО1, они стали выпивать, и в какой-то момент времени, ФИО2 злоупотребив спиртным, отправился спать на кресло, расположенное в зальной комнате дома ФИО1 Некоторое время спустя, ФИО3 также злоупотребив спиртным, также отправился спать на соседнее от ФИО2 кресло, расположенное в той же комнате. Они с ФИО1 остались на кухне дома, где продолжили выпивать. Затем они с ФИО1 также переместились в зальную комнату, где между ними и ФИО1 произошел конфликт, он стал предъявлять последнему претензии, что, по его мнению, он недостаточно пристально следил за здоровьем своего брата и тетки, в связи с чем, они скончались раньше положенного. Услышав это, ФИО1 стал высказывать в его адрес ответные претензии, оскорблять его нецензурной бранью. Он, не выдержав указанных оскорблений, увидев где-то в зале молоток, взял его в правую руку, подошел к ФИО1, таким образом, что они располагались в положении стоя друг к другу лицом, после чего стал наносить этим молотком удары по теменной части головы ФИО1, от чего он упал на пол. При этом он нанес ему не менее 5-6 ударов. Первые 2-3 удара он нанес ФИО1, когда тот еще находился в положении стоя, а оставшиеся удары наносил ему, когда он уже находился в положении лёжа. В этот момент проснулся ФИО3, который стал оказывать ему сопротивление и, в какой-то момент, отобрал у него молоток. Он, понимая, что недостаточно отомстил за бранные высказывания в его адрес, направился в кухню дома, где нашел транжирную вилку (большую двузубчатую вилку для удержания мяса при разделке), и, взяв ее в свою правую руку, подошел к лежащему на полу ФИО1 и стал наносить ему удары этой вилкой по туловищу. При этом они располагались относительно друг друга следующим образом: ФИО1 находился в положении лёжа на полу, а он стоял сбоку от него. Он нанес ФИО1 не менее 5-6 ударов. Однако и в этот раз ФИО3 удалось выхватить у него вилку, после чего он вновь проследовал в кухню, где взял кухонный нож в правую руку и направился к ФИО1, который по-прежнему находился в положении лежа на полу в зале. При этом они располагались относительно друг друга следующим образом: ФИО1 находился в положении лёжа на полу, а он стоял сбоку от него. Подойдя к ФИО1, он нанес ему один удар в область живота слева, после чего стал наносить режущие удары указанным ножом в область шеи, нанеся, таким образом, не менее 5-6 ударов, а также не менее 3-4 режущих ударов по верхним конечностям ФИО1, поскольку он в этот момент пытался оказать ему сопротивление. После этого ФИО3 оттащил его от ФИО1 Он, посчитав, что достаточно «отомстил» ФИО1 отправился на кухню, где продолжил выпивать. Спустя некоторое время, в дом ФИО1 приехали сотрудники скорой помощи, и госпитализировали его в лечебное учреждение, а также сотрудники полиции, которые доставили его в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» (т.1 л.д. 244-248).

Из показаний подсудимого Крылова А.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 29.07.2022 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период времени с 19 до 23 часов 28.07.2022 года в ходе конфликта с ФИО1, находясь в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес>, найденным молотком нанес не менее 6 ударов в область жизненно-важных органов ФИО1 – головы, после чего, найдя нож и, используя его в качестве оружия, нанес не менее 1 удара в область жизненно-важных органов ФИО1 – живота, а также нанес не менее 4 ударов в область жизненно-важных органов ФИО1 – шеи, чем причинил последнему телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран головы, шеи, передней грудной стенки (проникающая рана) и правой кисти, перелом остистого отростка С6, закрытый перелом 11 ребра слева, ссадины волосистой части головы, шеи и правой кисти, левосторонний пневмоторакс (т.2 л.д.10-13).

Из показаний подсудимого Крылова А.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 29.08.2022 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.07.2022 года он находясь в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес ему множественные раны найденным молотком, ножом и вилкой, в какие-то конкретные части тела, он не целился, наносил удары хаотично, но убивать ФИО1 не хотел. Он был обижен на ФИО1, так как тот его оскорбил, и он хотел причинить ему физические страдания. Если бы он хотел его убить, то он это сделал бы, так как после того как ФИО3 разнял их, у него была возможность продолжить наносить удары ФИО1, поскольку ФИО3 опять лег спать. Увидел, что ФИО1 лежит весь в крови, при этом был в сознании и живой, он решил, что достаточно причинил ему физических страданий, пошел в кухню. Молоток и вилку, которыми он наносил удары ФИО1, он выбросил. Затем, когда приехали сотрудники полиции, он в своих объяснениях говорил, что ФИО3 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, а он их разнимал, так как он побоялся уголовной ответственности и не хотел признаваться в содеянном, однако после долгих раздумий, он решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной, то есть ФИО3 ФИО1 не бил (т.2 л.д.23-25).

После оглашения показаний подсудимый Крылов А.А. подтвердил их, пояснив, что в настоящее время забыл подробности, так как прошло много времени, и он был сильно пьян.

В ходе проверки 29.07.2022 года показаний на месте обвиняемый Крылов А.А. в присутствии защитника и с участием понятых, рассказал и показал об обстоятельствах нанесения им ударов молотком, ножом и вилкой потерпевшему ФИО1 по различным частям тела – голове, туловищу, шеи, в область живота, конечностям, 27.07.2022 года в доме потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>, (т.2 л.д. 26-42).

Вина Крылова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенными показаниями Крылова А.А., в которых он указал место, время и способ совершения преступления.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 27.07.2022 года он, ФИО2 и ФИО3 втроем распивали спиртное у него дома в кухне. Когда появился Крылов А.А., а также всех его действий, совершенных в отношении него, он не помнит, пришел в себя только в больнице. Ему были причинены следующие телесные повреждения - спереди на шее резаная рана, на груди две раны от ножа, незначительные порезы на голове и на ладони,          проникающее ранение в легкое справа на груди. Как ему наносились удары, не помнит, был сильно пьян, память отказала.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 28.07.2022 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером 27.07.2022 года он вместе с Крыловым А.А., ФИО2, ФИО3 находились у него дома, где злоупотребляли спиртными напитками. В какой-то момент ФИО2 заснул. Также ФИО3 заснул в зальной комнате его дома, а он с Крыловым А.А. остались вдвоем и продолжили выпивать. В период времени с 19 до 23 часов у них с Крыловым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Крылов А.А. откуда-то взял молоток, и стал наносить им удары в область его головы, а именно теменную область. Проснувшийся ФИО3 подошел, и стал разнимать их. При этом в момент конфликта они с Крыловым А.А. находились в зальной комнате его дома. ФИО3 отобрал у Крылова А.А. молоток, в связи с чем, он прошел на кухню, где взял вилку для мяса (с 2-мя зубцами) и стал наносить ему удары по телу, после чего ФИО3 также забрал у него вилку, после этого Крылов А.А. снова сходил на кухню, где взял кухонный нож, которым стал также наносить ему удары по конечностям, а также без какого-либо предупреждения нанес ему с силой удар в область живота. После этого события того дня он помнит очень смутно, и очнулся уже в лечебном учреждении. Отмечает, что телесные повреждения, с которыми он был госпитализированным в Ефремовскую ЦРБ, причинил ему именно Крылов А.А. и никто другой. ФИО3, ФИО2 какого-либо насилия в его отношении не совершали, не избивали его (т.1 л.д. 63-66).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 23.08.2022 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.07.2022 года он со своими знакомыми Крыловым А.А., ФИО2 и ФИО3 находились у него дома, распивали спиртные напитки. Они находились в зальной комнате, в какой-то момент ФИО2 и ФИО3 пошли спать, так как выпили очень много алкоголя. В период времени с 19 до 23 часов у него с Крыловым А.А. возник конфликт, в ходе которого Крылов А.А. взял откуда-то молоток и начал наносить ему удары в область головы. Крылов А.А. нанес ему не менее 5 ударов молотком в область головы, он пытался оказать сопротивление, затем в какой-то момент проснулся ФИО3 и оттащил Крылова А.А. от него и забрал молоток, затем Крылов А.А. пошел в кухню, где взял вилку двухзубчатую для мяса, вернулся в зал и начал наносить ему удары по туловищу, он защищался от ударов, которые Крылов А.А. ему наносил хаотично, не целясь куда-то конкретно. Он пытался увернуться, подставлять руки, поэтому удары приходились ему как в тело, так и по конечностям, возможно в голову. Затем ФИО3 снова забрал у Крылова А.А. указанную вилку, после чего последний пошел в кухню, где взял кухонный нож, вернулся в зал и стал наносить ему удары, он пытался увернуться и подставлял руки, удары ножом ему приходились в область головы, туловища и шеи. Что было дальше он уже не помнит, все было «как в тумане», он помнит, что очнулся уже в больнице. В больнице он пролежал примерно одну неделю, когда его выписали, и он вернулся домой, то дома он не обнаружил молоток, вилку и нож, которыми Крылов А.А. наносил ему удары, отмечает, что вышеуказанные молоток, вилка и нож принадлежали ему, они всегда были у него дома, то есть Крылов А.А. при себе не имел этих предметов, когда приходил к нему домой. Угроз убийством Крылов А.А. ему не высказывал и, что желает его убить, также не говорил. Ранее у него с Крыловым А.А. конфликтов не возникало (т.1 л.д. 67-69).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их. Пояснил, что на предварительном следствии помнил лучше, в настоящее время многое забыл.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым перед произошедшим 27.07.2022 года, он не спал пять суток, выпив спиртное, уснул, ничего не помнит, проснулся, только когда на нем застегнули наручники.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером 27.07.2022 года они с ФИО3, Крыловым А.А. и ФИО1 в период времени с 19 до 23 часов находились в гостях в доме ФИО1, употребляли спиртное. Злоупотребив сильно спиртным, он отправился спать в кресло, расположенное в зальной комнате дома ФИО1. Что происходило далее, он не видел, поскольку крепко спал. Очнулся лишь утром 28.07.2022 года в тот момент, когда он находился в <данные изъяты>. В полиции от Крылова А.А. ему стало известно, что в период времени с 19 до 23 часов 27.07.2022 года между Крыловым А.А. и ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого Крылов А.А. подверг избиению молотком ФИО1, нанеся ему несколько ударов по голове, после чего указанный молоток у того отобрал ФИО3 После этого Крылов А.А. в кухне в доме ФИО1 взял большую вилку для мяса с 2-мя зубцами, которой стал наносить удары по туловищу и конечностям ФИО1, нанеся ему не менее 3-4 ударов. После этого ФИО3 вновь удалось отобрать указанный предмет у Крылова А.А., после чего он взял в кухне нож, проследовал в зальную комнату, где стал наносить множественные удары этим ножом в область шеи и туловища ФИО1 После этого у ФИО3 получилось окончательно разнять их, и конфликт прекратился. Что случилось между ФИО1 и Крыловым А.А., и послужило причиной конфликта, ему неизвестно. Однако кроме Крылова А.А. никто не мог причинить ФИО1 какого-либо вреда, поскольку в момент произошедшего он крепко спал, ФИО3 находится в очень хороших отношениях с ФИО1 и просто не смог бы причинить ему какой-либо вред, а кроме Крылова А.А. с ними никого не было (т.1 л.д. 100-103)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 полностью подтвердил их. Пояснил, что на предварительном следствии помнил лучше, в настоящее время многое забыл.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером в период времени с 19 часов до 23 часов 27.07.2022 года они с ФИО2, Крыловым А.А. и ФИО1 распивали спиртное в доме последнего. В какой-то момент ФИО2 злоупотребил спиртным, в связи с чем, отправился спать в кресло, расположенное в зале. Спустя какое-то время, он тоже злоупотребив спиртным, расположился в соседнем с ФИО2 кресле. В какой-то момент проснулся от громких криков и звуков борьбы. Открыв глаза, он увидел, что Крылов А.А. находится рядом с ФИО1 около телевизора в зальной комнате и наносит удары молотком по теменной области головы ФИО1 металлическим бытовым молотком. На его глазах Крылов А.А. ударил ФИО1 не менее 10-ти раз. Он, как только увидел это, сразу же подскочил с дивана и, подбежав к Крылову А.А., применил к нему приемы борьбы оттащил от ФИО1 После этих действий Крылов А.А. сбегал в кухню, где взял большую вилку для мяса с 2-мя зубцами, которой стал наносить удары по туловищу и конечностям ФИО1, нанеся не менее 3-4 ударов. Он снова применил к Крылову А.А. силу и отобрал у него вилку, после чего Крылов А.А. освирепев, вновь убежал в кухню и стал там что-то искать. Некоторое время спустя он услышал какой-то шум из кухни, как впоследствии оказалось Крылов А.А. вытащил столовый ящик с посудой и приборами, из которого он схватил нож, с которым вновь забежал в зальную комнату и стал наносить множественные удары ножом в область шеи ФИО1 ФИО1 пытался оказать Крылову А.А. сопротивление, однако по своим физическим данным он гораздо слабее последнего, в связи с чем, у ФИО1 это получалось достаточно слабо. ФИО1 отталкивал Крылова А.А. руками, однако последний резал его ножом по рукам, а также смог нанести один сильный удар в область живота ФИО1 слева. Некоторое время спустя, у него получилось оттащить Крылова А.А. от ФИО1 После этого Крылов А.А., как ни в чем не бывало, отошел от них, и испачканный кровью с ног до головы, направился в помещение кухни дома ФИО1, где продолжил злоупотреблять спиртным. Он же, понимая, что в случае неоказания срочной специализированной медицинской помощи, ФИО1 имел все шансы погибнуть от нанесенных ему травм, он взял телефон последнего, позвонил в скорую помощь и полицию, сообщив о случившемся (т.1л.д.94-97).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 находился вместе со своими знакомыми Крыловым А.А., ФИО2 и ФИО3 у себя дома по адресу: <адрес>. Для установления всех обстоятельств произошедшего ФИО2, ФИО3 и Крылов А. были доставлены в <данные изъяты>, где Крылов А.А. сознался в совершении преступления, о чем собственноручно написал явку с повинной. Крылов А. признался, что 27.07.2022 года находясь по вышеуказанному адресу вместе с указанными лицами, в ходе возникшего с ФИО1 конфликта, нанес последнему множественные удары молотком, ножом и вилкой, однако как пояснил Крылов А.А., убивать ФИО1 он не хотел, а хотел просто причинить ему физическую боль и, если бы хотел убить ФИО1, то убил бы, поскольку ему ничего не мешало это сделать (т. 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28.07.2022года им был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <адрес>, по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину ФИО1 Им был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты рукоять и клинок ножа, футболка со следами вещества бурого цвета и рюмка, в ходе осмотра молотка и вилки обнаружено не было. При осмотре кухни на момент осмотра ящики кухонных шкафов были открыты, в них находились кухонные приборы, а именно ложки, вилки, без каких-либо видимых следов биологического происхождения (т.1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.07.2022 года в 01 час 14 минут в приемный покой больницы на карете скорой помощи из <адрес> был доставлен ФИО1 на носилках, его состояние было тяжелым. Она сразу сообщила дежурным врачам о том, что был доставлен больной. Спустившийся в приемный покой врач, начал осматривать ФИО1, дал указание больного незамедлительно доставить в операционную для проведения ему операции. Самого ФИО1 она не осматривала, она видела только, что у него было много крови, а также горло перевязано бинтами (т.1 л.д. 110-114).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.07.2022 года в <данные изъяты> поступил ФИО1 с многочисленными повреждениями. По невнимательности при осмотре в истории болезни он указал диагноз: колото-резанные раны головы, в действительности у последнего на голове были раны ушибленного характера, с неровными кровоподтечными краями, тупыми концами, с соединительно-тканными перемычками внутри. Несмотря на множественные раны жизни ФИО1 ничего не угрожало, поскольку раны были неглубокие, было лишь одно проникающее ранение (т.1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.07.2022 года около 23 часов на пульт диспетчера поступил вызов по факту причинения ножевых ранений мужчине по адресу: <адрес>. Она осуществила выезд по данному факту, приехав, она увидела ФИО1, последний был весь в крови, были множественные колото-резанные раны. ФИО1 была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в <данные изъяты> (т.1 л.д.118-121).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 27.07.2022 года в 23 часа 09 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесли телесные повреждения, а точнее ножевые. По указанному адресу находился ФИО1, он был весь в крови, у него были множественные колото-резаные раны. ФИО1 обстоятельств получения травм не помнил, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в <данные изъяты> (т.1 л.д.122-125).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022 года (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра являлся <адрес>, в ходе которого отображена обстановка после совершения преступления. На момент осмотра под раковиной обнаружена рукоятка ножа, выполненная из дерева, рядом с которой находится клинок ножа. На клинке ножа и рукоятке имеются следы бурого цвета. Возле тумбы с телевизором на полу на ковре обнаружена футболка синего цвета, также возле футболки на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, указанные предметы изъяты (т.1л.д.29-37);

протоколом выемки от 28.07.2022 года, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого Крылова А.А. изъято: рубашка с коротким рукавом темного цвета, шорты темного цвета (т. 1 л.д. 138-144);

заключением эксперта № от 18.08.2022 года, согласно которому на шортах, мужской сорочке Крылова А.А. и клинке ножа обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 170-173);

заключением эксперта № от 25.08.2022 года, согласно которому клинок ножа и фрагмент рукояти ножа, изъятые 28.07.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> к холодному оружию не относятся (т.1л.д. 205-206);

заключением эксперта № от 25.08.2022 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено: проникающее колото-резаное ранение (1) передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема причинены давностью до суток к моменту поступления в <данные изъяты> от действия колюще-режущего орудия по механизму удара(-ров) и в соответствии с п. 6.1.9 (приложения к приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года) имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; непроникающая колото-резаная рана (1) грудной клетки в проекции мечевидного отростка, резаные раны шеи (1) по передней боковой поверхности справа без повреждения органов шеи и правой кисти (1) причинены от действия колюще-режущего орудия по механизму удара(-ров) и скольжения; ушибленные раны волосистой части головы (11) причинены от действия тупого твердого предмета(-тов) по механизму удара(-ров); данные повреждения причинены давностью до суток к моменту поступления в <данные изъяты> и в соответствии с п.8.1 (приложения к приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ № 194 от 24.04.2008 года) имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Ссадины волосистой части головы, шеи и правой кисти, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года). Установить давность причинения ссадин не представляется возможным, в связи с отсутствием их подробного описания (т.е. цвет, форма) при осмотре врачом травматологом в <данные изъяты>. Рубцы на шее слева, рубцы на груди слева причинены давностью до месяца к моменту осмотра от 23.08.2022 года. Определить механизм, характер и степень тяжести имеющихся рубцов не представляется возможным, и не подлежат экспертной оценке. Согласно представленным медицинским документам у гр. ФИО1 было обнаружено около 2-х колото-резанных ран в области передней поверхности грудной клетки. Исходя из установленных повреждений гр. ФИО1 было нанесено не менее двух ударных воздействий колюще-режущим орудием в область грудной клетки; резаная рана шеи (1) по передней боковой поверхности справа без повреждения органов шеи и правой кисти (1) причинены от двухкратного воздействия колюще-режущего орудия по механизму скольжения, а также не менее 11 ударных воздействий в область головы тупым твердым предметом. Косой перелом остистого отростка 6 шейного позвонка причинен от действия тупого твердого предмета(-тов) по механизму удар (-ров) или удара (-ров) о таковой, согласно консультации рентгенолога (врача специалиста) от 23.08.2022 года неопределенного срока давности. Убедительных данных за наличие костно-травматических изменений 11-го ребра слева, согласно консультации рентгенолога (врача специалиста) от 23.08.2022 года, не имеется. По данным представленных медицинских документов при химико-токсикологическом исследовании в крови обнаружен этанол в концентрации 3.199г/дм3 (т.1л.д. 181-185);

заключением эксперта № от 26.08.2022 года, согласно которому не исключается возможность образования повреждений повлекших тяжкий вред здоровью у ФИО1 при обстоятельствах указанных Крыловым А.А. в представленных материалах дела, а также по механизму, продемонстрированному на манекене, при проведении проверки показаний на месте с участием Крылова А.А. от 29.07.2022 года. Не исключается возможность образования остальных установленных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах указанных Крыловым А.А. при проведении проверки показаний на месте от 29.07.2022 года (т. 1 л.д. 193-198);

протоколом осмотров предметов от 25.08.2022 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.08.2022 года, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметы, полученные и изъятые по настоящему уголовному делу, в том числе, <данные изъяты> (т.1 л.д. 209-212, 214);

картой вызова скорой медицинской помощи №(1028) от 27.07.2022 года, согласно которой в 23 часа 09 минут поступил вызов по факту нанесения ножевых ранений ФИО1, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 222);

    заключением врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 18.08.2022 года, согласно которому Крылов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Крылов А.А. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им незадолго до инкриминируемого деяния алкогольных напитков, наличие у него физических признаков простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он поддерживал адекватный вербальный контакт с окружающими, сохранил воспоминания о произошедшем, в его высказываниях и поступках в тот период отсутствовали внешние признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). В настоящее время Крылов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время Крылов А.А. не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у Крылова А.А. не выявлено. Что касается необходимости назначения мер медицинского характера, при установлении диагноза алкоголизм, то данный вид лечения отменен Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ». Каких-либо индивидуально-психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Крылова А.А., в момент инкриминируемого деяния, не выявлено. Крылов А.А. в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого деяния, не находился, вследствие отсутствия трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (т.1л.д. 158-162).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Имеющиеся расхождения в ее показаниях, являются незначительными, не ставящими показания потерпевшего под сомнение, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Суд принимает во внимание, что с учетом прошедшего времени потерпевший мог забыть некоторые обстоятельства событий, участником которых он являлся. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший их подтвердил, в ходе допроса показания ФИО1 давал добровольно, последовательно, без какого-либо воздействия, содержание протоколов не оспаривал, замечания и жалобы не приносил. В связи с чем, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части не противоречащей его показаниям в ходе предварительного следствия. Судом не установлена заинтересованность потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора им подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО2, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку свидетели ФИО2, ФИО3, были очевидцами события преступления, а показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, дополняют совокупность собранных по делу доказательств, безусловно подтверждающих причастность Крылова А.А. к совершенному преступлению. Судом не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных лиц, допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая заключения судебных экспертиз проведенных по делу, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ не нарушен. Указанные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; описательные части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд признает заключения экспертов по делу № от 18.08.2022 года, № от 25.08.2022 года, № от 25.08.2022 года, № от 26.08.2022 года, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Заключения № от 25.08.2022 года, № от 26.08.2022 года, подтверждают совокупность повреждений, причиненных потерпевшему, действиями Крылова А.А. Суд при этом учитывает, что данные заключения не опровергают других доказательств исследованных в судебном заседании и подтверждающих причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 действиями подсудимого.

    Давая оценку иным письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании: протоколам осмотров места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, следственного эксперимента, осмотра предметов, вещественным доказательствам, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Оценивая протокол проверки показаний на месте от 29.07.2022 года с участием обвиняемого Крылова А.А., суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как нормы уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не нарушены, право на защиту обеспечено. Данное следственное действие проводилось в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, против участия которого он не возражал, отводов которому не заявлял, понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Крылова А.А.

    Оценивая показания подсудимого Крылова А.А., данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд учитывает, что он признал себя виновным в том, что нанес удары молотком, ножом и вилкой потерпевшему ФИО1 по различным частям тела – голове, туловищу, шеи, в область живота, конечностям, 27.07.2022 года в доме потерпевшего. Его показания в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд признает показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии доказательством его вины в совершении преступления. Данные показания Крылов А.А. подтверждал при проведении проверки показаний на месте, указанный протокол суд также признал допустимым и достоверным. Каких-либо причин у подсудимого Крылова А.А. оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний Крылова А.А., у суда нет.

    Оценивая заключение комиссии экспертов № от 18.08.2022 года в совокупности с данными о личности подсудимого Крылова А.А. и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно и мотивированно, в связи с чем, суд признает Крылова А.А. вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Крылова А.А., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

    Оснований полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

    Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Крылова А.А. в предъявленном обвинении, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

    Нанесение подсудимым потерпевшему ФИО1 ударов в жизненно-важные органы человека – грудную клетку, с приложением силы, с применением предметов используемых в качестве оружия - ножа, физические свойства, которого свидетельствуют о возможности причинения опасного для жизни вреда здоровью человека, а также молотка и вилки, свидетельствует об умышленном характере действий Крылова А.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, а также о том, что подсудимый Крылова А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 причинены именно действиями подсудимого Крылова А.А., и тяжкий вред причиненный здоровью ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями Крылова А.А. 27.07.2022 года, который нанес потерпевшему не менее 11 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область грудной клетки, а также не менее 1 удара в область шеи, и не менее 1 удара по верхним конечностям, чем причинил телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения (1) передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, так как данное обстоятельство не отрицает сам подсудимый, а также подтверждается исследованными судом доказательствами.

Следствием нанесенного Крыловым А.А. удара ножом явилось причинение им проникающего колото-резаного ранения (1) передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема ФИО1 Заключением судебно-медицинской экспертизы достоверно установлено причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, в период, отнесенный к событию преступления.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему ФИО1 в ходе обоюдной ссоры.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего ФИО1 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Крылова А.А. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, и стороной защиты не представлено. Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, а также иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, не имеется.

Оснований для квалификации действий подсудимого по иной, менее тяжкой статье уголовного закона также не установлено.

При назначении наказания подсудимому Крылову А.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на <данные изъяты>.

Крылов А.А. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.54), по месту жительства характеризуется как лицо, которое на учетах в <данные изъяты> не состоит, жалоб на которое не поступало (т.2 л.д.56), <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.2 л.д.60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крылова А.А., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, мнение потерпевшего, просившего Крылова А.А. строго не наказывать.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания Крылова А.А. обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшего ФИО1 не имеется, поскольку действиям подсудимого предшествовала обоюдная словесная ссора с потерпевшим, что не свидетельствует о противоправном и аморальном поведении последнего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Крылов А.А. во время совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном добровольным употреблением алкоголя, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения наряду с произошедшим конфликтом между ним и потерпевшим, негативно усилило его эмоциональное состояние, ослабило у Крылов А.А. внутренний контроль над своим поведением, снизило критику к своим действий, повысило обидчивость и агрессивность, обусловило характер его действиям, что привело к совершению тяжкого преступления. В связи с этим руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крылова А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого Крылова А.А. и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку установлено отягчающее наказание Крылова А.А. обстоятельство, при наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Крылову А.А., суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения Крылову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время задержания и содержания Крылова А.А. под стражей в период с 28.07.2022 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Крылова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Крылову А.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Крылову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Крылова А.А. под стражей с 28.07.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 22.11.2022 года.