Решение по делу № 2-2471/2015 (2-10459/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-2471/2015 14 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Шмелевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к Ульянову А.В., Бугуловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ульянову А.В., Бугуловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53688 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 66 копеек.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчики на основании договора дарения № Х от 03.11.2009 года, а также договора безвозмездного пользования № 1 от 24.03.2010 года занимают одну комнату площадью 13.10 кв.м. в 8-комнатной квартире Х общей площадью 182.10 кв.м. В период с 01.11.2012 года по 01.10.2014 года ответчики прекратили вносить оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Истец ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Ульянов А.В., Бугулова Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Материалами дела установлено, а именно из справки о регистрации формы № 9 усматривается, что ответчики согласно договора дарения № Х от 03.11.2009 года, а также договора безвозмездного пользования № 1 от 24.03.2010 года занимают одну комнату площадью 13.10 кв.м. в 8-комнатной квартире Х общей площадью 182.10 кв.м.

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2012 года по 01.10.2014 года составляет 53688 рублей 80 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

В добровольном порядке ответчиками задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, так как основаны на законе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 810 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67,103, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к Ульянову А.В., Бугуловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ульянова А.В., Бугуловой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2012 года по 01.10.2014 года в размере 53688 (Пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Ульянова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» государственную пошлину в размере 905 (Девятьсот пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с Бугуловой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» государственную пошлину в размере 905 (Девятьсот пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.       

Судья