Решение по делу № 2-5714/2020 от 22.06.2020

11RS0001-01-2020-007686-57 Дело № 2-5714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 декабря 2020 года гражданское дело по иску Антоновой ФИО1 к ООО «Ай энд Пи-Финанс» о признании недействительным отчета независимого оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Антонова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ай энд Пи-Финанс» о признании недействительным отчета независимого оценщика № 0119NU0603 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В обоснование иска указано, что рыночная стоимость занижена.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Транскапиталбанк», Смирнова И.А.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Смирнова И.А. исковые требования поддержала.

Представитель ПАО «Транскапиталбанк», участвующий в судебном заседании до перерыва, с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «Транскапиталбанк» и ИП Антоновой В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000руб. сроком до ** ** **.

** ** ** между ПАО «Транскапиталбанк» и ИП Антоновой В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4000000руб. сроком до ** ** **.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ** ** ** заключен договор поручительства со Смирновой И.А., Смирновым А.А.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ИП Антоновой В.В. по кредитному договору ... между ПАО «Транскапиталбанк» и ИП Антоновой В.В., Смирновой И.А. заключен договор об ипотеке ... от ** ** **, согласно которому в залог банку передано имущество: земельный участок общей площадью 1104 кв.м., находящийся по адресу: РК, ..., категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, кадастровый номер: ...; незавершенный строительством жилой дом (готовность 61%) назначение: нежилое, площадь застройки 110,9 кв.м., находящийся по адресу: РК, ..., кадастровый номер: ...

Из материалов дела следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 1 104 кв.м., находящийся по адресу: РК, ..., кадастровый номер: ... здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 510,1 кв.м., находящийся по адресу: РК, ..., кадастровый номер: ... принадлежат на праве собственности Смирновой И.А. и Антоновой В.В. по ? доли в праве.

Выступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда РК от ** ** ** расторгнут с 29+.04.2019 кредитные договора ... от ** ** ** и ... от ** ** **, заключенные между ПАО «Транскапиталбанк» и ИП Антоновой В.В. Взыскано солидарно с ИП Антоновой В.В., Смирновой И.А., Смирнова А.Н., Левченко Е.А. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по состоянию на ** ** ** по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 2365847,49 руб., по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 3396881,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 43014 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 6000 руб., всего 5 811 743,36 руб. Обращено взыскание на предмет залога- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 1 104 кв.м., находящийся по адресу: РК, ..., кадастровый номер: ...; здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 510,1 кв.м., находящийся по адресу: РК, ..., кадастровый номер: ... установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7296000 руб..

Согласно отчету оценке рыночной стоимости объекта - жилого дома и земельного участка от ** ** **, выполненного ООО «Ай энд Пи-Финанс» рыночная стоимость предмета залога составляет 9 120 000 руб., в том числе жилого дома – 6 920 000 руб., земельного участка – 2 200 000 руб.

Оспаривая отчет об оценке истец указывает на занижение стоимости предмета оценки.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Оспариваемый истцом отчет в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. При этом оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации. Доказательств же занижения стоимости спорного недвижимого имущества истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных актов Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Кроме того, судом учитывается, что несогласие с оценкой имущества истец также высказывала при разрешении гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Также данные доводы были предметом рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы истца на решение Эжвинского районного суда РК от ** ** **.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Антоновой В.В. к ООО «Ай энд Пи-Финанс» о признании недействительным отчета независимого оценщика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой ФИО2 к ООО «Ай энд Пи-Финанс» о признании недействительным отчета независимого оценщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 24.12.2020

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова