Решение по делу № 2-409/2022 (2-7400/2021;) от 11.08.2021

    Дело № 2-409/2022 (2-7400/2021;)

    59RS0007-01-2021-007594-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года на федеральном телеканале <адрес> в выпуске программы «Пусть говорят» ответчик распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца. Запись данной передачи размещена в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <адрес> В эфире программы «Пусть говорят» на телеканале <адрес> распространены следующие сведения о ФИО1, воспроизведенные ФИО2 на вопрос ведущего: «Ну, в общем, он обзывался, толкался, то есть бить он меня до синяков не бил, но он себе мог позволить при ком-то, допустим, меня толкнуть, пнуть». Указанный выше ответ ФИО2 ведущему не соответствует действительности и носит клеветнический характер, так как истцом никогда не чинилось физического или нравственного насилия по отношению к ответчику. Ответ ФИО2 ведущему был дан, чтобы создать в отношении истца негативный образ, но при этом сам ответ являлся ложью и клеветой. Истец указывает, что ответчиком допущено незаконное распространение в вышеуказанном материале не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца. Истец никогда не позволял в период совместного проживания и после чинить физическое насилие в любом его проявлении и виде в отношении ответчика. Более того, истец никогда не оскорблял ответчика или ее родных, не умалял чести или достоинства ФИО2 или ее родных и близких. Ложь и клевета в ответе ведущему ФИО2 в отношении истца находит подтверждение в целом ряде доказательств, в том числе документально оформленных. Особо значимыми и примечательными будут такие доказательства, как показания самой ФИО2 в ходе судебного следствия и в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика принести истцу личные и публичные извинения за клевету, умаление чести и достоинства истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, исследовав письменные документы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 21, 23 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются личными неимущественными правами, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 настоящей статьи, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 названного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),

Судом установлено, что в июне 2020 года в эфире ТРК Россия-24 транслировалась телевизионная передача «Пусть говорят».

Запись данной передачи также размещена в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: pust-govoriat.ru/razvyazka-tayny-lyubovnogo-treugolnika.html.

Как указал истец, ответчиком распространены следующие сведения порочащего характера, не соответствующие действительности: «Ну, в общем, он обзывался, толкался, то есть бить он меня до синяков не бил, но он себе мог позволить при ком-то, допустим, меня толкнуть, пнуть».

Истец полагает, что передача содержала не соответствующие действительности сведения об отношении истца к ответчику, кроме того, распространяемые в передаче сведения направлены на формирование мнения окружающих и создания негативного образа истца.

Факт распространения указанных сведений в форме выпуска программы «Пусть говорят» стороной ответчика не оспаривался, подтверждается представленным диском с записью телепрограммы.

В ходе судебного разбирательства судом исследовалась видеозапись эфира программы «Пусть говорят», аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии протоколов судебного заседания, представленных Дзержинским районным судом г. Перми по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО4

Суд пришел к выводу, что телепередача представляет собой ток-шоу, свободную дискуссию, в ходе которой гости в студии обсуждают рассказанные героями истории, высказывают свое мнение по существу рассматриваемого вопроса, соглашаются или спорят с героями и/или друг с другом. Телепередача не является информационной, а представляет собой обсуждение различных жизненных ситуаций.

В спорном выпуске телепередачи речь шла об отношениях истца и ответчика в период совместно проживания. Истец в программе непосредственно участия не принимал.

Оценив высказывания приглашенных гостей телепередачи по правилам ст. 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в ходе передачи ее участниками высказывались различные точки зрения на сложившуюся ситуацию, присутствовали гости, поддерживавшие как одну, так и другую сторону. Никаких однозначных выводов ни ведущий, ни гости не делали.

Так, высказывание ФИО2 «Ну, в общем, он обзывался, толкался, то есть бить он меня до синяков не бил, но он себе мог позволить при ком-то, допустим, меня толкнуть, пнуть» не содержат никаких утверждений и являются субъективной оценкой участника программы личности истца. Слова представляют собой мнение относительно мотивов действий истца ФИО1, достоверно о реальных желаниях и мотивах лица известно лишь ему самому, окружающие же могут иметь о них лишь мнение. Данное высказывание не являлось сведениями и утверждениями.

Таким образом, те фразы, которые содержатся в телепередаче, каких-либо утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, не содержат. Они содержат оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть признаны ни истинными, ни ложными, проверены на предмет соответствия их действительности.

В программе высказывались различные точки зрения на сложившуюся ситуацию, присутствовали гости, поддерживавшие как одну, так и другую сторону. Никаких однозначных выводов ни ведущие, ни гости телепередачи не делали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что для признания сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, необходимо установить совокупность трех условий: распространение сведений, их порочащий характер и несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий иск удовлетворению не подлежит.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дело защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, лицо, которое полагало, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку, однако таких требований в рамках настоящего дела истцами не заявлено.

Доказательств претерпевания от действий ФИО2 нравственных страданий, наступления для его жизни и здоровья каких-либо тяжких и неотвратимых последствий, истцом также в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Перевощикова Сергея Александровича к Мерзляковой Олесе Анатольевне о защите чести и достоинства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                 О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2022 года.