Решение по делу № 2а-2046/2019 от 20.09.2018

копия

Дело № 2а-2046/2019

УИД № 24RS0048-01-2018-011550-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2019 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием административного истца Дерменевой Виктории Евгеньевны, ее представителей Хорошева И.А. и Монс Н.С., представителя административного ответчика ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Щербака Д.А., представителя административного ответчика ФСИН России - Щербака Д.А., административного ответчика оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пруткина А.А., административного ответчика оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дойко К.А., представителей заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю - Щербака Д.А. и Маценко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дерменевой Виктории Евгеньевны к оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пруткину А.А., оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дойко К.А., ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Дерменева В.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Пруткину А.А. и Дойко К.А. об оспаривании действий, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дерменева В.Е., являясь адвокатом Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, посетила отбывающего наказание в ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного Чехлова Е.В., в ходе беседы с которым записала на четырех страницах (2 листа) продиктованное Чехловым Е.В. заявление в ее адрес, после чего он подписал данное заявление и собственноручно добавил текст небольшого объема о том, что боится провокаций со стороны администрации исправительного учреждения и опасается за свою жизнь. По окончании рабочей встречи с Чехловым Е.В., после того, как Дерменева В.Е. вышла из кабинета, она была задержана сотрудниками исправительного учреждения Пруткиным А.А. и Дойко К.А., которые потребовали пройти с ними в кабинет оперативных работников, где в период времени с 12 час. 15 мин. по 12 час. 45 мин. предъявили ей два снимка с видеокамеры, на которых запечатлено, что осужденный Чехлов Е.В. и Дерменева В.Е. держат в руках листы бумаги, чем нарушены Правила внутреннего распорядка ИК-27, а потому переданные документы подлежат досмотру и изъятию. Дойко К.А. изъял у Дерменевой В.Е. заявление Чехлова Е.В. на двух листах, со ссылкой на то, что в нем содержится текст, написанный лично Чехловым Е.В., и содержатся жалобы на условия содержания в ИК-27, на действия сотрудников учреждения, поэтому данное заявление не может выйти за пределы ИК-27; после чего Дойко К.А. вышел из кабинета с данным заявлением, под предлогом показать его начальнику, но Дерменева В.Е. более не видела Дойко К.А. В это время Пруткин А.А. два раза досмотрел папку, в которой содержались документы по уголовному делу в отношении Чехлова Е.В., откуда изъял два заявления Чехлова Е.В., написанные им на имя начальника ИК-27 с просьбой разрешить ему телефонные разговоры, а также изъял лист бумаги, на котором Чехлов Е.В. написал данные двух осужденных, которые, по его мнению, могут подтвердить описанные им действия сотрудников ИК-27. Требования Дерменевой В.Е. возвратить изъятые документы, составить акты досмотра и изъятия документов оставлены без удовлетворения. Пруткин А.А. также вышел из кабинета и более Дерменева В.Е. его не видела. Находит действия сотрудников исправительной колонии незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Просит суд: признать незаконными действия оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Пруткина А.А. и Дойко К.А., выразившиеся в досмотре ДД.ММ.ГГГГ адвоката Дерменевой В.Е. и изъятии у нее документов, составляющих адвокатскую тайну, в помещении ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю; взыскать расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 300 руб.

Определением Советского районного суда от 21.09.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России; ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Дерменева В.Е., а также ее представители Хорошев И.А. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) и Монс Н.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что сотрудниками исправительного учреждения нарушена процедура досмотра и изъятия.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Щербак Д.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, указал на законность и обоснованность произведенного сотрудниками досмотра Дерменевой В.Е. и изъятия у нее документов.

Представитель административного ответчика ФСИН России - Щербак Д.А. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Административные ответчики оперуполномоченные оперативного отдела ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Пруткин А.А. и Дойко К.А. (на основании служебных удостоверений) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований Дерменевой В.Е., ввиду наличия достаточных оснований для ее досмотра ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у нее переданных осужденным документов.

Представители заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю - Щербак Д.А. и Маценко М.С. (по доверенностям) в судебном заседании полагали необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Во исполнение требований ст. 82 УИК РФ приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – Правила, ПВР ИУ), согласно п. 58 которых, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

На основании ч. 3 ст. 91 УИК РФ переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

В силу ч. 3 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Дерменева В.Е. является адвокатом, зарегистрирована в реестре адвокатов Красноярского края, регистрационный №, - что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чехлов Е.В. осужден приговором Шушенского районного суда Красноярского края за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ИК-27).

Дерменева В.Е. на законных основаниях (по ордеру) оказывала осужденному Чехлову Е.В. юридическую помощь, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела ИК-27 - Дойко К.А. на имя врио начальника ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Половникова М.А. (далее - начальник ИК-27) подан рапорт, которым докладывает, что по оперативной информации осужденный Чехлов Е.В. планирует передавать через адвоката Дерменеву В.Е. корреспонденцию, которая может содержать в себе сведения, направленные на инициирование, планирование или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц; просит разрешения в соответствии со ст. 91 УИК РФ производить изъятие корреспонденции, не прошедшей цензуру в установленном законом порядке, с составлением протокола об изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-27 вынесено постановление, исходя из резолютивной части которого: при визуальном выявлении фактов передачи осужденным Чехловым Е.В. адвокату Дерменевой В.Е. корреспонденции, не прошедшей цензуру в установленном законом порядке, проводить ее изъятие с обязательным составлением протокола об изъятии; при обнаружении признаков состава преступления, либо административного правонарушения, организовать сбор и передачу материалов по подследственности.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИК-27 оперуполномоченный оперативного отдела ИК-27 - Дойко К.А. доложил, что ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Чехлову Е.В. на основании ордера (соглашения) прибыла адвокат Дерменева В.Е.; в ходе визуального наблюдения за проведением рабочей встречи установлено, что осужденный Чехлов Е.В. передал Дерменевой В.Е. корреспонденцию, не прошедшую цензуру в законном порядке; по оперативной информации содержит в себе сведения, направленные на инициирование, планирование или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц; данная корреспонденция подлежит контролю в соответствии с действующим законодательством; просит разрешения в соответствии со ст. 91 УИК РФ производить изъятие корреспонденции, не прошедшей цензуру в установленном законом порядке, с составлением протокола об изъятии и проведением проверки по факту изъятия корреспонденции.

Исходя из фотокарточки видеозаписи (источник «101 вк Адвокатская», время 12:08:23 ДД.ММ.ГГГГ), женщина держит в руке лист бумаги, часть которого находится в металлической клетке; то обстоятельство, что на указанной фотокарточке запечатлен момент передачи Чехловым Е.В. заявления адвокату Дерменевой В.Е. в рамках встречи ДД.ММ.ГГГГ в ИК-27, не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ИК-27 - Пруткиным А.А., Дойко К.А. и Паршиным А.Е.: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-10 час. до 13-00 час. досмотрены личные вещи адвоката Дерменевой В.Е. на предмет наличия корреспонденции, переданной осужденным Чехловым Е.В. во время проведения встречи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, минуя порядок переписки, установленный уголовно-исполнительным законодательством; в ходе досмотра в папке с документами между прочими бумагами было обнаружено письмо, в количестве 2 листов формата А4.

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ИК-27 - Пруткиным А.А., Дойко К.А. и Паршиным А.Е.: адвокату Дерменевой В.Е. было предложено написать объяснение по факту получения корреспонденции от осужденного Чехлова Е.В., на что был получен ее мотивированный отказ.

Исходя из протокола об изъятии вещей и документов, составленного в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ оперуполномоченным оперативного отдела ИК-27 - Дойко К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин., подписанного сотрудниками ИК-27 - Пруткиным А.А., Дойко К.А. и Паршиным А.Е.: при досмотре в 12 час. 30 мин. вещей, находящихся при Дерменевой В.Е., у нее изъято два листа бумаги формата А4; изъятие произведено в присутствии понятых Аксенова С.С. и Оглы С.Т.; подписать протокол Дерменева В.Е. отказалась, о чем составлен акт.

Согласно тексту изъятого заявления от ДД.ММ.ГГГГ осужденного Чехлова Е.В. в адрес адвоката Дерменевой В.Е.: в двадцатых числах февраля 2018 года в отношении него в кабинете сотрудника ИК-27 Пруткина А.А. в присутствии последнего была произведена попытка удушения (осужденный схватил Чехлова Е.В. за шиворот верхней формы одежды, за этим наблюдал Пруткин А.А. и не делал замечаний осужденному); неоднократно от сотрудников ИК-27 в сторону Чехлова Е.В. высказывались угрозы перевода в другие отряды, угрозы того, что сломают жизнь, есть осужденные, которые это могут подтвердить, но опасаются за свою жизнь; условия содержания в ШИЗО не соответствуют законным нормам и правилам – в камере невыносимо холодно (камера №), уличный свет в камеру не попадает, искусственного освещения не достаточно для письма и чтения, глаза очень устают; сообщил об этих условиях проверяющему ГУФСИН России по Красноярскому краю, но пока никакой реакции не последовало; хочет обратить внимание, что закончить жизнь самоубийством не желает и без принуждения и давления иных лиц в отношении себя ничего не сделает; просит обратиться в надзирающие органы, в суд с просьбой обеспечить его безопасность в период нахождения в ИК-27; далее указано: «с моих слов записано верно, мною прочитано; к вышеизложенному хочу добавить следующее: все противоправные действия (бездействие) происходят только с согласия и разрешения сотрудников администрации учреждения ИК-27… по указанию сотрудников ИК-27 осужденные «активисты» (сотрудничающие с администрацией) могут совершить акт насилия с целью «опустить» и понизить статус другого осужденного, тем самым сломать ему жизнь. Я реально опасаюсь за свою жизнь и здоровье», - что следует из собственноручной подписи Чехлова Е.В. на четвертой странице заявления.

Согласно объяснительной Чехлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ: в заявлении, написанном на имя адвоката Дерменевой В.Е., он указал о совершении преступлений сотрудниками исправительной колонии; по факту совершения преступлений со стороны администрации ИК-27 ему ничего не известно, фактических примеров привести не может; указанное в заявлении стало возможным из-за того, что он был зол на администрацию ИК-27 за дисциплинарную комиссию, на которой ему дали 5 суток штрафного изолятора; таким образом, он оговорил администрацию ИК-27, чтобы доставить неудобства и неприятности; написано собственноручно, без физического и иного воздействия, - что следует из собственноручной подписи Чехлова Е.В. на четвертой странице объяснений.

Заключением старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-27 – Старовойтова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/56/2-2297 по факту изъятой корреспонденции, подлежащей цензуре администрацией исправительного учреждения, переданной Чехловым Е.В. адвокату Дерменевой В.Е., (утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-27) постановлено: материалы проверки по данному факту направить в порядке статей 144-145 УПК РФ в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, так как в действиях осужденных усматриваются признаки состава преступления, предусмотренных ст. 112 УК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № материал проверки по рапорту старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-27 о причинении осужденными колонии побоев осужденному Чехлову Е.В. возвращен начальнику ИК-27, с указанием на то, что постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно, отсутствуют указания на признаки преступления, уголовные дела о которых расследуются следователями Следственного комитета РФ, и, в нарушение ст. 7 УПК РФ, не мотивированно, с учетом, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 112 УК РФ, проводится дознание.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-27 в адрес адвоката Дерменевой В.Е. составлено письмо № ОГ-24/ТО/16/13-88 «О направлении ответа на обращение», исходя из которого: ДД.ММ.ГГГГ в период посещения Дерменевой В.Е. осужденного Чехлова Е.В., посредством системы видеонаблюдения был выявлен факт передачи осужденным листов бумаги; сотрудниками ИК-27 произведен досмотр личных вещей Дерменевой В.Е. на предмет наличия полученных от осужденного документов, по результатам которого сотрудниками были изъяты: заявление на 2 листах формата А4 на имя Дерменевой В.Е., заявления на предоставление телефонных разговоров на имя начальника колонии – в количестве 2 штук, ? листа формата А4 с записями осужденного; по результатам проведенной работы по изучению информации, содержащейся в заявлении на 2 листах формата А4 на имя Дерменевой В.Е., выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ; в отношении заявлений на предоставление телефонных разговоров на имя начальника колонии, в количестве 2 штук, сообщено, что в настоящий момент они переданы в адрес начальника ИК-27 для рассмотрения, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Как следует из светокопии заявления Чехлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИК-27, он просит предоставить возможность на платный телефонный разговор с адвокатом Фроловым Н.В.; данное заявление согласовано сотрудниками ИК-27, завизировано начальником ИК-27.

Согласно заявлению Чехлова Е.В. на имя начальника ИК-27, он просит предоставить возможность на платный телефонный разговор с адвокатом Брестером А.А.; данное заявление согласовано сотрудниками ИК-27, завизировано начальником ИК-27.

Постановлением начальника ИК-27 от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки в отношении осужденного Чехлова Е.В. направлены по подследственности в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», для принятия решения согласно статьям 144-145 УПК РФ.

Постановлением начальника ОП № 5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по информации Половникова М.А., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ в действиях Чехлова Е.В., то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; исходя из текста данного постановления: в ходе опроса осужденных Васиюта Е.В. и Вейц Р.М., начальника отряда Рязанова А.И. и оперуполномоченного оперативного отдела Пруткина А.А. установлено, что конфликтных ситуаций с другими осужденными у Чехлова Е.В. не возникало, угрозы физической расправы в его адрес не поступали, какого-либо морального и физического воздействия на осужденного Чехлова Е.В. не оказывалось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что обосновывая законность произведенного ДД.ММ.ГГГГ досмотра личных вещей Дерменевой В.Е. и их изъятие в помещении ИК-27, с целью цензуры переданной осужденным Чехловым Е.В. корреспонденции, административные ответчики мотивируют свои действия поступлением сотруднику ИК-27 - Дойко К.А. оперативной информации о том, что осужденный Чехлов Е.В. планирует передавать через адвоката Дерменеву В.Е. корреспонденцию, которая может содержать в себе сведения, направленные на инициирование, планирование или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц.

Между тем, начальником ИК-27 при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления, санкционировавшего досмотр адвоката Дерменевой В.Е. и изъятие у нее указанной корреспонденции, не учтено, что в силу ч. 3 ст. 91 УИК РФ переписка осужденного с защитником может быть подвергнута цензуре только в случае, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

Однако материалы дела не содержат каких-либо документов, с достоверностью свидетельствующих о наличии указанных выше оснований для осуществления ДД.ММ.ГГГГ досмотра адвоката Дерменевой В.Е. и изъятия у нее с целью цензуры переданной ей осужденным Чехловым Е.В. корреспонденции. Оперуполномоченный оперативного отдела ИК-27 - Дойко К.А. на вопрос суда в судебном заседании не смог указать на источник оперативной информации, явившейся основанием для написания ДД.ММ.ГГГГ им рапорта на имя начальника ИК-27, вследствие чего, достоверность этой информации вызывает сомнения у суда. Таким образом, доводы указанного рапорта о необходимости производства досмотра адвоката Дерменевой В.Е. и изъятия у нее корреспонденции основаны на предположениях Дойко К.А.

Более того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у адвоката Дерменевой В.Е. вещей и документов составлен в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, однако материалы дела не содержат информации о том, какое административное правонарушение допущено Дерменевой В.Е. в результате принятия у осужденного Чехлова Е.В. корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ; меры предусмотренной КоАП РФ ответственности к Дерменевой В.Е. администрацией ИК-27 не принимались, постановления согласно ст. 29.9 КоАП РФ не выносились.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности произведенного сотрудниками ИК-27 досмотра ДД.ММ.ГГГГ адвоката Дерменевой В.Е. и изъятия у нее заявления осужденного Чехлова Е.В. на ее имя, составленного на четырех страницах (2 листа) формата А4.

Кроме того, помимо изъятия у адвоката Дерменевой В.Е. заявления осужденного Чехлова Е.В. в ее адрес, сотрудниками ИК-27 у нее были изъяты еще три листа бумаги с собственноручно написанным Чехловым Е.В. текстом, что не нашло своего отражения в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, - что является нарушением предусмотренного законом порядка оформления документов. Один из вышеуказанных изъятых документов - ? листа формата А4 с записями осужденного – предназначался именно адвокату Дерменевой В.Е., а потому не мог быть изъят у нее сотрудниками ИК-27. Остальные два изъятых документа – заявления Чехлова Е.В. на имя начальника ИК-27 о предоставлении телефонных разговоров – хотя и предназначались не для адвоката Дерменевой В.Е., также не могли быть у нее изъяты, поскольку досмотр вещей произведен сотрудниками ИК-27 без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования Дерменевой В.Е. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в досмотре ДД.ММ.ГГГГ г. адвоката Дерменевой В.Е. и изъятии у нее документов, составляющих адвокатскую тайну, в помещении ИК-27.

Между тем, суд находит необоснованным и отклоняет заявленное Дерменевой В.Е. ходатайство о фальсификации доказательства – протокола от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, поскольку данный протокол отражает последствия осуществленных сотрудниками ИК-27 действий, факт совершения которых не оспаривается административным истцом.

Разрешая по существу ходатайство административного истца о возмещении ей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего административного искового заявления, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 103 КАС РФ, находит его подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ взыскивает с ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, действия сотрудников которого признаны незаконными, в пользу Дерменевой В.Е. указанные расходы в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Дерменевой Виктории Евгеньевны удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в досмотре ДД.ММ.ГГГГ адвоката Дерменевой Виктории Евгеньевны и изъятии у нее документов, составляющих адвокатскую тайну, в помещении ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Дерменевой Виктории Евгеньевны судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков