Решение по делу № 22-4444/2022 от 06.07.2022

Судья Есин В.С.                                                                       № 22-4444/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                       02 августа 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,

с участием прокурора Госенова Т.М.,

осужденного Посадова А.А., посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области,

защитника – адвоката Караваевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционными жалобами адвоката Ершова В.С. и осужденного Посадова А.А.

на постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Посадова Андрея Андреевича, 27 октября 1991 года рождения, уроженца г. Дзержинск Горьковской области, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Тутаевой И.В., выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Посадов А.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года, которым осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока наказания - 17 марта 2021 года, окончанием срока - 07 февраля 2024 года, обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Посадова А.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Посадов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указывает, что суд отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного сослался на одно нарушение режима содержания, которое осужденный считает недостаточным, каких-либо других оснований отказа в обжалуемом постановлении не привёл.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, а не одно, как на то указано в постановлении, а также средне-техническое образование.

Полагает, что суд принял решение, основываясь на недостоверных данных, принял во внимание не все обстоятельства личного дела.

Просит постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов В.С. считает постановление суда первой инстанции незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не правильным применением уголовного закона.

    В обоснование своей позиции приводит собственный анализ действующего законодательства и содержания характеристики на осужденного Посадова А.А. от администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что согласно содержанию характеристики Посадов А.А. характеризуется положительно, за весь срок отбывания наказания Посадов А.А. имел одно взыскание, которое снято поощрением, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Просит постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года отменить, заменить осужденному Посадову А.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению судебного материала.

В суде апелляционной инстанции осужденный Посадов А.А. и адвокат Караваева Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

Прокурор Госенов Т.М. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ вывод суда о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; его отношение к труду во время отбытия наказания; стремление к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции рассмотрел заявленное осужденным Посадовым А.А. ходатайство полно, всесторонне и объективно, учел все имеющиеся в деле значимые обстоятельства и мотивировал свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом. Судебное решение логично, не содержит противоречий и немотивированных, не вытекающих из текста решения выводов.

В соответствии с положениями закона, суд выслушал участников процесса, исследовал материалы дела, изучив, в том числе и данные о личности осужденного, содержащиеся в характеристиках, справке о поощрениях и взысканиях.

По мнению администрации, представитель которой участвовал в суде первой инстанции, осужденный характеризуется удовлетворительно, администрация поддержала ходатайство осужденного, прокурор, полагал необходимым отказать осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности осужденного, на которые он и адвокат ссылаются в жалобах, а также поведение Посадова А.А. в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, в том числе, положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией колонии, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, не согласившись с мнением администрации учреждения, которое не является обаятельным для суда, принял во внимание срок, позволяющий осужденному претендовать на обращение с названным ходатайством, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, а также психологическую характеристику, и пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного Посадова А.А. не достигнуто в той мере, которая бы позволяла заменить ему лишение свободы на иной более мягкий вид наказания без реального отбытия наказания и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы.

Так, отбывая наказание по приговору суда, осужденный Посадов А.А. допустил 26 ноября 2021 года 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания за что ему был объявлен выговор, которое снято в порядке поощрения 19 марта 2021 года, то есть в течение непродолжительного периода времени перед обращением осужденного с указанным ходатайством в суд.

Суд, проанализировал характер дисциплинарного нарушения, допущенного осужденным Посадовым А.А. которое, хотя и не относится к злостным, свидетельствует о том, что у осужденного не выработано (не сформировано) законопослушного поведения.

При принятии решения, судом также обоснованно принята во внимание характеристика по результатам психологического обследования от 04 апреля 2022 года, согласно которой Посадов А.А на момент психологического исследования выявляет средний уровень девиации; прогноз поведения – иные формы деструктивного поведения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного, однако не являются достаточными для замены ему наказания более мягким видом, а учитываются в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, находя обоснованными выводы суда о том, что поведение Посадова А.А. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, полностью соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Посадову А.А. неотбытой части наказания более мягким, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания.

В поведении осужденного не наблюдается устойчивой положительной динамики, свидетельствующей о формировании правопослушного поведения, поэтому не имелось оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, на основании чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на исследованном в судебном заседании материале, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы осуждённого о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом в постановлении приведены неверные сведения об образовании Посадова А.А., суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку как следует из характеристики на осужденного от 15 апреля 2022 года из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, Посадов А.А. имеет среднее образование (л.м.5).

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно в постановлении принял во внимание 1 поощрение, полученное осужденным на момент рассмотрения его ходатайства, что также подтверждается и справкой о поощрениях и взысканиях от 03 июня 2022 года, подписанной начальником тряда ОВРсО ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, которую осужденный приобщил к своей апелляционной жалобе, и из которой следует, что Посадов А.А. поощрялся в порядке ст. 113 УИК РФ за добросовестное отношении к труду и хорошее поведение 27 мая 2022 года, то есть после того, как было вынесено обжалуемое постановление.

Довод жалобы в этой части несостоятелен и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом постановления. Получение осужденным Посадовым А.А. поощрения, после рассмотрения судом его ходатайства по существу, не препятствует осужденному на обращение с ходатайством в порядке и сроки, установленные ст. 175 УИК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство осужденного представлено в суд в соответствие с нормами УИК РФ и УПК РФ, осужденный надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в ходе которого его права реализованы в установленном законом порядке; в ходе рассмотрения ходатайства судом полно изучены все необходимые материалы, выслушано мнение участников процесса; протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2022 года, которым осужденному Посадову Андрею Андреевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ершова В.С. и осужденного Посадова А.А., – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              И.В. Тутаева