Решение по делу № 2-940/2022 (2-5092/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-940/2022                                                                                  г. Выборг

УИД 78RS0014-01-2021-002266-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года.

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Филиппову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

    Истец Публичное акционерное общество "Плюс Банк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Филиппову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на транспортное средство, в котором просил: взыскать    с Филиппова Сергея Александровича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2017 в размере 666 507, 25 рублей, из которой: сумма основного долга – 524 872,10 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 141 635, 15 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Филиппову Сергею Александровичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: КIА RIO, год выпуска: 2013, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 15 865 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.08.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и Филипповым Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 669890 руб. сроком возврата кредита 72 месяцев с процентной ставкой 29,4 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: KIA RIO, год выпуска: 2013, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, по результатам ознакомления с условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 669890 рублей на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 18.01.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 666 507, 25 рублей, из которой: сумма основного долга – 524872, 10 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 141635,15 руб.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 06.08.2017 на основании заключенного между ним и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк».

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому в ПАО «Плюс Банк».

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В рамках досудебного урегулирования спора, банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженность.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, истец обратился с иском в суд.

Истец ПАО «Плюс банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком.

Из материалов дел следует, что 06.08.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и Филипповым Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 669890 руб. сроком возврата кредита 72 месяцев с процентной ставкой 29,4 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: KIA RIO, год выпуска: 2013, № кузова: №, модель и № двигателя: №

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, по результатам ознакомления с условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 669890 рублей на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 06.08.2017 на основании заключенного между ним и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк».

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому в ПАО «Плюс Банк».

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В рамках досудебного урегулирования спора, банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженность, которые были оставлены без внимания и удовлетворения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

По состоянию на 18.01.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 666 507, 25 рублей, из которой: сумма основного долга – 524872, 10 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 141635,15 руб.

    Доказательств того, что задолженность в сумме 666 507, 25 рублей выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с Филиппова С. А. кредитной задолженности обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В связи с чем, суд полагает, что требования истцовой стороны в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

         Требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Филиппову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору № от 06.08.2017 в размере 666 507, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере: 15 865 руб., а всего взыскать – 682 372,25 рублей (шестьсот восемьдесят две тысячи триста семьдесят два рубля 25 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Филиппову Сергею Александровичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: КIА RIO, год выпуска: 2013, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                                     Н. Б. Вериго

78RS0014-01-2021-002266-98

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №