Решение по делу № 2-99/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-99/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2019 года                                г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.

при секретаре Белоусовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова В.Н. к УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

     Пахомов В.Н. обратился в суд с иском к УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью, указав, что 23 ноября 2018 г. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период срочной службы в армии по призыву.

УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) аргументировал свои доводы несоответствием наименований должностей или учреждений Спискам и Правилам.

С мнением УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Пахомов В.Н. не согласен, и просит признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью и включить в специальный стаж следующие периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА;

- службы в армии по призыву с ДАТА.

Истец Пахомов В.Н. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы своему представителю Косничан Ю.А., а поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Пахомова В.Н.

В судебном заседании представитель истца Косничан Ю.А. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

      Представитель ответчика УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области – юрисконсульт УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - Богомолова Л.В. (по доверенности) исковые требования не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований Пахомова В.Н. не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях обеспечения Конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установлении их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 47 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДАТА № УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) следует, что в отношении Пахомова В.Н. принято решение отказать в установлении страховой пенсии по старости по следующим причинам: не могут быть засчитаны в специальный стаж периоды по причине несоответствия наименований должностей или учреждений Спискам и Правилам:

- с ДАТА – служба в армии по призыву;

- с ДАТА – курсы повышения квалификации.

     Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на ДАТА составляет <...> день (л.д. 30).

       В силу с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

По паспорту серии №, выданному ТП УФМС России по Брянской области в пгт. Комаричи ДАТА, Пахомов В.Н. ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес> (л.д. 9).

По трудовой книжке №, выданной на имя Пахомова В.Н. ДАТА года рождения, образование – высшее, профессия, специальность – <...>, дата заполнения ДАТА.(л.д. 12-21).

Согласно диплома серии № выданному Пахомову Виктору Николаевичу в том, что он в 1984 году поступил в Брянский ордена «Знак Почета» государственный педагогический институт имени академика И.Г. Петровского и в ДАТА году закон6чил полный курс названного института по специальности № <...> Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДАТА присвоена квалификация <...>. Регистрационный № (л.д. 40).

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществлялось в соответствии с нормами, предусмотренными Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года (далее по тексту - Правила).

В силу п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

О том, что Пахомов В.Н. не прерывал занятия педагогической деятельностью, свидетельствуют финансовые документы о начислении зарплаты и отчисления из заработной платы взносов в Пенсионный фонд РФ, а также справки, выданные директором школы о том, что курсы повышения квалификации он проходил без отрыва от учебного процесса с сохранением заработной платы.

В материалах дела имеются копия приказов, согласно которых Пахомов В.Н. направлялся на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы, из которых производились отчисления в Пенсионный фонд РФ (л.д. 26-27).

В соответствии с п.4 ст. 196 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, определены в ст. 187 Трудового кодекса РФ. Так, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

При начислении заработной платы работодатель отчисляет из заработной платы работника, установленные законодательством взносы в соответствующие фонды социального страхования, в том числе и в Пенсионный фонд РФ, следовательно, указанные периоды учебы работника (курсы усовершенствования, специализации) являются страховыми и соответствуют требованиям законодательства о пенсиях.

Из копии приказа № от ДАТА директора школы, следует, что Пахомов В.Н. командировался на курсы повышения квалификации с ДАТА года(л.д. 26-27).

      Как видно из справки № от ДАТА Пахомов В.Н. проходил курсы повышения квалификации учителей технологии с ДАТА год (Приказ по Комаричскому РОО № от ДАТА) без отрыва от учебной деятельности, с сохранением заработной платы (л.д. 29).

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлены удостоверения о повышении квалификации, выданные по окончании прохождения соответствующих курсов квалификации в спорные периоды (л.д. 28,31).

Таким образом, для педагогических работников периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления профессиональной деятельности

Суд установил, что направление Пахомова В.Н. на курсы повышения квалификации было вызвано необходимостью повышения профессиональной подготовки и оформлено приказом работодателя, при этом, за истцом в спорный период сохранялись как место работы и должность, так и средняя заработная плата, страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование работодателем производились ежемесячно. В указанные периоды истец выполнял работу, которая была возложена на него работодателем соответствующими приказами.

Исходя из изложенного, суд считает, что периоды курсов повышения квалификации подлежат зачету Пахомову В.Н. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18-19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

    Конституционный суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовашего на момент приобретения права.

           Как следует из военного билета серии № на имя Пахомову В.Н. ДАТА года рождения, выданного Советским районным военным комиссариатом Брянской области ДАТА, Пахомов В.Н. проходил срочную службу в армии по призыву с ДАТА (л.д. 22-25), в этот период действовало утвержденное Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (Положение), п. 1, которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу пункта 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам образования право на льготную пенсию.

При этом для зачета в педагогический стаж службы в армии не предусмотрены требования о предшествующей или последующей педагогической работе, то есть служба подлежит включению в педагогический стаж «автоматически».

Принимая во внимание, что на момент обращения Пахомова В.Н. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в армии с ДАТА подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок назначения страховой пенсии определяется судом в соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахомова В.Н. к УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Пахомовым В.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью в календарном исчислении следующие периоды:

    - нахождение на курсах повышения квалификации с ДАТА;

- служба в армии по призыву с ДАТА и назначить Пахомову В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                     Председательствующий:               Т.Н. Пронина