Решение от 23.10.2020 по делу № 2-261/2020 от 31.07.2020

Дело №2-261/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о частичном прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 23 октября 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Черевковой С.Ю., Черевкова А.И. и Черевкова Ю.И. по доверенности – Костюченковой В.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Богучарская сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма НИИ масличных культур» по доверенности – Глаголева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по первоначальному исковому заявлению Черевкова Александра Ивановича, Черевкова Юрия Ивановича, Черевковой Светланы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучарская сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма НИИ масличных культур» о взыскании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, неустойки за просрочку исполнения обязательств, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Богучарская сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма НИИ масличных культур» к Черевкову Александру Ивановичу, Черевкову Юрию Ивановичу, Черевковой Светлане Юрьевне о признании пункта 8 Соглашения «О порядке оплаты доли Общества наследникам ФИО5» недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы по первоначальному исковому заявлению (ответчики по встречному иску) Черевков А.И., Черевков Ю.И., Черевкова С.Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ООО Богучарская НИИ масличных культур в пользу Черевковой Светланы Юрьевны, Черевкова Юрия Ивановича, Черевкова Александра Ивановича каждого по 722 348 рублей действительной стоимости доли в порядке наследования, по 68 623,06 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Черевкова С.Ю., Черевков А.И. и Черевков Ю.И. В. не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Черевковой С.Ю., Черевкова А.И. и Черевкова Ю.И. по доверенности – Костюченковой В.А., в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, уменьшив их размер, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просила взыскать только неустойку, поскольку сумма основного долга на момент рассмотрения дела выплачена в полном объеме, в данной части от исковых требований отказалась.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Богучарская сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма НИИ масличных культур» по доверенности – Глаголев В.Н. в судебном заседании встречные исковые требования ООО «Богучарская сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма НИИ масличных культур» к Черевковым поддержал по доводам изложенным в иске, при рассмотрении первоначального искового заявления просил применить ст. 333 ГК РФ снизив неустойку из расчета значения ключевой ставки ЦБ РФ. На рассмотрении дела в части взыскания основного долга не настаивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя заявленное в судебном заседании заявление представителя истцов об отказе от иска в части взыскания основного долга, суд исходит из того, что данное распорядительное действие представителя истцов по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, так как ответчик не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по первоначальному исковому заявлению Черевкова Александра Ивановича, Черевкова Юрия Ивановича, Черевковой Светланы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучарская сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма НИИ масличных культур» о взыскании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, неустойки за просрочку исполнения обязательств, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Богучарская сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма НИИ масличных культур» к Черевкову Александру Ивановичу, Черевкову Юрию Ивановичу, Черевковой Светлане Юрьевне о признании пункта 8 Соглашения «О порядке оплаты доли Общества наследникам ФИО5» недействительным в части взыскания доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ Р—РёРіСѓРЅРѕРІР° Р•.Рќ.