Решение по делу № 2а-1648/2018 от 24.01.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения и понуждении внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка с определенной даты

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №;

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано частично незаконным Постановление главы сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка. Изменены записи о виде разрешенного использования, в том числе в отношении указанных выше земельных участков в ЕГРН с вида « для дачного строительства с правом возведения жилого дома и правом регистрации в нем» на вид «для сельскохозяйственного производства».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято аналогичное решение.

Поскольку между ИФНС по г.Сергиев Посад и Никитиным А.А. возник спор о размере земельного налога подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением вида разрешенного использования, ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года, в чем ему было отказано. Отказ мотивирован исполнением судебного акта и внесением изменений в вид разрешенного использования с даты вступления в законную силу решения суда. Внести изменения иной датой не представляется возможным.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не позволяет ему требовать уменьшения размера земельного налога, Никитин А.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Крюкова А.В. административные требования поддержала по доводам изложенным выше, с учетом положений ст. 253 ГПК РФ, действующей на дату рассмотрения дела в суде, устанавливающих признание нормативно-правового акта недействительным со дня его принятия, просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра, оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Росреестра внести изменения в данные ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ года о виде разрешенного использования земельных участков.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Зотова К.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования возражала по доводам изложенным в письменных возражениях, полагала, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, а том числе административным. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса административного истца.

В соответствии со с п.2 ст. 13 ГПК РФ ( который действовал на дату принятия судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), а также со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области исполнен, в ЕГРН внесены изменения о виде разрешенного использования, в том числе в отношении указанных административным истцом земельных участков с вида « для дачного строительства с правом возведения жилого дома и правом регистрации в нем» на вид «для сельскохозяйственного производства» с ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, изменения в ГКН могли быть внесены только в соответствии с порядком, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 4 которого определяла, что сведения в ГКН вносятся на основании поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке документов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что судебный акт не содержит даты с которой необходимо внести изменения в ГКН (ЕГРН), то Управление Росреестра по Московской области обоснованно исполнило судебный акт с даты его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности ответа Административного ответчика о невозможности внесения изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельных участков с иной даты, нежели чем вступление в законную силу судебного акта.

Кроме того, сам по себе факт внесения изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельных участков с даты вступления в законную силу судебного акта не нарушает права и обязанности административного истца, в том числе, вытекающие из норм налогового права и не лишает его возможности обращения в суд к ИФНС по г.Сергиеву Посаду за защитой своих нарушенных прав, как налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что удовлетворение требований административного истца о понуждении административного ответчика внести изменения в вид разрешенного использования земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года не восстановить его права как налогоплательщика земельного налога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, оформленного в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждении внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Сергеева