Решение от 07.10.2021 по делу № 1-336/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-336/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                             07 октября 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого Башкирова Ильи Александровича,

его защитника – адвоката Попова Ю.Г., представившего удостоверение номер и ордер 004750 от датаг.,

подсудимого Кравец Андрея Сергеевича,

его защитника – адвоката Гурской Э.А., представившей удостоверение номер и ордер 004774 от датаг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Башкирова Ильи Александровича, иные данные,

в порядке ст. 91,92 УПКРФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кравец Андрея Сергеевича, иные данные

в порядке ст. 91,92 УПКРФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Башкиров И.А. и Кравец А.С. органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

20.07.2021 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Башкиров И.А. и Кравец А.С. находились вблизи дома № 82 по проспекту Университетский, Советского талона г. Волгограда, когда обнаружили в арке указанного дома находящийся без надлежащего присмотра собственника на поверхности асфальта рекламный баннер белого цвета с текстом «Свадебный салон Rafaela», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, находясь в том же месте, в то же время, Ф.И.О.2 предложил Ф.И.О.1 совершить тайное хищение указанного рекламного баннера белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. В свою очередь Кравец А.С. с предложением Башкирова А.С. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления. Согласно достигнутой договоренности и определенным ролям Башкиров И.А. и Кравец А.С. должны были находясь в арке дома 82 по проспекту Университетский, Советского района г. Волгограда, действуя тайно, совместно и согласованно, поднять и переместить рекламный баннер белого цвета на территорию пункта приёма металла, тем самым похитив его, после чего реализовать похищенное имущество и поделить полученные в результате реализации похищенного денежные средства между собой в равных долях.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого существа, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 20.07.2021 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Башкиров И.А. и Кравец А.С., находясь в арке дома № 82 по проспекту Университетский, Советского района г. Волгограда, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, руками подняли хранящийся в указанном месте на поверхности асфальта рекламный баннер белого цвета с текстом «Свадебный салон Rafaela», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и удерживая его в своих руках, покинули место его хранения, тем самым тайно похитив.

После чего, Башкиров И.А. и Кравец А.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Башкирова И.А. и Кравец А.С. уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимые в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением, загладили свою вину, претензий материального и морального характера он к подсудимым не имеет, и они примирились.

Подсудимый Башкиров И.А. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый Кравец А.С. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник Башкирова И.А. – адвокат Попов Ю.Г. позицию своего подзащитного поддерживает.

Защитник Кравец А.С. – адвокат Гурская Э.А. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона при наличии определенных в указанных нормах обстоятельств, суд вправе прекратить уголовное дело (освободить подсудимого от уголовной ответственности) в связи с примирением сторон, при этом суду при принятии решения следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что Башкиров И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, Кравец А.С. юридически не судим, совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном и загладили, причиненный по их вине вред. Таким образом, условия, при которых Башкиров И.А. и Кравец А.С. могли быть освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ими были выполнены.

Учитывая, что подсудимые Башкиров И.А. и Кравец А.С. примирились с потерпевшим Потерпевший №1 и загладили, причиненный по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Башкирова И.А. и Кравец А.С. и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Башкирова И.А. и Кравец А.С. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░