Решение по делу № 12-125/2023 от 25.01.2023

Дело №

УИД 86 RS0№-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года     <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Шашловой Е. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шашлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, Шашлова Е.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя, тем, что при рассмотрении дела нарушено её право на защиту, она заявляла, что нуждается в юридической помощи Шашлова С. В..

В судебном заседании Шашлова Е.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что пересекала перекресток на зеленый сигнал светофора, с вменяемым правонарушением не согласна.

В судебном заседании защитник Шашловой Е.А. – Шашлов С.В. ( по устному ходатайству) доводы жалобы поддержал, пояснил, что вина Шашловой Е.А. не доказана материалами дела, из представленной видеозаписи невозможно установить её вину, на записи теле плюс не видно марки, номера автомобиля.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <адрес> тракт совместно со стажером ФИО5, за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора был остановлен автомобиль под управлением Шашловой Е.А., данное нарушение было установлено им визуально, так как светофоры, находящиеся в зоне его видимости работают синхронно и при включении зеленого сигнала светофора, который ему виден, для движения прямо, дополнительная стрелка не горит, при включении основного красного сигнала светофора в направлении <адрес> загорается дополнительная стрелка зеленого цвета в направлении направо, Шашлова Е.А. проехала перекресток на выключенную дополнительную зеленую стрелку.

Заслушав Шашлову Е.А., её защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> тракт Шашлова Е.А., управляя транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, проехала перекресток, на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС, в котором указаны обстоятельства обнаружения правонарушения ( л.д.8), параметрами светофорного регулирования светофорного объекта № со схемой пофазного разъезда (<адрес> тракт) (л.д.11-12); схемой организации дорожного движения на перекрестке <адрес> тракт - <адрес> ( л.д.13), видеозаписью, представленной ГИБДД по запросу к материалу по ст. 12.23 ч.2 в отношении Шашловой Е.А., на которой зафиксированы режимы работы светофорных объектов, момент остановки т/с под управлением Шашловой Е.А. ( л.д.14), видеозаписью, представленной ИДПС ФИО5 (теле плюс – камера наблюдения) ( л.д.26).

Довод Шашловой Е.А. и защитника о нарушении права на защиту при рассмотрении дела должностным лицом, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицам, в отношении которых ведется производство по делу, защитников. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в ФИО2. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право заявителя на защиту не имеется.

Аналогичное ходатайство, а также ходатайство о предоставлении видеозаписи при составлении протокола инспектором ДПС рассмотрено быть не могло, так как заявлено уже после вынесения постановления дела, то есть когда дело уже было рассмотрено должностным лицом по существу, поскольку протокол об административном правонарушении составляется после вынесения постановления в случае несогласия с ним.

Доводы Шашловой Е.А. и защитника о том, что она вменяемого правонарушения не совершала, опровергаются представленными доказательствами.

Как следует из режима работы светофорного объекта №, схемы пофазного разъезда (<адрес> тракт), видеозаписи, представленной ГИБДД, ИДПС Каиповым (теле-плюс) движению автомобиля Шашловой Е.А, соответствует направление движения 9Н 1 фаза, когда движение направо разрешено по двум полосам дорожного движения (условно 2,3 полоса), по 1 полосе движение прямо. Со стороны <адрес> тракт на <адрес> направление движения 8Н. При этом в тот момент, когда разрешено движение по 1 полосе в сторону <адрес>Н и со стороны <адрес> в сторону <адрес> (4Н) 3 фаза в этот момент движение направо запрещено - дополнительная стрелка не горит.

На видеозаписи, представленной ИДПС Каиповым видно, что в прямом направлении загорается зеленый сигнал светофора, при этом дополнительная стрелка направо выключена, автомобиль темного цвета производит маневр поворота направо и продолжает движение на <адрес> тракт ( время записи 17:25:45), после чего происходит смена работы сигналов светофора, в 17:26:00 загорается дополнительная зеленая стрелка направо, автомобили начинают движение.

На видеозаписи, представленной с видеорегистратора «Патрульвидео» видно, что автомобиль темного цвета в 17:28:00 останавливается перед патрульным автомобилем, к нему подходит инспектор ДПС, впоследствии установлено, что был остановлен автомобиль Ниссан Альмера под управлением Шашловой Е.А.

Из представленных доказательств, в их совокупности, прихожу к выводу, что Шашлова Е.А., являясь водителем автомобиля Ниссан Альмера проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора ( выключенную стрелку направо), что означает запрещение движения в данном направлении.

Действия Шашловой Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шашловой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом требований статьи 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении Шашловой Е. А. оставить без изменения, а жалобу Шашловой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «27»_апреля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО6ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________