Решение по делу № 2-194/2018 от 03.05.2018

Дело № 2 – 194/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темников 29 июня 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе

судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием

истцов Шмелевой А.А., Илюшкина Ф.Ф., представителя истицы Шмелевой А.А. – Агапова А.Ю., действующего по доверенности от 20 июня 2018 г., удостоверенной нотариусом Темниковского нотариального округа Республики Мордовия Клейменовой С.Н., реестр № 13/24-н/13-2018-1-1609,

ответчицы Терентьевой С.Е.,

третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Шулигина Э.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой А.А., Илюшкина Ф.Ф. к Терентьевой С.Е. о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

установил:

Шмелева А.А., Илюшкин Ф.Ф. обратились в суд с иском к Терентьевой С.Е. о признании права общей долевой собственности на нежилое здание. В обоснование указали, что на основании договора купли-продажи от 28 октября 2016 г. и дополнительного соглашения к нему от 11 ноября 2016 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия 16 ноября 2016 г., Шмелева А.А. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 65 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –магазины, адрес: Республика Мордовия г.Темников. Илюшкин Ф.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 71 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –магазины, адрес: Республика Мордовия г.Темников.

На основании указанного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему Шмелева А.А. и Илюшкин Ф.Ф. приобрели в общую долевую собственность (доля в праве каждого 1/2) здание – объект права: часть здания магазина, назначение нежилое, с кадастровым №, общей площадью 74,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Фактически указанный объект недвижимости является зданием, что подтверждается по мнению заявителей условиями договора купли-продажи. Однако по сведениям Единого Государственного реестра недвижимости данный объект состоит на учете, как нежилое помещение, при этом сведения о здании, где находится это помещение отсутствуют. По запросу сведений ЕГРН о здании, в котором находится данное помещение по адресу: <адрес>, получена выписка о здании, которое расположено на другом земельном участке (кадастровый №).

По данным технического паспорта на часть здания магазина (инвентарный номер 8835), подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 19 мая 2008 г. часть здания имеет бетонный ленточный фундамент, капитальные стены, собственное отопление, водопровод, электроосвещение.

Шмелева А.А. и Илюшкин Ф.Ф. решили реконструировать указанное здание, расширить его, и разделить на отдельные здания блокированной застройки. Однако наличие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости как нежилое помещение не позволяет осуществить реконструкцию. Основываясь на вышеизложенном, просят признать за Шмелевой А.А. и Илюшкиным Ф.Ф. право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на нежилое здание магазина, общей площадью 74,6 кв.м., по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Илюшкин Ф.Ф., истица Шмелева А.А., ее представитель Агапов А.Ю., ответчица Терентьева С.Е., третьи лица на стороне истца не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шулигин Э.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, при таких обстоятельствах, суд находит возможным применить положения абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При подаче иска истцом Илюшкиным Ф.Ф. уплачена государственная пошлина в размере 5 111 рублей, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк России от 14 февраля 2018 г., операция № 103560151 и 150 рублей, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк России от 31 января 2018 г., операция № 103543815. Истицей Шмелевой А.А. уплачена государственная пошлина в размере 5 111 рублей, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк России от 14 февраля 2018 г., операция № 103560137 и 150 рублей, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк России от 31 января 2018 г., операция № 103543833.

Учитывая, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцами, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шмелевой А.А., Илюшкина Ф.Ф. к Терентьевой С.Е. о признании права общей долевой собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить сторонам копию настоящего определения разъяснив, что в силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Илюшкину Ф.Ф. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 111 рублей, чек – ордер ПАО Сбербанк России от 14 февраля 2018 г., операция № 103560151 и 150 рублей, чек – ордер ПАО Сбербанк России от 31 января 2018 г., операция № 103543815.

Возвратить Шмелевой А.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 111 рублей, чек – ордер ПАО Сбербанк России от 14 февраля 2018 г., операция № 103560137 и 150 рублей, чек – ордер ПАО Сбербанк России от 31 января 2018 г., операция № 103543833.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова