Решение по делу № 2-128/2023 (2-2113/2022;) от 19.12.2022

Дело №2-128/2023

УИД 23RS0005-01-2022-004976-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                    01 февраля 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                               Наумова Р.А.,

при секретаре                                                                    Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца Чижик Е.Н., по доверенности,

ответчика Петенева В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кубаньтекстильторг» к Петеневу В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЗАО «Кубаньтекстильторг» обратилось в суд с исковым заявлением к Петеневу В.А.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 424/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, разрешенное использование – для эксплуатации складских и административных помещений. На указанном земельном участке расположено складское помещение литер Б, также принадлежащее истцу на праве собственности. Помимо ЗАО «Кубаньтекстильторг» участниками общей долевой собственности являются еще 11 лиц с принадлежащими им объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, которые в свою очередь образуют комплекс складских помещений. К указанному земельному участку прилегают земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащие истцу на праве собственности. Так же ЗАО «Кубаньтекстильторг» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для организации объездных автомобильных путей (муниципальная дорога, используемая для въезда/выезда на территорию). ЗАО «Кубаньтекстильторг» осуществляет хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации собственного имущества и имущества других собственников в указанном комплексе складских помещений и административных зданий и несет все расходы, необходимые для осуществления данной деятельности. Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 21/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем нежилыми помещениями №№, №, № и № антресоли здания литер 63 общей площадью 165,1 кв.м. Объекты, принадлежащие ответчику, расположены на территории единой базы и являются её неотъемлемой частью. Петенев В.А. пользуется всей инфраструктурой комплекса с момента возникновения права собственности и до настоящего времени, однако нести расходы по содержанию общего имущества нести отказывается. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялся договор о совместном содержании общего имущества со всеми расчетами, однако оплата расходов на содержание общего имущества Петеневым В.А. до настоящего не произведена.

Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 210, 247 ГУ РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы по содержанию и сохранению общего имущества, исчисленную соразмерно доле ответчика в общем праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 470,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 644 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Петенев В.А. против заявленных требований возражал. Представил контррасчет задолженности, просил удовлетворить исковые требования частично и взыскать с него в пользу истца сумму в размере 27 324,13 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Кубаньтекстильторг» на праве общей долевой собственности принадлежит 424/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для эксплуатации складских и административных помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

На указанном земельном участке расположено складское помещение литер Б, также принадлежащее истцу на праве собственности и иные складские помещения, образующие единый комплекс складских помещений.

ЗАО «Кубаньтекстильторг» так же является собственником прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для организации объездных автомобильных путей (муниципальная дорога, используемая для въезда/выезда на территорию).

С учетом конфигурации, места расположения объектов недвижимости – складских и офисных помещений, их целевого назначения, суд соглашается с доводами истца о том, что указанные объекты недвижимости образуют единый комплекс с общей инфраструктурой, технологически связанный инженерными сетями и коммуникациями.

Петеневу В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 21/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с расположенными на нем нежилыми помещениями №№, №, № и № антресоли здания литер 63 общей площадью 165,1 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества (здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в здании, так и самого здания в целом.

Из представленных истцом документов следует, что ЗАО «Кубаньтекстильторг» самостоятельно и в полном объеме несет расходы по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества в указанном комплексе складских помещений и административных зданий – обслуживание и содержание инженерных коммуникаций и иного оборудования, истцом заключены договоры на охрану территории, оснащение системой видеонаблюдения, водоснабжение, электроснабжения, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дезинфекционных услуг.

Приняв во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что Петенев В.А., являясь собственником нежилых помещений в здании, в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должно соразмерно со своей долей нести бремя расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

В связи с отсутствием между сторонами надлежащим образом оформленных договорных отношений к спорным правоотношениям подлежат применению положения о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении.

Как следует из расчета по содержанию общего имущества, стоимость расходов по содержанию 1 кв.м. нежилого помещения составляет 25,94 рублей в 2021 году и 26 рублей в 2022 году.

Представленный в обоснование требований расчет неосновательного обогащения представляет собой арифметическую операцию умножения стоимости расходов по содержанию 1 кв.м. нежилого помещения на площадь принадлежащих ответчику помещений на соответствующее число месяцев.

Ответчик факт оказания в спорный период услуг документально не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного к взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 470,21 руб. неосновательного обогащения.

Довод ответчика относительно неправильности расчета опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, в частности, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При постановлении указанного решения суд согласился с представленным ЗАО «Кубаньтекстильторг» расчетом подлежащих взысканию с ответчика расходов, согласно которому доля расходов ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества определяется путем умножения стоимости расходов по содержанию 1 кв.м. нежилого помещения на площадь принадлежащих ответчику помещений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, представленный контрасчет ответчика отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм права, регулирующих механизм расчета затрат собственника на содержание общего имущества.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в                           указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «Кубаньтекстильторг» – удовлетворить.

Взыскать с Петенева Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Кубаньтекстильторг» неосновательное обогащение в виде расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 470 (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда                 Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 г.