Решение по делу № 1-518/2021 от 29.09.2021

УИД 25RS0003-01-2021-004939-98

Дело № 1-518/21

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 29 ноября 2021 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кочергина Ф.А.,

подсудимого Зинченко П.А.,

защитника – адвоката Акоховой Т.С., представившей удостоверение №2003 и ордер № 149 от 14.10.2021г.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зинченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Благовещенским городским судом, <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 29.10.2019г. условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Зинченко П.А., ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18.00. до 19.00., находясь в <адрес> в <адрес>, обратился к Потерпевший №1 с просьбой занять ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО10 ответил согласием и передал Зинченко банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты> № с расчетным счетом №, оформленным на Потерпевший №1, открытом в филиале <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при этом назвав пин-код.

После этого, Зинченко, пришел в <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи банкомата <данные изъяты> №, установленного в филиале <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном в данном торговом центре, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по московскому времени) произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета Потерпевший №1 № открытого в филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в филиале <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по Московскому времени) при помощи банкомата №, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с расчетного счета Потерпевший №1 № открытого в филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, оформленный на Зинченко П.А., открытый в филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитил их.

Продолжая совершать преступление, Зинченко находясь в филиале <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по Московскому времени) при помощи банкомата №, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с расчетного счета Потерпевший №1 № открытого в филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на абонентский № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящийся в пользовании Зинченко П.А., тем самым похитил их.

Продолжая совершать преступление, Зинченко находясь в филиале <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по Московскому времени) при помощи банкомата №, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с расчетного счета Потерпевший №1 № открытого в филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитил их.

Далее, Зинченко находясь в филиале <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по Московскому времени) при помощи банкомата №, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета Потерпевший №1 № открытого в филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитил их.

Таким образом, Зинченко, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период, находясь в филиале <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зинченко признал себя виновным частично и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гости к своему знакомому ФИО11, где познакомился с ФИО12 и они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития он попросил занять ему <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 согласился, дал ему банковскую карту и сказал пин-код от нее. После этого он пошел в <данные изъяты>» где с помощью банкомата частично перевел на свою карту, частично снял наличными денежные средства Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей, которые Потерпевший №1 обещал ему занять и еще <данные изъяты> рублей. Банковскую карту он Потерпевший №1 не вернул, по какой причине пояснить не может. Денежные средства также не вернул, поскольку Потерпевший №1 ушел в рейс, а он был заключен под стражу. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как мошенничество. Намерен в дальнейшем возместить ущерб потерпевшему.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1, (л.д. 51-53) в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у своего знакомого ФИО13 в <адрес> где познакомился с Зинченко и они вместе распивали спиртное. По просьбе Зинченко он согласился занять тому <данные изъяты> рублей и с этой целью передал тому свою банковскую карту и пин-код от нее, разрешив самому снять указанную сумму. Зинченко ушел с его банковской картой, а они со Столяровым продолжили распивать спиртное и он забыл о том, что отдал свою карту. ДД.ММ.ГГГГ. он вспомнил о том, что Зинченко не вернул ему карту и решив проверить остаток на своем счете, зашел в приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что произошли списания на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку <данные изъяты> рублей он обещал дать в долг, то не считает их похищенными и таким образом ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным.

Свидетель ФИО5 (л.д.57-59) в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. к нему в гости пришел Потерпевший №1 и они вместе стали распивать спиртное. Вскоре к ним присоединился его приятель – Зинченко и в какой-то момент попросил занять <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 согласился и передал Зинченко свою банковскую карту <данные изъяты>» сказав пин-код от нее и разрешив снять с нее <данные изъяты> рублей. После этого Зинченко ушел, а они с Хлевовым продолжили распивать спиртное. На следующий день Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что с его счета были похищены денежные средства.

Также, в судебном заседании были исследованы материалы дела.

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Зинченко, похитившего с его банковской карты денежные средства (л.д.33).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено жилище ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.34-39).Сведения из <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 (л.д.61-64) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. было произведено неоднократное списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей том числе на банковскую карту ФИО1.

Сведения из <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте Зинченко (л.д.66-69) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. было произведено зачисление <данные изъяты> рублей со счета Потерпевший №1.

Протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Зинченко сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета своего знакомого (л.д.71).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. с участием защитника обвиняемый Зинченко подтвердил совершение им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и продемонстрировал механизм совершения преступления в отделении <данные изъяты>» в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.121-124).

Таким образом, вина подсудимого Зинченко в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных с участием сторон и изложенных в приговоре.

Прежде всего, вина подсудимого Зинченко подтверждается его собственными последовательными признательными показаниями как в ходе следствия при проверке его показаний на месте, так и в судебном заседании, согласно которым он хотя и оспаривал квалификацию содеянного им как тайного хищения чужого имущества, однако признал факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей. Сведений о самооговоре со стороны подсудимого у суда не имеется.

Вина Зинченко подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего и сведениями <данные изъяты> о произведенных ДД.ММ.ГГГГ. операциях по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, часть из которых были зачислены на банковский счет Зинченко. Указанные сведения были осмотрены в ходе следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора подсудимого они не имеют.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о тайном характере хищения, т.к. противоправные действия подсудимого не были очевидными для потерпевшего и окружающих. Доводы подсудимого о необходимости квалификации содеянного им как мошенничества являются надуманными и не основаны на исследованных судом доказательствах.

О значительности ущерба причиненного потерпевшему свидетельствует сумма похищенных денежных средств с учетом соответствующих показаний Потерпевший №1, которые не вызывают у суда сомнений.

Механизм совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием банковской карты последнего, убедительно указывает на наличие в действиях Зинченко соответствующего квалифицирующего признака.

Содеянное Зинченко суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зинченко, суд учитывает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинченко суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие у Зинченко тяжелых хронических заболеваний, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие у него матери страдающей тяжелым хроническим заболеванием, но в то же время принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, совершенного Зинченко, имеющееся отягчающее обстоятельство и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за данное преступление, также как и для применения положения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

При определении размера наказания Зинченко суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения Зинченко от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Зинченко преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому Зинченко с учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Местом исполнения наказания суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зинченко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зинченко П.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с 28.03.2021г. по 03.06.2021г. и с 27.08.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба 16750 рублей.

Вещественные доказательства – выписку по счету хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.Г. Лихачев