Решение по делу № 33-1851/2020 от 09.06.2020

Судья Моцный Н.В.                                                                          Дело № 2-201/2020

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-1851/2020

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июля 2020 года                                                                    г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Устинова О.И.,

        судей:    Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

        при секретаре                            – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борзика П. П.ча, Борзик О. А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Борзику П. П.чу, Борзик О. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

в сентябре 2019 года ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с Борзик П.П. и Борзик О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 1 декабря 2015 года по 30 июня 2019 года в размере по 29.618,93 рублей с каждого; пени в размере по 9.243,05 рублей с каждого; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в суде 4.000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 2.532 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики, будучи собственниками квартиры <адрес>, не оплачивают потребленные услуги за отопление, вследствие чего образовалась указанная задолженность.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Борзика П.П., Борзик О.А. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере по 26.316,83 рублей с каждого; пеня в размере по 7.002 рублей с каждого; в счет оплаты государственной пошлины по 1.085,42 рублей с каждого; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя по 1.720 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить вышеуказанное решение, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на необоснованное начисление им задолженности, поскольку отключение квартиры от теплоснабжения произведено летом 2014 года, то есть в период действия законодательства Российской Федерации, однако государственная услуга по согласованию перепланировки и переустройства жилых помещений в указанный период не предоставлялась. Кроме того указывают, что внутридомовые трубы (стояки) не являются теплопотребляющими устройствами.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель Борзика П.П. – Бугай В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

    Борзик П.П., Борзик О.А. и представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования ГУПС «Севтеплоэнерго» суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом в котором проживают ответчики подключен к централизованным тепловым сетям, ответчики несвоевременно производили плату за потребленную энергию, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. При этом суд отметил, что доказательств, свидетельствующих о наличии у собственников квартиры разрешения на производство работ по отключению от системы центрального отопления многоквартирного дома не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что отключение произведено самовольно.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Борзик П.П. и Борзик О.А. являются сособственниками <адрес>. Многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям. Отопление и горячее водоснабжение указанного дома осуществляет ГУПС «Севтеплоэнерго».

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 356-РП имущество теплосети закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго»

Из расчета задолженности за период с 1 декабря 2015 года по 30 июня 2019 года представленного ГУПС «Севтеплоэнерго» следует, что у ответчиков имеется задолженность за отопление в размере 59.237,86 рублей, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за потребленные коммунальные услуги за период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 18.486,10 рублей.

Данный факт ответчиками не оспаривался, однако они полагали, что поскольку услуга центрального отопления им не оказывается, квартира отключена от системы отопления, в связи с чем у них отсутствует и обязанность по оплате за данную коммунальную услугу.

Согласно часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 стати 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указание апеллянтов на то, что фактически ответчики прекратили пользование услугами центрального теплоснабжения и отопления с 2014 года и отключились от систем централизованного отопления, как на основание освобождения от уплаты задолженности, не может быть принято во внимание судебной коллегии ввиду следующего.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010                           № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17.11.2011 № 1514-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П следует, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 № 170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

При этом раздел 1 Правил – основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В силу п. 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Указанные Правила ее предусматривают демонтаж системы отопления ввиду ее неисправности или плохого функционирования.

Согласно пункту 1.7.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 – в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство жилого помещения, предполагающее отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть выполнено по проекту, согласованному с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Из материалов дела также усматривается, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2019 года Борзику П.П. и Борзик О.А. отказано в удовлетворении требований к Департаменту архитектуры и градостроительства о сохранении квартиры <адрес> в переустроенном состоянии.

Также, в материалах дела имеется Постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от 16 октября 21019 года о привлечении Борзика П.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что Борзик П.П. самовольно, без разрешительных документов, произвел работы по переустройству системы центрального отопления, путем демонтажа радиатором отопления и стояков системы центрального отопления.

В подтверждение своих доводов о незаконности произведенных истцом начислений за теплоснабжение ответчиком был представлен акт КП «Севтеплоэнерго» от 3 сентября 2014 года, согласно которому квартира <адрес> отключена от системы центрального отопления и горячего водоснабжении путем демонтажа радиаторов, транзитные стояки заизолированы, отводы горячего водоснабжения заварены, водомеры демонтированы, целостность системы центрального отопления и горячего водоснабжения не нарушена. Альтернативный источник – котел.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ГУПС «Севтеплоэнерго» суд первой инстанции правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком произведено переустройство системы внутриквартирного отопления жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства, указав при этом, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенным к централизованным сетям теплоснабжения, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, а также последствия пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за теплоснабжение в размере 52.633,65 рублей за период с 1 апреля 2016 года по                 31 мая 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. Оснований к их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не является основанием для отмены решения суда довод подателей жалобы о том, что фактически услугами теплоснабжения они не пользовались, квартира была отключена от центрального отопления с лета 2014 года, поскольку надлежащее разрешение на отключение квартиры от системы центрального отопления ответчиками получено не было. Имеющийся в материалах дела акт обследования квартиры является констатацией отсутствия в квартире ответчиков отопительных приборов и не подменяет разрешение уполномоченного органа на переустройство квартиры и отключение ее от системы центрального отопления.

К тому же ответчиками не представлено доказательств, что отключение квартиры от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, не повлечет нарушение теплового баланса дома, а изменение схемы инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома.

Переустройство инженерных сетей в многоквартирном доме должно производиться по согласованному проекту в целях безопасности переустройства, поскольку система отопления многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии проектирования.

Исходя из положений статей 25, 26, 29, 30, 31, 36, 40, 153 – 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового обогрева предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответной стороны, являются общим имуществом собственников дома.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд пришел к неверному выводу о взыскании с ответчика пени за период с 1 апреля 2016 года по                     31 мая 2019 года.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что с сентября 2014 года по декабрь 2018 года счета за отопление квартиры <адрес> ответчикам не выставлялись, в связи с чем ответственность за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения не может быть на них возложена.

Поскольку задолженность за отопление ответчику была выставлена только в январе 2019 года, оплатить которую ответчики должны были до 10 числа следующего месяца, судебная коллегия полагает, что расчет пени должен производиться с февраля 2019 года, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тогда пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате за услуги теплоснабжения, с февраля по июнь 2019 года составит 141,29 рублей.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда также в части расходов на оплату услуг представителя и судебного сбора.

На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере (4.000 х 67,9 %) = 2.716 рублей и согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере (2.532 х 67,9 %) = 1.719,28 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционную жалобу Борзика Павла Павловича, Борзик Ольги Александровны удовлетворить частично.

    Изменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2020 года в части взыскания пени за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, расходов на представителя и государственной пошлины.

    Взыскать с Борзика П. П.ча, Борзик О. А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» пеню за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере по 70,65 рублей с каждого, расходы на представителя в размере по 1.358 рублей с каждого, государственную пошлину в размере по 859,64 рублей в каждого.

    В части взыскания задолженности за коммунальные услуги по отоплению решение оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Председательствующий судья                                             О.И. Устинов

    Судьи:                                                                                   И.А. Анашкина

                                                                                                  Е.В. Козуб