Решение по делу № 21-539/2022 от 16.08.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-539/2022 № 12-361/2022 Р Е Ш Е Н И Е

«27» сентября 2022 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Гомзякова Олега Олеговича на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гомзякова Олега Олеговича,

(судья районного суда Ласкавая Е.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Афонина И.В. № 18810036210000404704 от 18 февраля 2022 года Гомзяков О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 17 марта 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Афонина И.В. № 18810036210000404704 от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Гомзякова О.О. – без удовлетворения (л.д.60-61).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Афонина И.В. № 18810036210000404704 от 18 февраля 2022 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 17 марта 2022 года оставлены без изменения, жалоба Гомзякова О.О. - без удовлетворения (л.д. 75-83).

В жалобе Гомзяков О.О. просит решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2022 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Афонина И.В. № 18810036210000404704 от 18 февраля 2022 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 17 марта 2022 года отменить, как незаконные и необоснованные (л.д. 91-97).

В судебном заседании Гомзяков О.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Ковалева Е.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель потерпевшего Кацапова А.В. по доверенности Зиновьев А.А. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.1 приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела: 4 февраля 2022 года в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 8.4 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки, установленной пунктом 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения, при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак № под управлением Кацапова А.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, тем самым Гомзяков О.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гомзяковым О.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом № 36ТТ196930 от 18 февраля 2022 года; письменными объяснениями Гомзякова О.О., Кацапова А.В.; схемой места совершения административного правонарушения от 4 февраля 2022 года; видеозаписью с авторегистратора, из которой усматривается, что транспортное средство марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак № двигалось со стороны Московского проспекта по ул. Плехановской. На пересечении улиц Кольцовская и Плехановская автомобиль марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак № на разрешающий сигнал светофора осуществлял движение по крайней левой полосе движения для поворота налево. В то же время водитель транспортного средства марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак № Гомзяков О.О. непосредственно перед автомобилем марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осуществляя перестроение справа в крайнюю левую полосу движения, передними колесами автомобиля пересек горизонтальную разметку, разделяющую полосы движения, в результате произошло столкновение указанных автомобилей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностных лиц ДПС ГИБДД и судьи о наличии вины Гомзякова О.О. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрении жалобы Гомзякова О.О., поскольку ДТП произошло на территории Ленинского района г. Воронежа, в связи с чем жалоба, по его мнению, должна была быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Воронежа, несостоятельна, основана на неверном толковании норм права, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Гомзяков О.О. обжаловал постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036210000404704 от 18 февраля 2022 года вышестоящему должностному лицу.

Жалоба Гомзякова О.О. рассмотрена и решением командира ОБДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В. от 17 марта 2022 года оставлена без удовлетворения.

Поскольку вышестоящим должностным лицом жалоба рассмотрена по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>, то жалоба Гомзякова О.О., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрена Левобережным районным судом г.Воронежа с соблюдением правил территориальной подсудности.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины Гомзякова О.О. в нарушении правил дорожного движения, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Гомзякова О.О., какая-либо правовая оценка действиям второго участника ДТП – Кацапова А.В. дана быть не может.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено районным судом 29 июля 2022 года, копия решения получена Гомзяковым О.О. 3 августа 2022 года не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку, как указывает сам заявитель, судья районного суда после рассмотрения дела удалился в совещательную комнату для принятия решения, в которой и постановлено решение от 29 июля 2022 года. Тот факт, что лица, участвующие в деле, не пожелали участвовать при оглашении решения и покинули зал судебного заседания, не ставит под сомнение факт принятия решения судьей в день проведения судебного разбирательства.

Иные доводы Гомзякова О.О. по существу сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся по делу решений не могут.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2022 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036210000404704 от 18 февраля 2022 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гомзякова Олега Олеговича оставить без изменения, жалобу Гомзякова Олега Олеговича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева