Решение по делу № 2-2432/2022 (2-8931/2021;) от 17.08.2021

В окончательной форме изготовлено 01.03.2022 года

    Дело №2-2432/2022                                                              19 января 2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                 Шлопак С.А.,

    при ведении протокола помощником судьи            Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к КПО «Юнион Финанс», в котором просит расторгнуть Соглашение о внесении добровольного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №№ и дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 к КПО «Юнион Финанс», взыскать в его пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, переданные по условиям дополнительного соглашения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены Соглашения о внесении добровольного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №№ и дополнительное соглашение №№, по условиям которого он передал в КПО «Юнион Финанс» в денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно Заявлению о способе участия в обществе к соглашению о внесении добровольного паевого взноса, истцом был выбран способ участия в обществе 2/2, сроком на 18 месяцев с выплатой ответчиком финансового поощрения по ставке 15 % годовых от суммы внесенного взноса ежеквартально.

Согласно Заявлению о способе участия в обществе к дополнительному соглашению о внесении добровольного паевого взноса, истцом был выбран способ участия в обществе 1, сроком на 12 месяцев с выплатой ответчиком финансового поощрения по ставке 10% годовых от суммы внесенного взноса ежемесячно.

Однако с даты заключения вышеуказанных соглашений ответчик свои обязательства не исполнял, 20.07.2021 г. истец подал заявление о выходе из общества и возврате добровольных паевых взносов, в связи с неисполнением обязательств по соглашениям.

Согласно условиям соглашений, ответчик должен был вернуть сбережения, переданные истцом, и выплатить проценты за пользование сбережениями; срок возврата определен моментом востребования, однако ответчиком требования истца до настоящего времени не исполнены, паевой взнос не выплачен.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 г. по делу № А13-2049/2020, КПО «Юнион Финанс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, суд в принятом решении установил существенные обстоятельства, имеющие непосредственные значение при рассмотрении настоящего дела, а именно, что фактически общество осуществляло привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада, лицензии на привлечение денежных средств физических лиц во вклады общество не имеет.

Таким образом, истец полагает, что ссылки общества на кооперативные права участников, на участие в обществе в виде внесения добровольных взносов основаны на неверном толковании положений Закона №, и фактически между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей.

В связи с тем, что заявление истца о возврате паевого взноса (суммы займа) не удовлетворено, истцу денежные средства не возвращены в полном объеме, КПО «Юнион Финанс» отсутствует в реестре ЦБ РФ, не имеет лицензии ЦБ РФ, отсутствует в перечне финансовых организаций, обращения по которым подлежат рассмотрению финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, его интересы представляла Комина Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

    Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

    Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

    Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» были заключены Соглашение о внесении добровольного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №№ и дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пайщик (член Потребительского общества ФИО1) в целях увеличения суммы своего паенакопления вносит дополнение к добровольному паевому взносу, а Потребительское общество (КПО «Юнион Финанс») принимает его.

Согласно Заявлению о способе участия в обществе к дополнительному соглашению о внесении добровольного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в Кооператив денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком на 18 месяцев с выплатой ответчиком финансового поощрения по ставке 15% годовых от суммы внесенного взноса ежеквартально.

Факт передачи денежных средств в сумме 250 000 рублей ФИО1 по условиям дополнительного соглашения в кассу КПО «Юнион Финанс» подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился посредством личного кабинета пайщика в КПО «Юнион Финанс» с требованиями об исключении его из числа пайщиков и возврате внесенных денежных средств.

В соответствии с п. 1.5. Соглашений внесенный добровольный паевой взнос подлежит возврату в случае получения соответствующего заявления от пайщика либо при прекращении членства пайщика в Потребительском обществе; согласно п. 2.1. Соглашений возврат Потребительским обществом внесенного добровольного паевого взноса осуществляется исключительно на основании заявления от пайщика, которое подается в Потребительское общество, заявление подлежит рассмотрению в срок не превышающий 10 календарных дней со дня его получения, возврат паевого взноса производится не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления пайщика.

Согласно ст.1 Закона №3085-1 потребительское общество – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со ст.11 Закона №3085-1 пайщики потребительского общества имеют право, в том числе получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Законом №3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Из заключенных с истцами соглашений усматривается, что условия соглашения предусматривали финансовое поощрение (пункт 1.6).

В то же время Закон 19.06.1992 № 3085-1 не предусматривает возможности финансового поощрения пайщика.

При этом, указанное финансовое поощрение не может быть признано корпоративной выплатой, поскольку не отвечает ее существу; п.1.6 соглашений предусматривает выплату поощрения вне зависимости от каких-либо обстоятельств кроме как самого факта внесения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения КПО «Юнион Финанс» и пайщиков строятся на основании стандартизированной формы соглашения, условия которого предусматривают обязательство пайщиков на внесение денежных средств в качестве добровольного паевого взноса и обязательство КПО «Юнион Финанс» выплатить пайщикам финансовое поощрение в зависимости от размера внесенного паевого взноса и срока, на которые он внесен. При этом цели, на которые направляются паевые взносы, в тексте соглашения не указаны.

Из изложенного следует, что заключивший соглашения истец, являлся не пайщиком потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, а источником финансирования предпринимательской деятельности Кооператива.

При этом соглашения содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является КПО «Юнион Финанс», так как в заявлении на финансовое поощрение к дополнительному соглашению имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денежных средств, предусмотрен размер процентов с выплатой в конце срока.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашения о внесении добровольных паевых взносов по своей правовой природе являются договорами займа денежных средств, однако указанные в соглашениях обязательства КПО «Юнион Финанс» в установленные в договорах сроки не было исполнено.

Кроме того, п. 8.1. соглашений определено, что прекращение соглашений происходит в случаях одновременной подачи Заявления о возврате добровольного паевого взноса и возвратом Потребительским обществом внесенного добровольного паевого взноса не позднее 90 календарных дней с момента получения заявления.

Из текста Заявления о способе участия в обществе следует, что в случае, если не позднее чем за 3 рабочих дня до даты окончания срока пользования Обществом добровольным паевым взносом, заявление о его возврате не представлено, Общество в целях поощрения, считает добровольный паевой взнос внесенным еще на один срок, указанный в настоящем заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенные с истцом соглашения прекращаются исключительно в том случае, если оба вышеуказанных условия сторонами соблюдены, в ином случае срок действия соглашений пролонгируется после окончания срока пользования Обществом паевым взносом.

Истец обращался в КПО «Юнион Финанс» с заявлением о возврате добровольного паевого взноса, однако, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения КПО «Юнион Финанс» своих обязательств, предусмотренных п. 2.1 соглашений, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договоров, взыскании с КПО «Юнион Финанс» суммы паевого взноса в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807    , 810 ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

    Расторгнуть Соглашение о внесении добровольного паевого взноса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кооперативом Потребительским обществом «Юнион Финанс» и ФИО1.

    Расторгнуть Дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кооперативом Потребительским обществом «Юнион Финанс» и ФИО1.

    Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 256 000 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья