Решение по делу № 2-2679/2024 от 25.03.2024

        54RS0003-01-2024-002049-40

        Дело № 2-2679/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 июня 2024 года                                                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                       Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                                Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к БДВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ответчику БДВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 04.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ... Полис __ срок действия с 07.08.2022 по 06.08.2023.

В период действия договора страхования 11.02.2023 г. принятая на страхование ... была затоплена водой. Факт затопления подтверждается актом обследования от 13.02.2023г.

Согласно акта по результатам залива установлены повреждения отделки. Так же согласно данного акта, протечка была установлена из принадлежащей ответчику квартиры ... причина протечки - прорыв металлического отвода радиатора отопления.

14.02.2023 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по произошедшему событию.

16.02.2023 г. был произведен осмотр имущества (акт осмотра), подтвердивший факт наступления страхового случая и наличие причинённого имуществу ущерба. Согласно локального сметного расчета размер ущерба, причиненного ... составил с учетом износа материалов 97271,87 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и 11.02.2023г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 97 271,87 руб., тем самым выполнив свои обязательства по договору имущественного страхования.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 97 271,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 118,16 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик БДВ в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.08.2022 между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ПАВ был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., полис «Домовой» __ срок действия с 07.08.2022 по 06.08.2023.

Согласно Акту от 13.02.2023, составленного мастером участка, собственниками жилых помещений – ПНМ, БДВ, протечка была установлена из принадлежащей ответчику квартиры ..., причина протечки - прорыв металлического отвода радиатора отопления, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Во исполнение обязательств по договору страхования истцом в пользу ПНМ была произведена выплата страхового возмещения в размере 6 314,39 руб. и 90 957,48 руб., что подтверждается платежными поручениями __ от 13.03.2023 и __ от 22.03.2023.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено, что вред имуществу потерпевшего причинен ответчиком в результате прорыва металлического отвода радиатора отопления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из смысла данной статьи, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения жилым помещением обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., то в установленном законом порядке несет ответственность за вред, причиненный имуществу ПАВ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом нес бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности, жилого помещения, в пригодном для эксплуатации состоянии, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... что привело к причинению ущерба, нижерасположенного жилого помещения. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера подлежащего взысканию убытков суд полагает необходимым взять за основу акты ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» __ от 02.02.2023, __ от 16.02.2023.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят на основании закона.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховой компанией размер страховой выплаты определен в общей сумме 97 271,87 руб. Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, у ответчика БДВ возникло в отношении САО «РЕСО-Гарантия» денежное обязательство в размере 97 271,87 руб.

В связи с изложенным, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере выплаченной страхователем суммы обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 118,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с БДВ (паспорт серии <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба – 97 271,87 руб., государственную пошлину – 3 118,16 руб., а всего 100 390,03 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             /подпись/                                        Т.А. Капитаненко