Решение по делу № 2-1216/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1216/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв МО 29 февраля 2012 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием прокурора Лукьяновой М.Ю., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каширина Олега Викторовича об отмене регистрации кандидата на должность Главы города Юбилейный Московской области Кирпичева Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

На ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов города Юбилейный Московской области и Главы города Юбилейный Московской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Юбилейный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность Главы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Главы <адрес> ФИО3, зарегистрированного решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что при изготовлении агитационного материала – информационного бюллетеня кандидата на должность Главы <адрес> ФИО3 под названием «НАСТОЯЩИЙ», кандидатом ФИО3 были нарушены положения законодательства об интеллектуальной собственности, не соблюдены ограничения, предусмотренные п. 1.1. ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что в силу пп. «д» п. 7 ст. 76 указанного Закона является основанием к отмене регистрации кандидата судом.

По утверждению заявителя, в изготовленном и распространенном среди избирателей агитационном информационном бюллетене кандидата на должность Главы <адрес> ФИО3 под названием «НАСТОЯЩИЙ» использованы эмблема (логотип) и лозунг Общероссийского Народного Фронта, координационный совет которого возглавляет кандидат в Президенты РФ ФИО7 При этом никакого договора с правообладателем (Общероссийским Народным Фронтом) на использование его эмблемы и лозунга кандидат ФИО3 не заключал, согласия правообладателя на использование объекта авторского права в Территориальную избирательную комиссию <адрес> не представил, что является нарушением норм гражданского законодательства об интеллектуальной собственности и влечет отмену регистрации кандидата.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Как усматривается из материалов дела, извещение (телеграмма) о дне, времени и месте судебного заседания направлялось ФИО2 по месту его жительства по адресу, указанному в заявлении: <адрес>. Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте Королевского городского суда в сети «Интернет». Однако от получения судебного извещения ФИО2 уклонился, что подтверждается уведомлением о невручении телеграммы, в суд заявитель не является.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что законом установлены сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2

Представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО8 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что регистрация кандидата на должность Главы <адрес> ФИО3 произведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства; обжалуемые действия ФИО3 основаны на законе и не нарушают избирательных прав заявителя.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3, ФИО9 с доводами заявления также не согласилась, пояснила, что кандидат ФИО3 при проведении своей предвыборной агитации законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности не нарушал, следовательно, оснований для отмены регистрации кандидата на должность Главы <адрес> ФИО3 не имеется.

Кроме того, как далее пояснила ФИО9, истечение предусмотренных частями 9 и 10 ст. 260 ГПК РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата.

Суд, выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (п. 1.1. ст. 56).

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным в газете «Спутник» ДД.ММ.ГГГГ (№), на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов <адрес> и Главы <адрес>.

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 зарегистрирован кандидатом на должность Главы <адрес>. Другим кандидатом по тому же избирательному округу решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ФИО2.

Заявитель ФИО2 полагает, что в изготовленном и распространенном среди избирателей агитационном информационном бюллетене кандидата на должность Главы <адрес> ФИО3 под названием «НАСТОЯЩИЙ» использованы эмблема (логотип) и лозунг Общероссийского Народного Фронта, координационный совет которого возглавляет кандидат в Президенты РФ ФИО7

По утверждению ФИО2 кандидат ФИО3 переработал эмблему Общероссийского Народного Фронта путем замены надписи «Общероссийский Народный Фронт» в правой части эмблемы (галочки) на надпись «ФИО3» и использовал переработанную эмблему в своих агитационных материалах.

Между тем, по данным ФНС РФ Общероссийский Народный Фронт не зарегистрирован в качестве юридического лица.

Кроме того, ФИО2 не представлено официальное описание эмблемы Общероссийского Народного Фронта, в связи с чем, невозможно определить, как именно выглядит эмблема.

Из приложенных к заявлению документов Общероссийского Народного Фронта усматривается, что размещенное в агитационных материалах кандидата ФИО3 изображение «галочки» не похоже на изображение, использованное Общероссийским Народным Фронтом (разные размер, цветовая гамма, изображения краев, правая и левая части, надписи).

Таким образом, использованное кандидатом ФИО3 в агитационных материалах изображение не является эмблемой Общероссийского Народного Фронта, в том числе переработанной. Это самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. Поэтому доводы заявителя о переработке произведения (эмблемы Общероссийского Народного Фронта) в порядке пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ суд находит несостоятельными.

Также несостоятельными являются доводы заявителя о тождественности или сходности до степени смешения средств индивидуализации и о введении в заблуждение потребителей или контрагентов, то есть о нарушении кандидатом ФИО3 ст. 1252 ГК РФ.

Использованное кандидатом ФИО3 изображение не вводит потребителей или контрагентов в заблуждение, так как на нем четко указана принадлежность (указаны слова «ФИО3»).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Агитационные материалы кандидатов на должность Главы <адрес> содержат обращения к гражданам как к избирателям, а не как к потребителям или контрагентам.

Согласно ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Само по себе использование знака в виде галочки является идеей, концепцией, принципом.

В силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Использование слова «Присоединяйся!» также является идеей, концепцией, принципом. На слово «присоединяйся» не распространяются авторские права, так как автора слова «присоединяйся» не существует.

Согласно ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления о защите избирательных прав, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия кандидата на должность Главы города Юбилейный Московской области ФИО3 являются законными, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее, чем за пять дней до дня голосования, то есть такое решение могло быть принято судом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение предусмотренных частями 9 и 10 статьи 260 ГПК РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Каширину Олегу Викторовичу в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность Главы города Юбилейный Московской области Кирпичева Валерия Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 5 дней.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: