Решение по делу № 22-1061/2022 от 06.07.2022

Председательствующий – Ляшенко Д.А.(дело №1-63/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1061/2022

27 июля 2022 года                                                                  город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Королевой Т.Г., Орловского С.Р.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

представителя потерпевшего и гражданского истца К.,

осужденного Тихонова В.А. и его защитника-адвоката Галета В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Тихонова В.А. – адвоката Галета В.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2022г., которым

Тихонов В.А., <данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего С. и постановлено взыскать с Тихонова В.А. в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба 330 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего и гражданского истца, прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Тихонов В.А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории АО «<данные изъяты>» <адрес>, тайно похитил принадлежащие С. пилораму ленточную марки «<данные изъяты>», стоимостью 80 000 рублей и станок многопильный марки «<данные изъяты>» стоимостью 250 000 рублей, а всего на общую сумму 330 000 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихонов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав, что ленточную пилораму, станок многопильный он не похищал, поскольку является их собственником.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Галета В.В. считает приговор несправедливым и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом, неправильно применен уголовный закон в части квалификации действий осужденного.

Указывает, что М.и С. оговорили осужденного из корыстных побуждений, что привело его к уголовной ответственности.

Ссылается на то, что осужденный передал Тихонову В.А. на закупку оборудования 200 000 рублей и на закупку древесины - 150 000 рублей, в связи с чем мог распоряжаться установленным на территории АО «<данные изъяты>» оборудованием по своему усмотрению.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Б.,Ш.,Т.,Т.

Обращает внимание, что заявленная потерпевшим стоимость похищенного имущества является завышенной.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что осужденный знал, что оборудование купил С., поскольку подтверждающих документов он не видел.

Указывает на сведения о личности осужденного, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Имеет постоянное место жительства в <адрес>, положительно характеризуется, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание «<данные изъяты>», женат, имеет малолетнюю дочь. С учетом изложенного, просит приговор отменить, оправдать осужденного на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Залесский В.А., указывая о необоснованности изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тихонова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего С. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. от Б. ему стало известно о хищении принадлежащих ему пилорамы и многопильного станка, которые он ранее приобрел на собственные средства, чем ему был причинен ущерб на сумму 330 000 рублей;

- показаниями свидетеля М. о том, что осужденный не делал материальные вложения на приобретение оборудования для осуществления совместной деятельности по вырубке, обработке и реализации леса; в ДД.ММ.ГГГГ С. за кредитные деньги приобрел ленточную пилораму марки «<данные изъяты>» стоимостью 80 000 рублей и многопильный станок марки «<данные изъяты>» стоимостью 250 000 рублей, которые ими были установлены в цехе на территории АО «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетелей Ч.,Г., каждого в отдельности, из которых следует, что С. на основании договоров купли – продажи купил у них соответственно за 250 000 рублей станок многопильный марки «<данные изъяты>»; за 80 000 рублей технически исправную ленточную пилораму марки «<данные изъяты>»;

- договорами купли – продажи и актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что С. купил у Г. за 80 000 рублей пилораму ленточную марки «<данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ о покупке С. у Ч. за 250 000 рублей многопильного станка марки «<данные изъяты>», которые в технически исправном состоянии по акту переданы продавцами покупателю;

-показаниями директора Б. и заместителя директора Ш. АО «<данные изъяты>» о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ С., Тихонову В.А. и М. была предоставлена в аренду территория юридического лица, куда С. была завезена и смонтирована пилорама и станок, которые были размещены в оборудованном по его просьбе здании; осенью ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.А. забрал оттуда указанное оборудование, передав 100 000 рублей в качестве оплаты стоимости затрат по оборудованию производственного здания; а также иными доказательствами.

Исследовав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и соответствии другим доказательствам по делу в части обстоятельств незаконного завладения имуществом потерпевшего.

Оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки апелляционной жалобе, оснований ставить под сомнение оценку доказательств, изложенную в приговоре, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Тихонова В.А., существенных противоречий, которые свидетельствовали бы о недостоверности, не имеется. Данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, материалы уголовного дела не содержат, и судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного и его защитника о том, что собственником имущества пилорамы и станка является Тихонов В.А., проверялись судом первой инстанции, опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств по делу, в связи с чем по основаниям, изложенным в приговоре, обоснованно отвергнуты, с чем соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, суд привел мотивы, по которым он принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Были известны и надлежащим образом проверены судом первой инстанции доводы стороны защиты о передаче осужденным денег М. на приобретение оборудования; о завышенной потерпевшим С. стоимости похищенного, в том числе и с учетом показаний свидетеля Б.

Все эти доводы были проанализированы и надлежаще оценены судом с учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка всех доказательств, исследованных судом, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Тихонова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Тихонова В.А. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий осужденного, или его оправдания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом соблюдены принципы уголовного судопроизводства, в частности состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав осужденного во время рассмотрения дела судом не допущено.

Показания свидетелей, в связи с их неявкой в суд, оглашены с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ после принятия судом мер к их непосредственному участию в судебном заседании.

При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении или иных ходатайств, в том числе о необходимости повторного допроса потерпевшего, от сторон не поступило, и судебное следствие было закончено в установленном законом порядке.

Наказание Тихонову В.А. назначено в соответствии с требованиями      ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, сведений о состоянии здоровья, его семейном положении и составе семьи, смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.

Так, суд учел, что Тихонов В.А. не судим, трудоустроен, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка, что в полной мере учтено судом при назначении наказания.

Размер наказания определен судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, избранного судом для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, применив положения ст.73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, указав на мотивы принятого решения, что с учетом установленных обстоятельств по делу сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При изложенных обстоятельствах назначенное Тихонову В.А. наказание судебная коллегия считает справедливым, поскольку оно соразмерным содеянному и личности осужденного.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, судебной коллегией не установлено, как и оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам стороны защиты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,       389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2022г. в отношении Тихонова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу в его интересах адвоката Галета В.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

    Председательствующий                                                   В.В. Злотникова

    судьи                                                                                  Т.Г. Королева

                                                                                                С.Р. Орловский