Решение по делу № 2-54/2020 от 18.10.2019

Дело № 2-54/2020 г.

УИД 74RS0030-01-2019-002007-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулиной Галии Сабитовны, Шамордина Александра Сергеевича, Куряпина Евгения Александровича, Шамординой Елены Анатольевны, Халиулина Тимура Ринатовича, общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» к администрации г. Магнитогорска о постановке многоквартирного дома на кадастровый учет, признании права собственности, по встречному иску администрации г. Магнитогорска к Халиулиной Галие Сабитовне, Шамордину Александру Сергеевичу, Куряпину Евгению Александровичу, Шамординой Елене Анатольевне, Халиулину Тимуру Ринатовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» о сносе самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Халиулина Г.С., Шамордин А.С., Куряпин Е.А., Шамордина Е.А., Халиулин Т.Р., обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Магнитогорска, обществу с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (далее по тексту - ООО «Новый формат») о признании за истцами по 1/12 доли в праве общей долевой собственности, за ООО «Новый формат» 7/12 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный, двухэтажный жилой дом, состоящий из 11 квартир и одного нежилого помещения, общей площадью 647,2 кв. м, общей площадью жилых помещений 534,5 кв. м, общей площадь нежилого помещения 54,8 кв. м, находящегося на земельном участке общей площадью 17335 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов (Ж-2 зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), кадастровый номер №, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес> и постановке многоквартирного дома на кадастровый учет.

После неоднократных уточнений исковых требований ООО «Новый формат» изменило процессуальный статус с ответчика на истца, окончательно истцы просили признать за Куряпиным Е.А. право собственности на квартиру № 1, общей площадью 57,4 кв.м, за Шамординой Е.А. право собственности на квартиру № 2, общей площадью 35,0 кв.м, за Шамординым А.С. право собственности на квартиру № 8, общей площадью 35,2 кв.м., за Халиулиной Г.С. право собственности на квартиру № 11 общей площадью 35,5 кв..м, за Халиулиным Т.Р. право собственности на квартиру № 5 общей площадью 34,7 кв. м, за ООО «Новый формат» право собственности на квартиру № 4, общей площадью 57,1 кв.м, на квартиру № 6, общей площадью 54,8 кв.м., на квартиру № 7, общей площадью 55,6 кв.м, квартиру № 9, общей площадью 57,0 кв.м. квартиру № 10, общей площадью 55,6 кв.м., на квартиру № 12, общей площадью 56,6 кв.м.. на нежилое помещение № 1, общей площадью 54,8 кв.м, в многоквартирном двухэтажном жилом доме, состоящем из 11 квартир и одного нежилого помещения, общей площадью 647,2 кв. м, общей площадью жилых помещений 534,5 кв. м, общей площадь нежилого помещения 54,8 кв. м, находящегося на земельном участке общей площадью 17335 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов (Ж-2 зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), кадастровый номер №, находящимся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес> в следующих координатах: 1. Х 412185,51 У 1361298,1 0,1; 2. Х 412185,56 У 1361302,1 0,1; 3. Х 412186,75 У 1361302,09 0,1; 4. Х 412186,79 У 1361305,07 0,1; 5. Х 412188,29 У 1361305,05 0,1; 6. Х 412188,33 У 1361308,44 0,1; 7. Х 412186,83 У 1361308,47 0,1; 8. Х 412186,86 У 1361311,46 0,1; 9. Х 412185,68 У 1361311,47 0,1; 10. Х 412185,75 У 1361318 0,1; 11. Х 412186,94 У 1361318 0,1; 12. Х 412186,97 У 1361320,98 0,1; 13. Х 412189,02 У 1361320,96 0,1; 14. Х 412189,06 У 1361324,38 0,1; 15. Х 412187,01 У 1361324,4 0,1; 16. Х 412187,06 У 1361327,42 0,1; 17. Х 412185,87 У 1361327,44 0,1; 18. Х 412185,92 У 1361331,46 0,1; 19. Х 412173,87 У 1361331,6 0,1; 20. Х 412173,76 У 1361322,69 0,1; 21. Х 412172,56 У 1361322,71 0,1; 22. Х 412172,53 У 1361319,71 0,1; 23. Х 412173,72 У 1361319,69 0,1; 24. Х 412173,61 У 1361310,24 0,1; 25. Х 412172,41 У 1361310,26 0,1; 26. Х 412172,38 У 1361307,26 0,1; 27. Х 412173,57 У 1361307,25 0,1; 28. Х 412173,46 У 1361298,25 0,1 и постановке многоквартирного дома на кадастровый учет (л.д. 19-20, 71-73, 147-152 т. 2).

В обоснование иска указано, что между истцами и ООО «СВОЙ ДОМ» заключены договоры инвестирования строительства, в соответствии с которым истцы приняли участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес>, земельный участок предоставлен в аренду ООО «СВОЙ ДОМ» для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Договором от 22 февраля 2019 года право аренды земельного участка передано ООО «Новый формат». На данном земельном участка был возведен спорный многоквартирный жилой дом, степень готовности – 100%, соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика - администрации г. Магнитогорска обратился со встречным исковым заявлением, с учетом уточнения, о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью 17335 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов (Ж-2 зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), кадастровый номер №, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес> обязать Халиулину Г.С., Шамордина А.С., Куряпина Е.А., Шамордину Е.А., Халиулина Т.Р., ООО «Новый формат» снести за свой счет самовольно возведенный объект в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в силу, в случае неисполнения решения, предоставить администрации г. Магнитогорска право снести самовольно возведенный объект капитального строительства с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью 17335 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов (Ж-2 зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), кадастровый номер №, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес> в следующих координатах: 1. Х 412185,51 У 1361298,1 0,1; 2. Х 412185,56 У 1361302,1 0,1; 3. Х 412186,75 У 1361302,09 0,1; 4. Х 412186,79 У 1361305,07 0,1; 5. Х 412188,29 У 1361305,05 0,1; 6. Х 412188,33 У 1361308,44 0,1; 7. Х 412186,83 У 1361308,47 0,1; 8. Х 412186,86 У 1361311,46 0,1; 9. Х 412185,68 У 1361311,47 0,1; 10. Х 412185,75 У 1361318 0,1; 11. Х 412186,94 У 1361318 0,1; 12. Х 412186,97 У 1361320,98 0,1; 13. Х 412189,02 У 1361320,96 0,1; 14. Х 412189,06 У 1361324,38 0,1; 15. Х 412187,01 У 1361324,4 0,1; 16. Х 412187,06 У 1361327,42 0,1; 17. Х 412185,87 У 1361327,44 0,1; 18. Х 412185,92 У 1361331,46 0,1; 19. Х 412173,87 У 1361331,6 0,1; 20. Х 412173,76 У 1361322,69 0,1; 21. Х 412172,56 У 1361322,71 0,1; 22. Х 412172,53 У 1361319,71 0,1; 23. Х 412173,72 У 1361319,69 0,1; 24. Х 412173,61 У 1361310,24 0,1; 25. Х 412172,41 У 1361310,26 0,1; 26. Х 412172,38 У 1361307,26 0,1; 27. Х 412173,57 У 1361307,25 0,1; 28. Х 412173,46 У 1361298,25 0,1 (л.д. 133-135, 200-201 т. 2).

В обосновании встречного иска указано, что спорный объект возведен самовольно, без соответствующей разрешительной документации и согласования с администрацией г. Магнитогорска, в связи с чем подлежит сносу.

Возражения представителя администрации г. Магнитогорска повторяют позицию изложенную во встречном иске (л.д. 227-230 т. 1)

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Халиулина Г.С., Шамордин А.С., Куряпин Е.А., Шамордина Е.А., Халиулин Т.Р., представитель ООО «Новый формат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Халиулиной Г.С., Куряпина Е.А., Шамординой Е.А., Халиулина Т.Р. - Кузнецова Н.Ю. в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г. Магнитогорска - Жарко Н.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель третьего лица Управления регионального государственного строительного надзора (2 территориальное отделение) Ломацкий В.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Свой Дом», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, пояснения эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, полагает исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии с пунктом 2 статьи 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2017 года на основании результатов аукциона, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ года № №, протокола о результатах аукциона № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, между Муниципальным образованием г. Магнитогорска в лице Администрации г. Магнитогорска и ООО «Свой Дом» заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № №. Согласно данного договора арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-2. Зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), площадью 26361 кв.м, с кадастровым № №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес> Земельный участок предоставлен для его комплексного освоения территории. Срок действия договора установлен до 24 июля 2022 года (л.д. 16-18 т. 1).

В этот же день между Муниципальным образованием г. Магнитогорска в лице Администрации г. Магнитогорска и ООО «Свой Дом» заключен договор о комплексном освоении территории, по которому застройщик в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные п. 3.2.1-3.2.7 договора, а администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с п. 3.1.1-3.1.2 договора. Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-2. Зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), площадью 26361 кв.м, с кадастровым № № расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес> Земельный участок предоставлен для его комплексного освоения территории. Срок действия договора установлен до 24 июля 2022 года (л.д. 19-21 т. 1).

Дополнительным соглашением от 28 марта 2018 года к договору о комплексном освоении территории от 25 июля 2017 года п. 3.2.6 и п. 3.2.7 изложены в иной редакции (л.д. 22-23 т. 1).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Свой Дом» уступило ООО «Новый Формат» права и обязанности, предусмотренные п. 3.2.1-3.2.7 договора о комплексном освоении территории от 25 июля 2017 года. (л.д. 50 т. 1).

Договором от 22 февраля 2019 года ООО «Свой Дом» уступило ООО «Новый Формат» права и обязанности по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № № от 25 июля 2017 года в отношении земельного участка площадью 17335 кв.м, с кадастровым № №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес>. Уступка прав произведена с согласия администрации от 24 июня 2019 года (л.д. 51, 52 т. 1).

ООО «Свой Дом» 01 декабря 2018 года заключило с Шамординой Е.А. договор об инвестировании строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома на земельном с кадастровым № №, по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес> общей площадью 35 кв.м. Объем инвестирования установлен в сумме 1050000 рублей. В абз. 2 п. 1.1 установлено, что застройщик осуществляет строительства дома и после его принятия в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (л.д. 39-40).

ООО «Свой Дом» 30 января 2019 года заключило с Куряпиным Е.А. договор об инвестировании строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома на земельном с кадастровым № №, по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> общей площадью 57,4 кв.м. Объем инвестирования установлен в сумме 1722000 рублей. В абз. 2 п. 1.1 установлено, что застройщик осуществляет строительства дома и после его принятия в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (л.д. 41-42).

ООО «Свой Дом» 01 декабря 2018 года заключило с Шамординым А.С. договор об инвестировании строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома на земельном с кадастровым № №, по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес> общей площадью 35,2 кв.м. Объем инвестирования установлен в сумме 1050000 рублей. В абз. 2 п. 1.1 установлено, что застройщик осуществляет строительства дома и после его принятия в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (л.д. 43-44).

ООО «Свой Дом» 22 июня 2018 года заключило с Халиулиным Т.Р. договор об инвестировании строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома на земельном с кадастровым № №, по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес> общей площадью 34,7 кв.м. Объем инвестирования установлен в сумме 1214500 рублей. В абз. 2 п. 1.1 установлено, что застройщик осуществляет строительства дома и после его принятия в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (л.д. 45-46).

ООО «Свой Дом» 26 июня 2018 года заключило с Халиулиной Г.С. договор об инвестировании строительства, предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома на земельном с кадастровым № №, по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес> общей площадью 35,5 кв.м. Объем инвестирования установлен в сумме 1242500 рублей. В абз. 2 п. 1.1 установлено, что застройщик осуществляет строительства дома и после его принятия в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (л.д. 39-40).

Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что Халиулина Г.С., Шамордин А.С., Куряпин Е.А., Шамордина Е.А., Халиулин Т.Р. обязательства по внесению денежных средств во исполнение договоров об инвестировании строительства исполняли (л.д.101-107).

Вместе с тем суду не представлено доказательств о фактической передаче Куряпину Е.А. права собственности на квартиру № 1, общей площадью 57,4 кв.м, Шамординой Е.А. права собственности на квартиру № 2, общей площадью 35,0 кв.м, Шамордину А.С. права собственности на квартиру № 8, общей площадью 35,2 кв.м., Халиулиной Г.С. права собственности на квартиру № 11 общей площадью 35,5 кв.м, Халиулину Т.Р. права собственности на квартиру № 5 общей площадью 34,7 кв. м.

Из пояснений сторон следует, что спорный объект возведен самовольно в отсутствии проектной документации, без согласования с администрацией г. Магнитогорска.

Из заключения специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Ю.Н. № 241/2019 от 05 июня 2019 года следует, что проводилось исследование в отношении объекта капитального строительства – многоквартирный двухподъездный дом – общей площадью 647,2 кв.м, площадью застройки 420,4 кв.м, общей площадью жилых помещений 534,5 кв.м, в составе с нежилым помещением общей площадью 54,8 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес>. Данный объект представляет собой жилой многоквартирный домдвухэтажный двухподъездный жилой дом в составе с нежилым помещением. Объект имеет 100% степень готовности. Объект соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Техническое состояние конструкций объекта имеет работоспособное состояние, конструкции и инженерные сети отвечают требованиям безопасной эксплуатации, не несут угрозу жизни и здоровью. Образованные жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям (л.д. 58-199 т. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14 января 2020 года по делу назначена судебная экспертиза экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка», на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии спорного объекта незавершенного строительства градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, о соответствии внутренних и наружных сетей существующей застройке, градостроительным и строительным нормам и правилам, об установлении наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.125-128 т. 3).

Заключением экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. и Грибановой Л.М. № 324-05.2020 от 18 мая 2020 года установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства частично не соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно: несоответствие отступа от границ земельного участка; превышение фактической застройки максимального значения допустимого процента застройки; приведенное сопротивление теплопередаче наружных стен, конструкции крыши менее требуемого значения; частичное отсутствие системы водоотвода на кровле, несоответствие элементов системы водоотвода необходимым параметрам; отсутствие системы снегозадержания на кровле; отсутствие системы противооблединения водосточной системы кровли; ширина и высота ступеней в лестничных маршах непостоянна и превышает нормируемые значения; наличие перепада высот между тротуаром и площадкой перед входов в подъезд, отсутствие пандуса; размеры площадки перед входом в тамбур менее требуемого. Внутренние инженерные сети газоснабжения, энергоснабжения спорного объекта соответствуют строительным нормам и правилам, внутренние инженерные сети водоснабжения, водоотведения спорного объекта не соответствуют строительным нормам, наружные инженерные сети газоснабжения, энергоснабжения расположенные на земельном участке с кадастровым № № существующей застройки, соответствуют градостроительным и строительным нормам, наружные инженерные водоснабжения, водоотведения спорного объекта расположенные на земельном участке с кадастровым № № существующей застройки, не соответствуют градостроительным и строительным нормам. К выявленным нарушениям сетей водоснабжения и водоотведения отнесено: отсутствие доступа в инженерным сетям; сети водоотведения (канализация) находятся на недопустимо близком расстоянии от исследуемого дома; расстояние между вводом хозяйственно-питьевого водопровода и выпуска канализации менее требуемого значения. Все выявленные нарушения, допущенные при строительстве объекта незавершенного строительства и наружных сетей водоснабжения и водоотведения, кроме градостроительных, требований несут угрозу жизни и здоровья граждан. Нарушения допущенные при устройстве внутренних сетей водоснабжения и водоотведения объекта незавершенного строительства не несут угрозу жизни и здоровья граждан. Все выявленные нарушения объекта незавершенного строительства (кроме градостроительных) и инженерных сетей возможно устранить без демонтажа исследуемого дома (л.д. 4-168 т. 4).

В пояснении по заключению эксперта № 324-05.2020 от 18 мая 2020 года указано на то, что степень готовности исследуемого объекта составляет 100%, дом будет являться пригодным для проживания после установки сантехнических приборов, розеток, выключателей и выполнения отделочных работ в помещениях квартир. Нарушение величины отступа от границ земельного участка не влияет на эксплуатацию жилого дома и не является препятствием для эксплуатации многоквартирного дома. Недостаточная теплоотдача стен приводит к нарушению параметров микроклимата в жилых помещениях, что приводит к созданию неблагоприятных условий для проживания, что имеет непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом устранить данный недостаток в ходе ремонта и отделочных работ внутри помещений не возможно, для устранения выявленного недостатка необходимы работы в отношении общедомового имущества, а именно наружных стен и конструкции. Отсутствие снегозадержателя может привести к лавинному сходу снега с крыши, а отсутствие системы противооблединения водосточной системы к образованию сосулек на скате кровли, также к образованию сосулек может привести недостаточная пропускная способность водосборного желоба, что несет угрозу жизни и здоровья граждан. Имеется риск, что при возникновении аварийной ситуации сети водоотведения будут повреждены строительные конструкции дома (л.д. 221-224 т. 4).

Представленное заключение эксперта полное, последовательное, не содержит противоречий, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение составлено экспертами имеющими соответствующую квалификацию и давшим подписку об уголовной ответственности.

В судебном заседании стороной истца и специалистом изготовившим первоначальное заключение выводы судебных экспертов не опровергнуты.

В связи с изложенным суд принимает заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 324-05.2020 от 18 мая 2020 года в качестве надлежащего доказательства по делу, при этом судом не принимается в качестве доказательства по делу заключение специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 241/2019 от 05 июня 2019 года, поскольку является менее полным чем заключение судебных экспертов, не исследован ряд вопросов, затронутых в судебной экспертизе, при этом специалистом не давалась подписка об уголовной ответственности за проведенное исследование.

Принимая во внимание изложенное выше, а именно, что в настоящий момент спорный объект представляет угрозу жизни и здоровья граждан, невозможность его эксплуатация до устранения выявленных нарушений, которые возможно устранить без демонтажа спорного объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на данный объект, как на объект готовый к эксплуатации, а именно право собственности на квартиры и на нежилое помещение и как следствие в постановке спорного объекта на кадастровый учет, при этом, поскольку имеется возможность устранения нарушений, препятствующих использовать спорный объект по назначению, что спорный объект возведен на земельном участке предназначенном для его застройки, выделенном специально для застройки данного земельного участка, суд полагает встречные требования о его демонтаже (сносе) также не подлежащими удовлетворению.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Суд полагает необходимым обратить внимание, что в заключенных договорах об инвестировании строительства указано на передачу квартир только после ввода объекта в эксплуатацию, на отсутствие документов по передаче объектов от застройщика инвесторам, то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Халиулиной Г.С., Шамордину А.С., Куряпину Е.А., Шамординой Е.А., Халиулину Т.Р. спорных квартир.

Доводы стороны истца о том, что заключен предварительный договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту имущества многоквартирных домов № /2020 от 15 июня 2020 года судом отклоняются в качестве основания для удовлетворения первоначального иска, поскольку не изменяет того факта, что на момент рассмотрения спора многоквартирный дом несет угрозу жизни и здоровья граждан, при этом суд полагает необходимым отметить, что после устранения всех нарушений истцы вправе повторно обратиться в суд с заявленными требованиями.

В заявлении представитель ООО «Судебная экспертиза и оценка» просят взыскать понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 120000 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязанность по доказываю соответствия спорного объекта всем необходимым нормам и правилам лежала на стороне истца, то суд полагает возможным взыскать солидарно с Халиулиной Г.С., Шамордина А.С., Куряпина Е.А., Шамординой Е.А., Халиулина Т.Р., ООО «Новый формат» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Халиулиной Галии Сабитовны, Шамордина Александра Сергеевича, Куряпина Евгения Александровича, Шамординой Елены Анатольевны, Халиулина Тимура Ринатовича, общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» к администрации г. Магнитогорска о постановке многоквартирного дома на кадастровый учет, признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес> в следующих координатах: 1. Х 412185,51 У 1361298,1 0,1; 2. Х 412185,56 У 1361302,1 0,1; 3. Х 412186,75 У 1361302,09 0,1; 4. Х 412186,79 У 1361305,07 0,1; 5. Х 412188,29 У 1361305,05 0,1; 6. Х 412188,33 У 1361308,44 0,1; 7. Х 412186,83 У 1361308,47 0,1; 8. Х 412186,86 У 1361311,46 0,1; 9. Х 412185,68 У 1361311,47 0,1; 10. Х 412185,75 У 1361318 0,1; 11. Х 412186,94 У 1361318 0,1; 12. Х 412186,97 У 1361320,98 0,1; 13. Х 412189,02 У 1361320,96 0,1; 14. Х 412189,06 У 1361324,38 0,1; 15. Х 412187,01 У 1361324,4 0,1; 16. Х 412187,06 У 1361327,42 0,1; 17. Х 412185,87 У 1361327,44 0,1; 18. Х 412185,92 У 1361331,46 0,1; 19. Х 412173,87 У 1361331,6 0,1; 20. Х 412173,76 У 1361322,69 0,1; 21. Х 412172,56 У 1361322,71 0,1; 22. Х 412172,53 У 1361319,71 0,1; 23. Х 412173,72 У 1361319,69 0,1; 24. Х 412173,61 У 1361310,24 0,1; 25. Х 412172,41 У 1361310,26 0,1; 26. Х 412172,38 У 1361307,26 0,1; 27. Х 412173,57 У 1361307,25 0,1; 28. Х 412173,46 У 1361298,25 0,1– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Магнитогорска к Халиулиной Галие Сабитовне, Шамордину Александру Сергеевичу, Куряпину Евгению Александровичу, Шамординой Елене Анатольевне, Халиулину Тимуру Ринатовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» о сносе самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район пересечения ул. <адрес> в следующих координатах: 1. Х 412185,51 У 1361298,1 0,1; 2. Х 412185,56 У 1361302,1 0,1; 3. Х 412186,75 У 1361302,09 0,1; 4. Х 412186,79 У 1361305,07 0,1; 5. Х 412188,29 У 1361305,05 0,1; 6. Х 412188,33 У 1361308,44 0,1; 7. Х 412186,83 У 1361308,47 0,1; 8. Х 412186,86 У 1361311,46 0,1; 9. Х 412185,68 У 1361311,47 0,1; 10. Х 412185,75 У 1361318 0,1; 11. Х 412186,94 У 1361318 0,1; 12. Х 412186,97 У 1361320,98 0,1; 13. Х 412189,02 У 1361320,96 0,1; 14. Х 412189,06 У 1361324,38 0,1; 15. Х 412187,01 У 1361324,4 0,1; 16. Х 412187,06 У 1361327,42 0,1; 17. Х 412185,87 У 1361327,44 0,1; 18. Х 412185,92 У 1361331,46 0,1; 19. Х 412173,87 У 1361331,6 0,1; 20. Х 412173,76 У 1361322,69 0,1; 21. Х 412172,56 У 1361322,71 0,1; 22. Х 412172,53 У 1361319,71 0,1; 23. Х 412173,72 У 1361319,69 0,1; 24. Х 412173,61 У 1361310,24 0,1; 25. Х 412172,41 У 1361310,26 0,1; 26. Х 412172,38 У 1361307,26 0,1; 27. Х 412173,57 У 1361307,25 0,1; 28. Х 412173,46 У 1361298,25 0,1 – отказать.

Взыскать солидарно с Халиулиной Галии Сабитовны, Шамордина Александра Сергеевича, Куряпина Евгения Александровича, Шамординой Елены Анатольевны, Халиулина Тимура Ринатовича, общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Председательствующий: