Решение по делу № 33-4326/2018 от 03.08.2018

Судья Гвоздева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года № 33-4326/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Ермалюк А.П.,

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукиной И.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 мая 2018 года, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми №..., №..., №....

Установлено местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми №... и №..., расположенных в
д. Маурино Подлесного с/с Вологодского района Вологодской области в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по приведённым в нём координатам характерных точек.

С Лукина И.А. в возмещение судебных издержек взыскано в пользу Соколова С.Ю. 300 рублей, в пользу открытого акционерного общества «ВологдаТИСИЗ» 37 524 рубля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Лукиной И.А., Соколова С.Ю. и его представителя Поддубного С.М. судебная коллегия

установила:

Соколов С.Ю., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., обратился в суд с иском к Лукиной И.А., уточнив требования, просил признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми №..., №... и №..., установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми №... и №... в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Исковые требования мотивированы указанием на неправомерное, вопреки исторически сложившемуся фактическому землепользованию, включение ответчицей по результатам оспариваемых кадастровых работ в границы принадлежащих ей поименованных в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований земельных участков части принадлежащего ему участка с кадастровым №.... При этом местоположение общих границ участков, вопреки требованиям закона, с ним не согласовывалось.

Определениями суда от 31 августа и 13 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, кадастровый инженер Шушкова Н.В.

Истец Соколов С.Ю. и его представитель Поддубный С.М. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали.

Ответчица Лукина И.А. и её представитель Костив Е.С. иск не признали, указывая на несоответствие предложенного экспертом варианта установления местоположения спорных земельных участков содержащимся в правоустанавливающих документах сторон сведениям. Ссылаясь на отсутствие в правоподтверждающих документах ответчицы сведений о смежности принадлежащих ей участков с земельным участком истца, полагали необоснованным довод Соколова С.Ю. о необходимости согласования с ним местоположения границ.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Вологды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области, администрации сельского поселения Подлесное Вологодского муниципального района, кадастровый инженер Шушкова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Лукина И.А., повторяя приводившиеся в суде первой инстанции доводы об отсутствии смежности земельного участка истца и принадлежащих ей участков, выражая несогласие с произведённой судом оценкой доказательств по делу, предложенным экспертов вариантом установления общей границы участков и доказательств нарушения ею прав истца на землю, просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Соколову С.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает судебный акт принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), а после указанной даты – Федеральными законами «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре, применимого к правоотношениям сторон, возникшим до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре).

При этом в силу части второй этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка; заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Аналогичные по содержанию положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Соколов С.Ю. на основании договора дарения от 06 мая 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 330 кв.м и местоположением: <адрес>; участок является ранее учтённым объектом недвижимости, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Правопредшественником истца являлся его отец Соколов Ю.М., право собственности которого на земельный участок возникло на основании постановлений администрации Подлесного сельсовета от 24 ноября 1992 года
№... и от 01 октября 1993 года №.... Государственный акт на право собственности на землю №... содержит указание на смежного землепользователя Лузанову А.

Лукиной (в девичестве – Громовой) И.А. на основании договора дарения
№... от 09 октября 1995 года, заключённого с Лузановой А.А., на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №... и №... общей площадью 1 500 кв.м, расположенные в этом же населённом пункте. В правоподтверждающих документах на имя Лукиной И.А. Соколов Ю.М. смежным землепользователем не значится.

28 ноября 2016 года по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Шушковой Н.В. по заявке Громовой Е.Н. было уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым №....

17 марта 2017 года по результатам выполненных этим же кадастровым инженером кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., а в соответствии с межевым планом от 18 июля 2017 года исправлена реестровая ошибка в сведениях кадастра недвижимости о местоположении его границ.

11 января 2017 года в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №... и земель неразграниченной государственной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением администрации Подлесного сельского поселения №... от 16 декабря 2016 года, образован земельный участок с кадастровым №... площадью 1 517 кв.м и местоположением д. Маурино Подлесного сельского поселения Вологодского района; границы образованного участка установлены в соответствии с межевым планом от 11 января 2017 года, подготовленным кадастровым инженером Шушковой Н.В.

Вновь образованный участок также находится в собственности
Лукиной И.А.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д. ...), в результате указанных выше кадастровых работ в границы земельных участков ответчицы включена фактически используемая истцом территория земельного №... площадь наложения с участком №... составляет 272 кв.м, с участком №... – 174 кв.м, что свидетельствует о полном поглощении названными участками как декларативной площади участка истца, так и фактически используемой территории.

Эксперт также пришёл к выводу о недостаточности фактически существующей территории для размещения земельных участков сторон протяжённостью 60 метров в соответствии с картой обмеров д. Маурино и недостоверном отражении местоположения участков на такой карте.

Таким образом, совокупностью представленных сторонами и исследованных судом доказательств достоверно подтверждена смежность земельных участков сторон и осуществление уточнения местоположения границ и площадей принадлежащих ответчице земельных участков без учёта интересов и мнения смежного землепользователя Соколова С.Ю., подлежавших обязательному выяснению как инициатором кадастровых работ, так и собственником уточняемых участков.

Экспертом, исходя из сведений первоначальных правоудостоверяющих документов, предложен вариант установления общей границы земельных участков, при котором будет соблюдён баланс площадей участков при их предоставлении, исключена чересполосица, обеспечена компактность участков и максимально учтено фактическое землепользование.

Землеустроительная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сформированы на основе полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы; заключение основано на результатах фактических исследований, подробно мотивировано и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исполняя возложенную на него в силу положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность разрешить по существу возникший земельный спор, оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и придя к выводу о его объективности, достоверности и соответствии требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», правомерно установил местоположение общей границы земельных участков по предложенному экспертом варианту.

Судебная коллегия, в полной мере соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оснований для иных суждений не усматривает.

Довод автора жалобы о том, что она не являлась заказчиком спорных кадастровых работ подлежит отклонению, поскольку такие работы выполнялись в её интересе и, не высказывая возражений как против самого факта их проведения, так и против внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости, Лукина И.А. фактически одобрила их проведение и приняла результаты.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: