Решение по делу № 2-2309/2022 от 09.06.2022

      Дело № 2-2309/2022

89RS0004-01-2022-002919-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                         27 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисилева В.М. действующего в интересах Постниковой Н.В. к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.М. действующий в интересах Постниковой Н.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения.

     В обоснование иска указано, что истец приобретая недвижимое имущество в 2014 году заключил договор ипотечного страхования №V02672-0009546 от 25 июля 2014 года предметом договора являются страхование имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. Согласно п. 3.2.2.2 установлено обязательство ответчика покрыть остаток по кредитному договору заключенному между истцом и Банком ВТБ. В п. 3.2.6 указано что при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного (установление 1 или 2 группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы установленной в договоре на дату наступления страхового случая. Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» Постникова Н.В. находилась на лечении с 04.03.2020 с диагнозом ишемический инсульт. Впоследствии 23.06.2020 истцу установлена первая группа инвалидности. Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 04.05.2021 назначен опекун законный представитель Киселев В.М. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказался от ответственности. Истец полагает отказ незаконным.

Просит суд взыскать с ответчика согласно дополнительному соглашению №V02672-0009546/6 по полису ипотечному страхованию №V02672-0009546 от 18 июня 2019 года сумму имущественного страхового покрытия в размере 4 123 612, 65 руб. Взыскать с ответчика согласно дополнительному соглашению №V02672-0009546/6г по полису ипотечному страхованию №V02672-0009546 от 18 июня 2019 года сумму страхового покрытия по личному страхованию в размере 4123612,65 руб. В соответствии с п. 5.1.3 договора ипотечного страхования №V02672-0009546 от 25 июля 2014 года взыскать с ответчика сумму неустойки исчисляемой от суммы прописанных в дополнительном соглашении №V02672-0009546/6г по полису ипотечному страхованию №V02672-0009546 от 18 июня 2019 года 0,1 процента от 8 247 225,30 руб. равную 3010235,50 руб. Взыскать с ответчика расходы понесенные опекуном для восстановления прав истца сохранения его имущества которое выразилось в том что опекун ежемесячно вносил платежи в Банк по договору ипотеки, а также не допускал просрочек ответчику в виде страховой премии сумма которых составила 970944 руб.

В судебном заседание истец и его представитель, требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска просили отказать.

В судебное заседание третье лицо Постников С.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 24 июля 2014 года между Постниковой Н.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №623/1815.

25 июля 2014 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Постниковой Н.В. был заключен договор ипотечного страхования №V02672-0009546, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. Впоследствии, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 18 июня 2019 года к вышеназванному договору об ипотечном страховании.

Договор ипотечного страхования, согласно его преамбуле, заключен сторонами на основании Правил ипотечного страхования от 18.01.2010 г.

Разделом 3.3.2 Правил ипотечного страхования установлены положения о страховании жизни и трудоспособности, в соответствии с которыми страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются события, указанные в пунктах 3.3.2.1 - 3.3.2.3, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством, а также случаев, указанных в п. 3.4.2. настоящих правил.

Согласно п. 3.1 Правил страхования по выбору Страхователя договор страхования может предусматривать страхование от наступления страховых случаев по всем, нескольким или одному из числа рисков, предусмотренных настоящими правилами.

Так, согласно п. 3.3.2.2. Правил, страховыми случаями по риску "постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I группы)" являются следующие события:

- несчастный случай (п. 3.3.2.2.1);

- несчастный случай и/или болезнь (п. 3.3.2.2.2).

Согласно п. 3.3.2.3 Правил, страховыми случаями по риску "постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы)" являются следующие события:

- несчастный случай (п. 3.3.2.3.1);

- несчастный случай и/или болезнь (п. 3.3.2.3.2).

Таким образом, Правила ипотечного страхования, на основании которых сторонами был заключен договор, разграничивают случаи наступления постоянной утраты трудоспособности застрахованного от несчастного случая и от болезни, при этом предоставляя возможность выбрать как одно, так и оба события, с которыми Правила связывают наступление страхового случая.

В соответствии с п. 3.1.2. договора ипотечного страхования, заключенного между сторонами, к страховым рискам относятся:

- смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая;

- временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

При этом, договором установлено, что под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении дух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Между тем, под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевание повлекли смерть или инвалидность Застрахованного.

Как установлено материалами дела, в период действия договора страхования Постниковой Н.В. установлен диагноз ишемический инсульт; 23.06.2020 ей была установлена 1 группа инвалидности на срок до 1 июля 2022 года.

Между тем, как усматривается Договора ипотечного страхования, заключенного сторонами, страховыми случаями, при которых производится страховое возмещение, постоянная утрата трудоспособности Застрахованного признается страховым случаем только в результате несчастного случая.

Таким образом, исходя из буквального толкования Договора, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что страховым случаем по риску "постоянная утрата трудоспособности" будет являться не любое событие в жизни застрахованного, а только то, которое наступает в результате несчастного случая.

Следовательно, для получения страхового возмещения необходимо установить факт наступления постоянной утраты трудоспособности истца в результате несчастного случая.

Между тем, инвалидность истцу была установлена не в результате произошедшего страхового случая, а в результате болезни, что самим истцом не оспаривается.

Постоянная утрата трудоспособности Застрахованным вследствие заболевания является отдельным страховым случаем, который предусматривает иной страховой тариф, определяющий размер страховой премии, уплачиваемой страхователем.

Договором ипотечного страхования, заключенным между сторонами, такой страховой случай не предусмотрен.

Таким образом, поскольку постоянная утрата трудоспособности истца являлась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, постольку и оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями договора страхования в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в договоре страхования. Истец выразил волю на заключение договора страхования, внес страховую премию на указанных условиях, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.

Вопреки доводам стороны истца, положения договора не свидетельствуют о несоблюдении требований ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" в связи с тем, что все существенные условия заключенного соглашения содержались в тексте самого Договора и Правилах страхования, врученных истцу. Суд считает, что доводы представителя истца о недостаточности предоставленной при заключении договора страховании информации фактически основаны на утверждениях самого истца, что не может быть отнесено к достаточным и достоверным доказательствам указанных им обстоятельств. Кроме того, договор ипотечного страхования №V02672-0009546 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Из содержания заключенного сторонами договора и Правил, на основании которых он был заключен, однозначно следует, что риск утраты трудоспособности от несчастного случая и риск утраты трудоспособности от болезни являются разными страховыми случаями; различия между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания указаны как в самом договоре страхования, так и в правилах страхования; возможность двоякого толкования указанных положений договора и правил не усматривается. Кроме того, при страховании жизни истец выбрал страхование по риску "смерть застрахованного" как от несчастного случая, так и от болезни, что свидетельствует о том, что при заключении договора истец не был лишен возможности выбора страховых случаев, при наступлении которых страховое возмещение подлежит выплате.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных к страховой компании требований о выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кисилева В.М. действующего в интересах Постниковой Н.В. к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.