Решение по делу № 33-17788/2023 от 17.05.2023

Судья: Короткова М.Е. Дело № 33-17788/2023УИД 50RS0020-01-2022-004713-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   24 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего         Гущиной А.И.,

                  судей                          Панцевич И.А., Смольянинова А.В.,

                  при помощнике судьи           Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/2022 по иску Шлыковой О. М. к Беляеву А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Беляева А. Н. на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Шумской А.П., полагавшего решение законным и обоснованным,

                                      УСТАНОВИЛА:

Шлыкова О.М. обратилась в суд с иском к Беляеву А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором просила признать Беляева А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Беляева А.Н. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> (уточненное исковое заявление л.д. 91-93).

В обоснование исковых требований указано, что она, истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Беляевой А.С. <данные изъяты>г.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В спорном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства Беляев А.Н. с <данные изъяты>г., как супруг бывшего собственника после заключения брака <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. в процессе ссоры Беляевым А.Н. были причинены Беляевой А.С. телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 02 июня 2022г., вступившим в законную силу, Беляев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывает и в настоящее время.

Ответчиком не используется спорное жилое помещение, вещей его в спорной квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, с истцом никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключал.

Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника данного помещения, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере.

Считает, что в связи с переходом права собственности к Шлыковой О.М. право пользования ответчиком Беляевым А.Н. как члена семьи прежнего собственника прекращено, с учетом положений ст. 292 ГК РФ

Беляев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в следственном изоляторе (л.д.43, 95), письменных возражений по иску не представил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 34).

         Решением Коломенского городского суда Московской области от 30ноября 2022 года иск Шлыковой О.М. удовлетворен.

         Постановлено:

Признать Беляева А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты>.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Беляева А.Н. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

          В апелляционной жалобе Беляев А.Н. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

          Из материалов дела усматривается и установлено судом, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являлась Беляева А.С. на основании договора дарения от <данные изъяты>г. (л.д.56-57).

Согласно свидетельству о заключении брака от <данные изъяты> Беляева А.С. заключила брак с Жигаловым А.Н., после заключения брака мужу была присвоена фамилия Беляев А.Н. (л.д. 15).

Согласно домовой книге, <данные изъяты>г. Беляев А.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи Беляевой А.С. (л.д.20).

<данные изъяты>г. Беляева А.С. заключила договор пожизненного содержания с иждивением со Шлыковой О.М. (л.д.11- 14).

В п.16 договора пожизненного содержания с иждивением указано, что в указанной квартире проживают Беляева А.С., Беляев А.Н.

          Право собственности Шлыковой О.М. зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

    25.01.2022г. в процессе ссоры Беляевым А.Н. были причинены Беляевой А.С. телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

         Приговором Коломенского городского суда Московской области от 02 июня 2022г., вступившим в законную силу, Беляев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы (л.д. 17- 18).

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что Беляев А.Н. не проживает в спорном квартире, вещей его в спорной квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, не является членом семьи истца, с истцом никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключал.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 235, 292, ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения иска, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, с новым собственником у него не заключено каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением.

          В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к Шлыковой О.М. право пользования Беляевым А.Н. прекращается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанций и оценкой исследованных доказательств, поскольку суд правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обстоятельств, связанных с наличием у ответчиков каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении истца судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию ответчика с наличием титула собственника спорной квартиры у истца, не являются юридически значимыми по настоящему делу, поскольку право собственности истца на спорную квартиру не оспорено в установленном законом порядке, соответственно, доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

        Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года    оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи