Решение по делу № 2-4813/2015 от 02.06.2015

                                                                                                    Дело № 2-4813/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        09 июля 2015 года                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца и ее представителя по устному ходатайству

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орищенко ФИО9

к Пипич ФИО10

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику первоначально о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником кВ.63 по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.09.2013г. С 27.09.2013г. в указанной квартире ею был зарегистрирован ответчик в качестве знакомого. С начала февраля 2015г. она больше не общается с ФИО2, он съехал из ее квартиры, забрав все свои вещи, и не проживает с этого времени в спорной квартире. Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказывается, поскольку никаких действий по самостоятельному снятию с учета не предпринял. При этом, ФИО2 не является членом ее семьи, договорных отношений между ними нет. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире, существенно ограничивает ее права пользования, владения и распоряжения жилым помещением. Просит суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, признав ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселив и сняв его с регистрационного учета.

В судебном заседании 09.07.20125г. истица и ее представитель уточнили исковые требования; на выселении ответчика из квартиры не настаивали, поскольку он там не проживает с середины февраля 2015г. Так же не настаивали на снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку решение суда и является основанием для регистрационных органов для снятия ответчика с регистрационного учета. На остальных требованиях настаивали; пояснили, что в середине февраля 2015 года истица и ответчик перестали жить вместе, ФИО2 собрал свои вещи, и с этого времени больше не приходил в квартиру. Истица просила его выписаться самостоятельно, и ответчик обещал это сделать, а в апреле 2015г. сказал ей, что выписался. Однако, из справки Ф-10, взятой в июне 2015г., истица узнала, что ответчик до сих пор зарегистрирован в ее квартире. Больше она с ФИО2 по этому вопросу не разговаривала, а обратилась с иском в суд, так как они не общаются и никаких отношений не поддерживают. Просит допросить свидетелей – своих близких знакомых, которые могут пояснить о ее отношениях с ответчиком и когда он уехал из ее квартиры.

В судебные заседания ответчик не являлся; о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением; направленным по адресу регистрации; иного места жительства, согласно данным УФМС РФ по ПК, ответчик на территории ПК не имеет. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебное уведомление возвратилось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

Прокурор в судебном заседании после выслушивания истицы и ее представителя, допроса свидетелей полагала заявленные исковые требования с учетом уточнений от 09.07.2015г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и ее представителя, прокурора, в силу ст.ст.113-118,167, 233-238 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства, признав причину его неявок в суд неуважительными.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является коллегой истицы, в подчинении с нею не состоит; неприязни не испытывает; знает ФИО1 с 2007 года. Ответчик был молодым человеком истицы. Она видела его почти каждый день, когда он приходил к ФИО3 на работу. Они встречались примерно с 2012 года, а расстались в феврале 2015 г. Об этом ей известно со слов ФИО3, а так же с этого времени она ФИО2 больше на работе не видела. Она (Рубан) была в гостях у истицы примерно в середине июня 2015г., и ни ответчика, ни его вещей в квартире не видела. У истицы 2-хкомнатная квартира на 5 этаже, и в ней мужских вещей нет. Около 3 недель с истицей проживает ее мама.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является давней подругой истицы и знает ее около 10 лет. Она часто бывает в гостях у истицы, которая проживает на <адрес> в 2-хкомнатной квартире на 5 этаже. Ответчик – это бывший молодой человек истицы, они встречались около 2,5 лет и жили вместе в ее квартире. Их отношения закончились 18.02.2015г., она хорошо помнит эту дату. После этого она была в гостях у подруги 08.03.2015г., и ни ответчика, ни его вещей в квартире не было

Суд, выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает представленные и истребованные судом доказательства достаточными и допустимыми в силу требований ст.ст.56-73 ГПК РФ; исковые требования, с учетом уточнений от 09.07.2015г., считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи 2-хкомнатную кВ.63 по <адрес> в <адрес>. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в УФРС РФ по ПК. В тексте договора отсутствует указание на то, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию в спорной квартире.

Согласно Свидетельству УФРС РФ по ПК 25-АВ № от 06.09.2013г., истица ФИО1 является единственным собственником кВ.63 по <адрес> в <адрес> на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющейся в материалах дела выписки из Формы-10 от 02.06.2015г., следует, что в кВ.63 по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве родственника собственника ФИО1 ответчик - ФИО2

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик не подпадает под категорию вышеперечисленных граждан, поскольку членом семьи истца не является.

Пояснениями истицы, показаниями свидетелей в судебном заседании так же установлено, что с февраля 2015г. ответчик не проживает в спорной квартире, не ведет с истицей совместное хозяйство, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не хранит в квартире истицы свои вещи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 п.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания сохранять регистрацию и право проживания в спорной квартире, принадлежащей истцу.

В силу п.31 п.п.«е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета ФЗ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Пипич ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Орищенко ФИО12.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.