Решение от 21.02.2022 по делу № 2-160/2022 (2-1976/2021;) от 02.11.2021

№ 2-160/2022

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 февраля 2022 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сусловой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сусловой Н.А. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <...> сроком на <...> месяцев, под <...> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Все операции по кредиту подтверждены одноразовыми паролями. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой, за период с <дата> по <дата> составляет <...>, в том числе: просроченные проценты – <...> просроченный основной долг – <...> неустойка за просроченный основной долг– <...> неустойка за просроченные проценты – <...> В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Суслова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Ранее представитель истица Весенний П.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истец обратилась в правоохранительные органы по причине совершенного на отношении нее мошенничества, которое привело к оформлению спорного кредита на ее имя, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15:25:09 с мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подала заявку на потребительский кредит, что подтверждается протоколом совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Сумма кредита, указанная в заявке, составила <...>, который необходимо зачислить на карту ПАО Сбербанк «<...>». Данная заявка была подтверждена СМС-паролем с телефона ответчика.

<дата> в 15:42:09 по результатам обработки заявки по карте от процессинга ответчику было направлено смс-сообщение, которое доставлено ей <дата> в 18:42:39, о том, что сумма кредита перечислена на ее банковскую карту «<...>». При этом номер счет карты «<...>», на который был предоставлен кредит, совпадает с номером, который указан ответчиком в заявлении на банковское обслуживание № от <дата>.

Таким образом, <дата> через систему «Сбербанк Онлайн», путем подписания простой электронной подписью, между ПАО «Сбербанк России» и Сусловой Н.А. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <...> сроком на <...> месяцев, под <...> % годовых.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 6 кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил <...>

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (общие условия кредитования) погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, наличия месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты –в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно пункту 3.4 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере <...>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка оплачивается в валюте кредита.

Постановлением начальника отделения СО (по обслуживанию территории г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску ФИО1 от <дата> Суслова Н.А. была признана потерпевшей по уголовному делу. Из данного постановления следует, что уголовное дело возбуждено по факту умышленного хищения <дата> в период времени с 10 час до 18-10 час мошенническим путем денежных средств в сумме <...>, принадлежащих Сусловой Н.А.

Однако, по мнению суда, последовательность действий при заключении кредитного договора, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «Сбербанк Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ответчика с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц путем совершения в отношении нее мошеннических действий. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> ответчику поступило сообщение подтвердить акцепт оферты на кредит и указанная выше сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, ответчик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого истцом произведено зачисление кредита.

Суд не может согласиться со ссылками ответчика на имевшееся возможное хищение с банковской карты денежных средств, как обстоятельства, освобождающие ее от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, банки не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые ответчиком операции по счетам были осуществлены с использованием индивидуального кода подтверждения, на момент совершения транзакций счета истца заблокированы не были, что свидетельствует о наличии у банка оснований полагать, что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным лицом.

Исходя из содержания и смысла ст. 401 ГК РФ, форс-мажорные обстоятельства - это обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях, к каковым возможное хищение денежных средств с банковских карт отнести нельзя. Также суд считает, что в случае доказанности в рамках уголовного дела факта хищения денежных средств, ответчик не лишен возможности обратиться к кредиторам с целью освобождения от возврата кредитных денежных средств, которые он фактически не получал и ими не пользовался.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнения своих обязательств по договору. Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми Суслова Н.А. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчик был уведомлен Банком о сложившейся задолженности, путем направления ей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере <...> в том числе: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...> неустойка за просроченный основной долг– <...> неустойка за просроченные проценты – <...>

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, движения средств по лицевому счету заемщика и графика платежей и ответчиком не оспорен, котррасчет задолженности ответчик не представила.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом суммы неустойки на просроченную ссуду последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду так же не представил.

Доказательств того, что ответчик погасил задолженность по данному кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки и расторжении договора было направлено кредитором ответчику <дата>, что подтверждается материалами дела (л.д. 21).

Ответчик нарушил установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░