Решение по делу № 2-142/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-142/2021

УИД: 49RS0009-01-2021-000352-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 8 декабря 2021 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,

с участием:

истца Б.,

представителя истца К.,

ответчика Ш.,

представителя ответчика Т..

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску Б. к Ш. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Б. обратился в Ягоднинский районный суд с иском к Ш. о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что "дата" ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, вследствие чего произошло повреждение его здоровья. Во время похода в магазин с детьми ответчик сбил его с ног ударом по голове вследствие чего истец потерял сознание и упал на землю. Ответчик нанес ему более 15 ударов кулаком и ногами по голове и телу.

Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который наносил с особой жестокостью ему удары по голове, лицу и телу руками и ногами, покушаясь на его жизнь.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им боли, головокружения, потери сознания, страха, горя, стыда и беспокойства при получении травм. Истец испытывал ужасную боль при ударах, наносимых ответчиком по лицу, так как у него сломана челюсть и стоят пластины. Истец испытывал боль после получения телесных повреждений до начала лечения, в процессе пребывания в стационаре и прохождении болезненных процедур, после выписки в процессе реабилитации, в последующий период от причиненных травм у истца повысилось внутричерепное давление, присутствуют страшные головные боли, круги под глазами не проходят, рваные раны на губах доставляют дискомфорт при приеме пищи, изуродованные губы со шрамами доставляют истцу неудобство в общении с людьми.

Степень его страданий психологического и имущественного характера повысили стресс и депрессия. Поскольку побои наносились около восьми вечера около магазина «Родник» на глазах у множества людей, лежащего на земле, истец испытал глубокое унижение, чувство бессилия от наносимой ему намерено боли.

Все эти противоправные действия отразились и на личной жизни истца, ответчик избивал его, находящегося без сознания, на глазах у его несовершеннолетних детей, у одного из которых больное сердце. Дети истца испытали глубокий стресс, после которого до сих пор не могут оправиться. Дети стали замкнутые, нервные, агрессивные, средний сын стал стонать и разговаривать во сне, вследствие чего необходимо обращаться к психологу. Не долечившись, "дата" супруга забрала истца из больницы и повезла на материк в очередной ежегодный отпуск, поскольку были приобретены невозвратные билеты на самолет, однако истец находясь полтора месяца в кровати, утратил возможность полноценно провести отпуск со своей семьей.

Жестокое избиение ответчиком причинило глубокие душевные травмы его семье, в связи с чем считает разумным размер компенсации морального вреда 300000 рублей.

Определением судьи Ягоднинского районного суда от "дата" к участию в деле был привлечен прокурор для дачи заключения по делу.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования и пояснил, что заявляет только требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате побоев со стороны ответчика, пояснив, что материальных требований в том числе о возмещении вреда здоровью он не заявляет.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании морального вреда в заявленном размере поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик буквально напал на него без предупреждения, без разговоров, действовал исподтишка, избивал его на глазах детей и людей. Дети плакали, а ответчик продолжал избивать его по лицу, по голове и телу. До настоящего времени он испытывает чувство дискомфорта и стыда из-за причинённых ему ответчиком телесных повреждений. Поселок у них маленький и жители поселка обсуждают случившееся. При этом он ответчика никаким образом не провоцировал, в конфликт с ним не вступал, вопреки доводам ответчика супругу его не оскорблял. Вследствие действий ответчика был испорчен отпуск у него и всей его семьи, были нарушены планы. По настоящее время его здоровье не восстановилось, страдает от головных болей и проблем с давлением, на поврежденной губе остался шрам, из-за которого ощущает неудобство, дискомфорт.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, пояснила, что определенная истцом сумма компенсации в 300000 рублей является разумной и достаточной для возмещения ему морального вреда, учитывая обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, который действовал неожиданно, без всяких на то причин, не объясняя ситуацию, наносил побои на глазах у детей и посторонних людей.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части причинения истцу морального вреда вследствие нанесения тому побоев согласился, считая при этом разумным размер компенсации морального вреда в 1000 рублей. Также пояснил, что ранее истец оскорбил свою жену, что и послужило причиной нанесения истцу побоев.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что побои, которые были причинены истцу, не повлекли даже кратковременного расстройства здоровья и кратковременной утраты трудоспособности. Указал, что доводы истца о том, что от ударов по голове он мог умереть ни материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, н иными доказательствами не подтверждены. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ответчик нанес истцу пять ударов кулаком правой руки в нос и десять ударов правой ногой по лицу, от которых испытал физическую боль, данные обстоятельства установлены и не подлежат дополнительному доказыванию. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что было признано судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, установлено не было. Считал, что данное обстоятельство является обстоятельством, заслуживающим внимания при определении размера компенсации морального вреда. Полагал разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие прокурора, поскольку с учетом уточненных истцом исковых требований участие прокурора по данной категории обязательным не является.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей А., И., исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в соответствии со статьей 1101 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом изложенного, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от"дата"по делу об административном правонарушении№Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что "дата" в 20 часов 30 минут Ш., находясь по адресу: <адрес> возле магазина «Родник» в ходе ссоры с Б. совершил насильственные действия в отношении последнего, выразившиеся в нанесении пяти ударов кулаком правой руки в нос и десяти ударов правой ногой по лицу, от которых Б. испытал физическую боль.       

Как указал в исковом заявлении Б., а также пояснил в судебном заседании, при нанесении ему побоев на глазах у его детей и жителей поселка он испытывал чувство унижения и бессилия. После причинения телесных повреждений он длительное время проходил реабилитацию, произошедшее в отношении него насилие причинило глубокие душевные травмы ему и его семье, что причинило ему моральный вред.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу физической боли со стороны ответчика, что причинило истцу моральный вред в виде физических и нравственных страданий, в связи с чем истец имеет право на компенсацию причиненного ему вреда, а ответчик должен нести ответственность за моральный вред, причиненный истцу.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом определен размер компенсации морального вреда 300 000 рублей, полагая такой размер разумным, достаточным и соответствующим перенесенным им нравственным страданиям.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным, указал, что разумной и справедливой будет являться компенсация в размере 1000 рублей. В обоснование своей позиции указал, что обстоятельства причинения истцу телесных повреждений установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Ягоднинского районного суда по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагал, что иные доводы истца, в том числе о причинении ему вреда здоровью, о причинении морального и иного вреда его сыну внимания не заслуживают. Просил учесть, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, что признано судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность, при этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом установлено не было, назначенный судом штраф в размере 5000 рублей оплачен им своевременно. При этом истца он знает, как человека морально и стрессоустойчивого, его нельзя охарактеризовать как ранимого, мнительного, слабого человека.

В судебном заседании и в качестве свидетелей были допрошены супруга истца А. и сын истца И.

Как показала свидетель А., после причиненных ответчиком телесных повреждений, ее супруг стал нервным, не спал, у него постоянные головные боли, пьет много таблеток, после случившего он стал совсем другим человеком, впал в апатию, для него произошедшее оказалось очень большим стрессом.

Пояснила, что "дата" она отправила своего супруга и двоих малолетних детей в магазин за тортом, в это время на него напал ответчик и избил на глазах у детей и многих жителей поселка. Мужа домой принесли на руках, он потерял сознание, она вызвала фельдшера скорой помощи и супруга госпитализировали.

Супруг должен был находиться в больнице 22-23 дня, но поскольку на всю семью уже были приобретены невозвратные билеты в отпуск к родителям, она приняла решение забрать супруга из больницы и вылететь на отдых, весь период отпуска супруг пролежал в кровати.

Ответчик был привлечен к административной ответственности по статьей 6.1.1 КоАП РФ только лишь потому, что она и супруг не сумели довести дело до привлечения его к уголовной ответственности, по делу постоянно менялись участковые. Они согласились на привлечение ответчика к административной ответственности прежде, чем истекли бы сроки давности привлечения к ответственности. В свою очередь, ответчик, оплатив административный штраф в размере 5000 рублей, рассказывает в поселке, что не понес никакого наказания, что говорит о том, что никакого раскаяния он не чувствует.

Пояснила также, что ее супруг всегда старался избегать конфликтных ситуаций. Супругу ответчика он не оскорблял, она знает об этом потому, что при этой ситуации присутствовала лично.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель И. показал, что был очевидцем того, как ответчик Ш. "дата" сильно избил его отца на улице рядом с магазином. После произошедшего отец стал сильно нервничать, срываться, не спал по ночам. Отец у него добрый, неконфликтный человек, всегда любил пошутить, но после случившегося изменился, стал много нервничать, переживать по пустякам.

Оценив показания свидетелей, суд принимает их во внимание, как подтверждающие глубину и продолжительность нравственных страданий истца, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Судом с участием сторон и их представителей в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная истцом. Поскольку истец и ответчик подтвердили, что на данной записи запечатлены события, произошедшие "дата" в поселке Дебин с их участием, то суд принимает данную видеозапись в качестве допустимого доказательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, просмотренную видеозапись, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, физическую боль, которую он испытал, глубину переживаний истца, испытавшего сильнейший стресс, чувства стыда, унижения и бессилия от нанесенных ему ответчиком телесных повреждений в присутствии несовершеннолетних детей и жителей поселка Дебин, длительность этих переживаний, апатию и депрессию, а также учитывает степень вины ответчика, и определяет размер подлежащей взысканию компенсации истцу морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы истца о наличии у него проблем со здоровьем вследствие причиненных ему ответчиком телесных повреждений в основу определения размера компенсации морального вреда положены быть не могут, поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" установлено, что имеющиеся у истца повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом как уточнил истец, требования о возмещении вреда здоровью им не заявлялись.

Ссылка в исковом заявлении на стресс, полученный несовершеннолетними детьми истца, также не может быть положена в основу определения размера компенсации морального вреда, поскольку моральный вред неразрывно связан с личностью потерпевшего, нарушением его личных, неимущественных прав.

Тот факт, что ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в содеянном раскаялся на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, не влияет.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. к Ш. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а всего взыскать 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – "дата".

Судья А.П. Мочалкина