Решение от 14.10.2022 по делу № 12-33/2022 от 08.09.2022

мировой судья судебного участка № 57                  Дело № 12-33/2022

Сретенского судебного района        УИД 75MS0057-01-2021-002134-29

Забайкальского края Ярлыкова Г.И.

№ дела в суде первой инстанции 5-362/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2022 года                         г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Дугарова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ланцева ФИО11, его защитника Марусинина ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Ланцева ФИО13, предусмотренном ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 23.08.2022 по делу об административном правонарушении Ланцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 156 496, 77 руб. с конфискацией орудия и предмета совершения административного правонарушения.

        Копия постановления Ланцевым А.В. согласно расписке получена 05.09.2022 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 05.09.2022 им подана на него жалоба. Кроме того, на указанное постановление мирового судьи от 23.08.2022 защитником Ланцева А.В. – Марусининым А.В. подана жалоба, в жалобах просят постановление изменить, исключив из наказания Ланцева применение конфискации автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

        В жалобах Ланцев А.В. и его защитник Марусинин А.В. просят об изменении постановления состоявшегося по делу акта, исключив из наказания Ланцева применение конфискации автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Считают, что при назначении наказания в виде конфискации указанной автомашины, судом первой инстанции не учтено, что данная автомашина фактически принадлежит супруге Ланцева А.В. – Ланцевой О.А., поскольку он был приобретен в период брака на денежные средства, подаренные Ланцевой О.А. ее родственниками. В документах Ланцев указан лишь для удобства пользования данным автомобилем. Мировой судья назначая административное наказание поставил семью Ланцева в трудное материальное положение, так как Ланцев является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится супруга, малолетняя дочь и пожилой родственник, а работа на конфискованном автомобиле марки «Камаз» является единственным источником его дохода. Судом не указано на основании каких сведений данный автомобиль является орудием совершения административного правонарушения.

        Ланцев А.В. и его защитник Марусинин А.В., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

        В судебном заседании помощник прокурора Швец О.А. просила в удовлетворении жалоб отказать.

        Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ незаконная добыча драгоценных металлов и (или) драгоценных камней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полуторакратного до двукратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на индивидуальных предпринимателей - от трехкратного до четырехкратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от четырехкратного до пятикратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

        Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» определено, что золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) относятся к драгоценным металлам.

        В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

        Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» и иными федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами.

        Лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 30 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ).

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

Ланцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ в связи с осуществлением незаконной добычи золота посредством добычи грунта из карьерной выработки, содержащего в себе драгоценный металл – золото, для дальнейшей переработки и получения золота без каких-либо разрешительных документов с ФИО7, ФИО6 и ФИО8 в период времени с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вдоль реки <адрес>, на расстоянии 10 320 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, используя грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ланцеву А.В., грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, экскаватор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Ланцеву А.В., мотопомпы марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, мотопомпы «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО7

Согласно заключению специалиста № 59 от 16.06.2022, масса химически чистого золота в объекте исследования массой 71,409 гр составила 57, 419 гр. В соответствии с учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы, установленные Центральным Банком РФ, на момент совершения административного правонарушения цена за 1 грамм золота составляла 3 634, 03 руб., стоимость незаконно добытого Ланцевым, Ушаковым, Степаненко и Федоровым драгоценного металла, в соответствии с данными экспертизы и установленными Банком России учетными данными стоимости аффинированных драгоценных металлов по состоянию на 02.06.2022 составила 57,419 гр = 208 662, 36 руб.

Данные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Сретенского района, явились основанием для возбуждения 18.08.2022 постановлением и.о. прокурора в отношении Ланцева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ.

Факт совершения Ланцевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2022, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.06.2022, протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 02.06.2022, протоколами опроса ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6, заключением. Указанные доказательства оценены судом первой инстануии на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Так, выражая несогласие с судебным актом в части конфискации автомобиля, в жалобе заявители указывают на то, что Ланцев не является собственником конфискованного оборудования, поскольку автомобиль «Камаз» был приобретен на денежные средства матери Ланцевой и последняя фактически является собственником. Автомобиль формально оформлен и зарегистрирован на Ланцева для удобства в использовании.

Санкция ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ предусматривает дополнительную меру ответственности в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Правовые основы применения такого вида административного наказания закреплены в ст. 3.7 КоАП РФ.

Под орудием совершения административного правонарушения понимается любой предмет, использованный или предназначенный для использования любым способом целиком или частично для совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Принимая решение о конфискации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как орудия совершенного административного правонарушения, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к верному выводу о том, что данный автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит Ланцеву, поскольку на момент выявления административного правонарушения, Ланцев заявлял о том, что он является его собственником, которым он пользуется на законных основаниях, находятся у него, о том, что собственником является другое лицо в пояснениях по делу в июне 2022 года, не указывал.

Таким образом, собственником конфискованного постановлением мирового судьи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № является Ланцев.

        Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о размере административного наказания, назначенного Ланцеву указанного правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

        Административное наказание в виде административного штрафа и конфискации орудия и предмета совершения правонарушения назначено Ланцеву в соответствии с действующим законодательством.

        Таким образом, жалобы не содержит доводов, которые влекут изменение обжалуемого судебного постановления.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.44 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░