Решение по делу № 2-762/2014 от 20.02.2014

№ 2-762/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 08 апреля 2014 года                        

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Бердюгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Васильевой Валентине Георгиевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Васильевой В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды №7-879 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В обоснование своих исковых требований указала, что между истцом ЗАО «УралМедьСтрой» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участка №. Кадастровый номер №. Земельный участок предоставлен для строительства административного здания с паркингом. Договор аренды заключен на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел процедуру государственной регистрации. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. В связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности Васильевой В.Г. в размере ? доли в праве на нежилые помещения площадью № внесены соответствующие изменения в договор аренды дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № 7-879. В соответствии с указанным соглашением, доля пользования Васильевой В.Г. определяется в размере ? от 562,1/151109,1 от № с 14.01.2011. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной арендной платы для Васильевой составила №. За указанный период была произведена оплата в размере №. Таким образом, задолженность по арендным платежам у Васильевой В.Г. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила №. В связи с неполным исполнением обязательств по оплате арендной платы у Васильевой В.Г. возникло обязательство по оплате пения (пункт 3.1 договора). Задолженность по пени возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила №.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителем истца Оляниной А.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2013 (л.д. 24), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 30).

Ответчик Васильева В.Г. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска в суд, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещалась по месту жительства (регистрации) своевременно.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды № 7-879 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УралМедьСтрой» предоставлен в аренду для строительства административного здания с паркингом земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды, зарегистрирован в установленном порядке (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «УралМедьстрой», ООО «Ресурс Плюс», Васильевой В.Г., Савиных С.В. в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности ООО «Ресурс Плюс» (1/2 доли) и Васильевой В.Г. (1/2 доли) на нежилые помещения площадью №., государственной регистрацией права Савиных С.В. на нежилое помещение площадью №., государственной регистрацией права собственности ООО «Астра-Строй» на нежилое помещение площадью №. в здании литер А, расположенном на земельном участке по <адрес> – <адрес> дополнительным соглашением № 7 в договор аренды земельного участка № 7-879 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в частности дополнен подпункт 2.2.1 договора «определение размера арендной платы» – «для Васильевой В.Г. в размере № с 14.01.2011»(л.д. 14-17).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы.

Согласно расчету арендной платы ответчику установлен срок платежа за 2011 год – 10.08.2012, за 2012 год – 10.08.2012, за 2013 год – 10.10.2013.

Расчет арендной платы за 2011-2013 годы произведен истцом правомерно с учетом постановлений Правительства Свердловской области с учетом изменений на календарный год, согласно которым ставка арендной платы составила 5,50.

Ответчиком обязательство по внесению арендных платежей за 2013 год не исполнено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанный период в полном объеме ответчиком не представлено, учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 66 649,48 рублей на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Датой оплаты арендатором арендной платы считается дата поступления денежных средств на балансовый счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области (пункт 2.2.4 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка № 7-879 от 16.09.2005 арендатором исполнена несвоевременно, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. Неустойка в заявленной сумме (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании условий договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Васильевой Валентине Георгиевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Валентины Георгиевны в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Васильевой Валентины Георгиевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина