Решение по делу № 2-22/2021 от 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       23 апреля 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 241 418 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в районный суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 241 418 рублей 39 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTALANDCRUISER 200 с государственным регистрационным знаком С912МВ 03 под управлением ФИО1 и автомобиля HondaStream с государственным регистрационным знаком Н 759 КН 03 под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTALANDCRUISER 200 г/н № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля TOYOTALANDCRUISER 200 г/н № является истец ФИО1 Страховой компанией истцу была выплачена страховая сумма по АГО в размере 400 000 рублей. ООО «Динамо-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение №с о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 200 г/н №. О проведении осмотра автомобиля для оставления экспертного заключения ответчик был уведомлен. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTALANDCRUISER 200 г/н № составила 815 300 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 8 000 рублей и за услуги эвакуатора 17 500 рублей. Просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.В последующем истец заявила ходатайство об увеличении исковых требований, просила взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 451 300 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 17 500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 241 418 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 17 500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины вразмере 1 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником автомобиля TOYOTALANDCRUISER 200 с государственным регистрационным знаком С912МВ 03 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTALANDCRUISER 200 с государственным регистрационным знаком С912МВ 03 под управлением ФИО1 и автомобиля HondaStream с государственным регистрационным знаком Н 759 КН 03 под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца TOYOTALANDCRUISER 200, государственный регистрационный знак С912МВ03, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2020ФИО2признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности: серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограниченного пользования транспортным средством HondaStream с государственным регистрационным знаком Н 759 КН 03 принадлежащим на праве собственности ФИО2

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту о страховом случае ФИО1 произведена выплата в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 4 ст. 14.1 данного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховой компанией истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по заявлению о возмещении суммы ущерба определен и выплачен размер компенсации в сумме 400 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако, согласно экспертному исследованию № 10С/2021 от 11.03.2021 года, проведенному ИП Трифоновым В.Г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 200 с государственным регистрационным знаком С912МВ 03 составляет 1 241 418 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, без установленных правил определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства путем применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, утвержденной постановлением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, являющейся обязательной для страховщиков в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гергеевым Б.А. не было представлено доказательств того, что существует иной, более разумный, распространенный в обороте способ исправления поврежденного автомобиля истца, следовательно, истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в результате ДТП, в связи с чем, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, с учетом размера причиненного ущерба установленного экспертным заключением, требования истца о взыскании с ответчика Гергеева Б.А. ущерба, причиненного автомобилю Очировой П.Б. в размере 1 241 418 рублей 39 копеек обоснованы.

Согласно сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату эвакуатора в размере 17 500 рублей, оценки ущерба в размере 8000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных требований, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на оплату оценки в размере 8000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 17 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Очировой Пагмы Борисовны к Гергееву Борису Афанасьевичу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 241 418 рублей 39 копеек,

    Взыскать с Гергеева Бориса Афанасьевича в пользу Очировой Пагмы Борисовны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 241 418 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на оплату оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 17 500 рублей, а всего 1 268 648 рублей 39 копеек.

Взыскать с Гергеева Бориса Афанасьевича в доход бюджета МО «Тункинский район» государственную пошлину в размере 12 813 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд.

Судья                                                                                                         А.В. Низовцев