Решение по делу № 1-33/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А., подсудимой Виниченко <данные изъяты> защитника Грошевой <данные изъяты>., представившей удостоверение <данные изъяты>, потерпевшего Губина <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВИНИЧЕНКО <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виниченко <данные изъяты> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> между находившимися в состоянии опьянения Виниченко <данные изъяты> и Губиным <данные изъяты> произошел скандал, в ходе которого Губин <данные изъяты>. выражаясь нецензурной бранью в адрес Виниченко <данные изъяты>., уронил ее на пол, хватал за волосы и нанес один удар по ноге Виниченко <данные изъяты> У Виниченко <данные изъяты>., на почве личных неприязненных отношений, осознававшей, что противоправные действия Губина <данные изъяты>. окончены, и её жизни и здоровью ничто не угрожает, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Губину <данные изъяты>., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя данный преступный умысел, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, Виниченко <данные изъяты>. взяла со стола нож, подошла к сидящему на диване в зале квартиры Губину <данные изъяты>. и нанесла один удар клинком ножа - используемого в качестве оружия, в область груди Губина <данные изъяты>.

В результате данных умышленных противоправных действий Виниченко <данные изъяты>. Губину <данные изъяты>., согласно заключения эксперта <данные изъяты>, причинены телесные повреждения в виде: раны на передней грудной стенке слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, повлекший за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому критерию относится к повреждению, причинивший тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела 20 марта 2019 года обвиняемая Виниченко <данные изъяты>., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Виниченко <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение ей понятно и она с обвинением согласна. Поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно с участием защитника. Понимает, в каком преступлении обвиняется, виновной себя признает полностью.

Защитник Грошева <данные изъяты>. поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Губин <данные изъяты>. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласна с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Виниченко <данные изъяты>. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, Виниченко <данные изъяты>. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить и провести по делу особый порядок судебного разбирательства и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действие Виниченко <данные изъяты>. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд, принимая во внимание положения статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> Виниченко <данные изъяты>. страдает психическим расстройством <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Виниченко <данные изъяты>. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.115-116).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами, поведением подсудимой в судебном заседании, суд считает, что Виниченко <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими. Суд признаёт Виниченко <данные изъяты>. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков <данные изъяты> не судима <данные изъяты> с июля 2007 года состоит на учете нарколога с диагнозом: «хроническое наркологическое заболевание», на учете у психиатра не состоит <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание ей своей вины, состояние её здоровья, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирение с потерпевшим, уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления а именно того, что в состоянии алкогольного опьянения Виниченко <данные изъяты>. не могла в полной мере контролировать свои действия, состояние алкогольного опьянения явилось обстоятельством, непосредственно способствовавшим совершению преступления и явилось одной из причин агрессивного и противоправного поведения Виниченко <данные изъяты>. и причинения потерпевшему телесных повреждений, суд признает совершение Виниченко <данные изъяты> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства.

Усматривая отягчающие наказание обстоятельства, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления, не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительным и применения положений ст.64 УК РФ, а равно считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания и ч.6 ст.15 УК и изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, учитывая личность Виниченко <данные изъяты>. суд считает возможным не назначать Виниченко <данные изъяты>. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание виновной должно происходить, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой Виниченко <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, а также для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении Виниченко <данные изъяты>. необходимо отменить, и избрать в отношении Виниченко <данные изъяты>. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следам папиллярных узоров - хранить при уголовном деле; фрагмент ткани, хозяйственно-бытовой нож после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Виниченко <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Виниченко <данные изъяты> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Виниченко <данные изъяты>. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка липкой ленты со следам папиллярных узоров №1 и №2 - хранить при уголовном деле; фрагмент ткани, хозяйственно-бытовой нож после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденной Виниченко <данные изъяты>. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: И.Н. Шемуранов