Решение по делу № 33а-8016/2019 от 29.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года по делу № 33а–8016 (№2а-398/19)

Строка № 022

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Гришновой Веры Петровны, Возниной Надежды Ивановны к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24 января 1992 года,

по частной жалобе Гришновой В.П., Возниной Н.И.,

по частной жалобе НСТ «Авиатор»

на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 августа 2019 года

(судья райсуда Попова Е.В.)

У С Т А Н О В И Л:

Гришнова Вера Петровна, Вознина Надежда Ивановна обратились в районный суд с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24 января 1992 года об утверждении проекта застройки НСТ «Авиатор».

30.04.2019 года НСТ «Авиатор» обратилось в районный суд с ходатайством о допуске к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д.26-27).

В судебном заседании 13.05.2019 года заявленное ходатайство было удовлетворено (л.д.33-35).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 года производство по делу прекращено, поскольку постановление, признать которое незаконным просили истцы, не принималось (л.д.74).

НСТ «Авиатор», являющееся по делу заинтересованным лицом, обратилось в районный суд с заявлением о взыскании с Гришновой В.П., Возниной Н.И. в пользу НСТ «Авиатор» судебных расходов на оплату услуг представителя Штукина Ю.С. в размере 33 000 рублей, которые состоят из следующих расходов: 5 000 рублей – за составление ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, по 9 000 рублей (а всего 18 000 рублей) за два дня судебного заседания (23.05.2019 года, и после объявления перерыва – 28.05.2019 года), 5 000 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов, 5 000 рублей – участие в судебном заседании 30.08.2019 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 августа 2019 года заявление СНТ «Авиатор» удовлетворено частично, в пользу СНТ «Авиатор» с Гришновой Веры Петровны, Возниной Надежды Ивановны солидарно взыскано 15 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д.115-116).

В частной жалобе Гришнова В.П., Вознина Н.И., просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, в том числе на чрезмерность взысканных расходов (л.д.120-125).

В частной жалобе НСТ «Авиатор» ставится вопрос об отмене определения суда от 30 августа 2019 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, и принятии нового определения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.131-133).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, полагаю следующее.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст.47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из вышеуказанного разъяснения, критерием возможности либо невозможности взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица служит оценка его процессуального поведения, а также то, насколько оно способствовало принятию судебного акта.

То есть само по себе взыскание судебных расходов в пользу заинтересованного лица возможно при определенных условиях, оно не является безусловным и в удовлетворении такого заявления может быть отказано.

С учетом этого доводы частной жалобы НСТ «Авиатор» о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в любом случае и размер взыскания судебных расходов не зависит от процессуального положения лица, участвующего в деле, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая то, что представитель НСТ «Авиатор» не являлся ответчиком, который, как следует из материалов дела, также принимал участие в судебном заседании и активно реализовывал принадлежащие ему права, указывая на то, что оспариваемое постановление не принималось (л.д.69-73), а являлось заинтересованным лицом, оценка его процессуального поведения по делу об оспаривании постановления органа местного самоуправления, непосредственно затрагивающего права НСТ, участие в судебном заседании представителя в течении двух дней, выражение им позиции, направленной на возражение против иска, дают основания для взыскания в пользу НСТ «Авиатор» судебных расходов.

Вместе с тем, учитывая сложность рассмотренного иска, а также принимая во внимание вид судебного акта, принятый по итогам рассмотрения заявленных требований – определение о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое постановление органом местного самоуправление не принималось, а также то, что представление каких-либо доказательств со стороны заинтересованного лица не осуществлялось, рассмотрение дела длительным не являлось, согласиться с размером взысканных судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях не представляется возможным, поскольку они взысканы в чрезмерном и неразумном размере.

При этом, помимо приведенных выше критериев, следует исходить из объема проделанной представителем работы, ее сложности и продолжительности, а также требований разумности.

Учитывая указанные критерии, оснований для изменения определения суда, которым за составление ходатайства о допуске НСТ «Авиатор» к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявления о взыскании судебных расходов, составление которых какой-либо сложности не представляет, взыскано по 1000 рублей, не усматривается.

Вместе с тем, за участие представителя в судебном заседании 30.08.2019 года, в котором разрешался вопрос о взыскании в пользу заинтересованного лица судебных расходов, следует взыскать 2 000 рублей, за участие в судебном заседании 23 и 28 мая 2019 года – по 3 000 рублей, а всего – 8 000 рублей, что является достаточным.

При этом следует отметить, что фактически принятию судебного постановления представитель НСТ содействовал лишь в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, которое длилось два дня, вся остальная проделанная им работа фактически касалась взыскания с истцов судебных расходов и выражения просьбы о привлечении к участию в деле.

Ссылка частной жалобы НСТ «Авиатор» о том, что данное юридическое лицо представляло в суд письменные возражения, материалами дела не подтверждена.

Таким образом, исходя из сложности рассматриваемого процессуального вопроса, объема проделанной представителем НСТ «Авиатор» работы и требований разумности и справедливости, с истцов в пользу заинтересованного лица следует взыскать всего 10 000 рублей, в связи с чем оспариваемое определение подлежит изменению.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суду первой инстанции надлежало указать иной порядок взыскания, а именно - в долях, с распределением таковых между участвующими в деле истцами.

Таким образом, с каждого из истцов в пользу заинтересованного лица следует взыскать по 5 000 рублей, признав доводы частной жалобы Гришновой В.П. и Возниной Н.И. о чрезмерности определенного районным судом размера взысканий, в части обоснованным.

Вместе с тем, доводы частной жалобы истцов в иной части – в части недоказанности их реального несения по настоящему делу, опровергаются представленными НСТ «Авиатор» доказательствами (л.д.97-99,105).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, не имеется, в том числе и с учетом изложенного выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 августа 2019 года изменить, взыскав с Гришновой Веры Петровны, Возниной Надежды Ивановны с каждой в пользу НСТ «Авиатор» судебные расходы в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частные жалобы Гришновой Веры Петровны, Возниной Надежды Ивановны, НСТ «Авиатор» - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Андреева