Решение по делу № 2-2840/2016 от 26.02.2016

2-2840\16

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Менглиевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко И.С. к Администрации г. Таганрога, Петренко В.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком; по встречным исковым требованиям Петренко В.И. к Головко И.С., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Истец Головко И.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, Головко Г.Т., Петренко В.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований указала, что в домовладении № по <адрес> ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом лит.А на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> № после смерти отца Г.С.Г., умершего <дата> В состав указанного объекта недвижимости входят жилой дом лит.»А» площадью 41,1 кв.м., служебные пристройки лит.А 1,площадью 17,0 кв.м. и лит.»а4» площадью 18,3 кв.м., а всего его площадь 76,4 кв.м.,в том числе жилая-41,1 кв.м. В результате производства самовольных пристроек к указанному жилому дому изменилась его площадь и весь жилой дом стал значиться самовольно реконструированным. В указанном домовладении также имеются другие строения, а именно: гараж - летняя кухня лит.С, сараи лит.М, В, - которые были построены без получения соответствующей разрешительной документации и в связи с этим они значатся самовольно возведенными. В связи с этим нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство без учета указанных строений, оформить свои наследственные права на указанное имущество она не может. Таким образом, по ее мнению в состав наследственной массы после смерти её отца Г.С.Г., должны войти 1/3 доля жилого дома лит. « А,А1,а4» общей площадью 76,4 кв.м., а так же гараж - летняя кухня лит.С, сараи лит.М, В. Указала,, что в указанном домовладении не проживет, в нем проживает и пользуется всеми строениями и земельным участком только ответчики по делу, порядок пользования между сторонами не сложился, т.к. ни она не наследодатель в домовладении не проживали.

На основании изложенного просит: сохранить жилой дом лит. «А,А1,а4» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии; сохранить самовольно возведенные гараж - летнюю кухню лит. «С» и сараи лит. «М,В» расположенные по адресу: <адрес>; включить жилой дом лит А,А1,а4, а так же гараж - летнюю кухню лит.С и сараи лит.М,В, расположенные по адресу: <адрес> в состав наследственной массы после смерти ее отца Г.С.Г.; признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом лит «А,А1,а4» общей площадью 76,4 кв.м., а также гараж - летнюю кухню лит.С и сараи лит.М, В, расположенные по адресу: <адрес>как за наследником после смерти её отца Г.С.Г., выделить в натуре принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на строения в домовладении № по <адрес> прекратить долевую собственность на строения в указанном домовладении между ней с одной стороны и ответчиками по данному делу с другой стороны; определить порядок пользования земельным участком в указанном домовладении в соответствии с принадлежащими идеальными долями; все понесенные расходы взыскать с ответчика по делу.

Впоследствии истец требования уточнила и просила суд произвести выдел строений по варианту №, отраженному в приложении № экспертного заключения, и определить порядок пользования земельным участком по варианту № приложения № заключения эксперта, в остальной части заявленные требования поддержала.

Петренко В.И. обратились со встречными требованиями к Головко И.С., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, указав, что в домовладении, расположенном в <адрес> ей принадлежит на праве собственности 2/3 доли на основании договора дарения от <дата> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> после смерти матери Головко Г.Т. В жилом доме литер «А» она на свои средства произвела реконструкцию и возвела самовольные строения без получения разрешительной документации. Строение лит. Al, A4, гараж - летняя кухня лит «С», строения лит. «М», «В» возведены ею после смерти Г.Г.С. и поэтому не могут войти в наследственную массу. На основании изложенного, просит сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом лит. А, А1, а4 общей площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранить самовольно возведённые гараж-летнюю кухню лит. «С» и строения литер «М» и «В», расположенные по тому же адресу; признать за ней право собственности на строения лит. «А1», «а4», гараж-
летнюю кухню лит. «С», строения лит. «М» и «В», перераспределив доли в
сторону увеличения её доли; с учётом перераспределённых долей в домовладении, выделить в натуре доли собственников, прекратить долевую собственность в указанном домовладении и определить порядок пользования земельным участком в
соответствии с идеальными долями каждого собственника; взыскать с ответчика понесённые ею расходы на оплату услуг адвоката и госпошлина.

Г.Г.И. была исключена из числа ответчиков по делу в связи с ее смертью, что подтверждается свидетельством от <дата>.(л.д.72)

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – Головко И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску адвокат Т.Е.К. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, а именно разделить строения в домовладении и определить порядок пользования земельным участком в нем по варианту №, отраженному в приложении № по строению и в принижении № по земельному участку, заключения эксперта Керцман, А.А. от <дата>№. Просит в результате выдела в натуре принадлежащей доли в праве собственности на строения выделить в собственность Головко И.С. в жилом доме лит.А помещения № и № общей площадью 15,1 кв.м., а также выделить Головко И.С. пристройку лит. «с2» по наружным размерам 2.07x3.75м. погреб лит. «п/с2»,мощение лит. 11 и ворота с калиткой лит. № В общее пользование выделить сливную яму лит. №. Определить порядок пользования земельным участком в домовладении по варианту № приложения №, указанного заключения эксперта. В остальной части полностью поддерживает заявленные ранее исковые требования. По встречным исковым требованиям пояснила, что не согласна с тем, что строения лит. «С», «М», «В», «А1», «а4», возведены за счет Петренко В.И.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску - Петренко В.И., и ее представитель адвокат Б.П.Д. не возражали против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований по варианту №, отраженному в приложении № по строениям и в приложении № по земельному участку заключения эксперта К.А.А. от <дата>№. Выделить долю Петренко В.И. в натуре, состоящую из помещений №,4,5,6,7,8 в жилом доме лит. «А,А1,а4», общей площадью – 61,3 кв.м, выделить гараж – летнюю кухню лит. «С», сарай лит. «М», сарай лит. «В», уборную лит. «Б», в общее пользование выделить сливную яму лит. №. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить уточненные первоначальные исковые требования Головко И.С. и встречные исковые требования Петренко В.И. в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> умер Г.С.Г.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит. А по <адрес>, наследником является дочь –Г.И.С., которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> 61-АЗ № (л.д.17, л.д.18).

Петренко В.И. является собственником 2/3 долей жилого дома по проезду <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № (л.д.42).

Как следует из технической документации домовладение по <адрес> состоит из лит. «А, А1,а4», лит. «С,с/п,с2», лит. «М», лит.В.(л.д.10-16).

Судом установлено, что Петренко В.И. на праве собственности принадлежат 2/3 доли земельного участка, общей площадью 334 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 82)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: «Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения».

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от № <дата>.№, жилой дом лит. «А,А1,а4» площадью-76.4 кв.м. по адресу <адрес> в реконструированном состоянии по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, инженерному обеспечению, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. Требования ПЗЗ /правила землепользования и застройки в г. Таганроге №506 от 25.12.2012г. и изм. ред. от 06.11.2014г/ при реконструкции жилого дома лит.»А» соблюдены

Жилой дом лит. «А,А1,а4» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние строений лит. «В,М» и лит. «С,с2», расположенных в <адрес> указывает на то, что конструктивные элементы строений обладают нормальными эксплуатационными качествами, сочетание строительных материалов конструкций, примененных при проведении строительно-монтажных работ, соответствуют строительным нормам, срок эксплуатации не повлиял на свойства конструктивных элементов (ВСН 53-86(р).

При визуальном осмотре строений, фундаменты обеспечивают равномерность осадок оснований под элементами строений, что характеризует правильность учета физико-механических свойств грунтов, особенности площади застройки, а также агрессивность грунтов (п.5.4 СНиП31-02-2001);

Гараж-летняя кухня лит. «С,с2» и сараи лит. «В,М», расположенные в домовладении № по <адрес> выполнены с соблюдением строительных норм и правил и по своим конструктивным элементам соответствуют требованиям сборника УПВС, СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений” и ст.75 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Несущие конструкции строений исключают возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств строений лит.»С,с2» и лит.»В,М», а также разрушений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации (СНиП 31-02-2001). Угрозу обрушения, жизни и безопасности, окружающим не представляет. (л.д.93-141)

Принимая во внимание, что самовольно возведенный гараж – летняя кухня лит. «С» и сараи лит. «М,В» и выполненная перепланировка и реконструкция жилого дома лит. «А,А1,а4»» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам действующего законодательства, суд полагает, что жилой дом лит. «А,А1,а4» в реконструированном и перепланированном состоянии может быть сохранен, так как соответствуют предъявленным нормам и правилам, его техническое состояние не угрожает обрушением, не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан, а также учитывает, что стороны не возражали против сохранения в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом лит. «А,А1,а4»

На основании изложенного, требования Головко И.С. о включении в наследственную массу жилого дома лит. А,А1, а4 общей площадью 76,4 кв.м., а также гаража – летней кухни лит. С и сараев лит. М,В, расположенных по адресу : <адрес> в состав наследственной массы после смерти Г.С.Г., умершего <дата>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, наследство после смерти Г.С.Г., умершего <дата> приняла его дочь Головко И.С., получив у нотариуса г. Таганрога свидетельство о праве на наследство на 1\3 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.18).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая, что Головко И.С. приняла наследства поле смерти своего отца Г.С.Г., она приняла все принадлежащее ему наследство, что предусмотрено ст.1152 ГК РФ и может требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющихся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

Рассматривая встречные требования Петренко В.И. о признании права собственности на строения лит «А1», «а4», гараж – летнюю кухню лит. «С», строения лит. «М», «В» суд основывается на том, что стороны по делу пришли к единому мнению, что раздел строений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> должен быть произведен по варианту №,отраженному в приложении № по строению согласно заключению строительно-технической экспертизы от № <дата>.№.

Суд принимает заключение № от <дата> эксперта К.А.А. для проведения раздела строений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и учитывает согласие собственников произвести раздел строений по разработанному варианту вышеуказанного экспертного заключения (приложение № варианта №) и выделить долю Головко И.С. в натуре, состоящую из помещений №,3 в жилом доме лит.»А» общей площадью-15.1 кв.м., что на 1.4кв.м. больше идеальной доли; выделить пристройку лит.»с2» по наружным размерами 2.07х3.75м, погреб лит.»п/с2», мощение лит.»11» и ворота с калиткой лит.»№».

Выделить долю Петренко В.И. в натуре, состоящую из помещений №1,4,5,6,7,8 в жилом доме лит.»А,А1,а4» общей площадью-61.3 кв.м., что на 1.4 кв.м. меньше идеальной доли; выделить гараж-летнюю кухню лит.»С», сарай лит.»М», сарай лит.»В» и уборную лит.»Б».

В общее пользование сторон выделить сливную яму лит.»№8».

При таком варианте выдела долей необходимо произвести работы по изоляции помещений:

- между помещениями № и №; № и № заложить дверные проемы;

- между помещениями № и № выполнить дверной проем;

- к помещению № выполнить строительство пристройки размерами 3.0х3.0м для организации коридора и санузла;

- в помещении № установить газовое оборудование в соответствии с техническими условиями, выданные организацией эксплуатирующие данные сети;

- для возможности установки газового оборудования в помещении №, между коридором в проектируемой пристройке и помещением № дверной блок не устанавливать;

-в каждой изолированной выделяемой части, собственникам, необходимо существующее автономное отопление закольцевать;

При таком варианте доли сторон будут составлять:

- Головко И.С. – 198/1000;

- Петренко В.И. - 802/1000

При выделе долей в спорном домовладении из общего имущества и прекращением долевой собственности доли собственников перераспределятся и составляют:

- Головко И.С. – 1 /целое/;

- Петренко В.И. -1/целое/

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно документам на земельный участок, имеющимся в материалах дела, общая площадь земельного участка составляет 334 кв.м.(л.д.22)

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Если порядок пользования земельным участком между совладельцами (сособственниками) жилого дома не сложился, то он определяется с учетом долей в праве собственности на жилой дом. При этом должен быть выбран вариант, в большей степени отвечающий интересам сторон (например, предусматривающий выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков). Кроме того, выбранный вариант должен обеспечивать возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, зоны для обслуживания построек.

Так как стороны по делу пришли к единому мнению по определению порядка пользования земельным участком по варианту № приложения № экспертного заключения, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по указанному варианту в экспертном заключении № от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головко И.С. к Администрации г. Таганрога, Петренко В.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком; встречные исковые требования Петренко В.И. к Головко И.С., Администрации г. Таганрог о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. «А,А1,а4» площадью-76.4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность Головко И.С. помещения №2,3 в жилом доме лит. «А» общей площадью-15.1 кв.м., пристройку лит. «с2» по наружным размерами 2.07х3.75м, погреб лит. «п/с2», мощение лит. «11» и ворота с калиткой лит. «№5», расположенные по адресу <адрес>

В собственность Петренко В.И. выделить помещения №1,4,5,6,7,8 в жилом доме лит. «А,А1,а4» общей площадью-61.3 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

В общее пользование Головко И.С. и Петренко В.И. выделить сливную яму лит. «№8», расположенную по адресу <адрес>

Признать за Петренко В.И. право собственности на гараж-летнюю кухня лит. «С» и сараи лит. «В,М», уборную лит. «Б» расположенные по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Головко И.С. и Петренко В.И. на строения, расположенные по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения следующим образом:

В общее пользование сторон предоставить земельный участок общей площадью-12.кв.м. в границах: по границе с участком №3-3.86м;3.0м;3.86м; по <адрес>-3.0м.

В пользование Головко И.С. выделить земельный участок площадью-87.0кв.м и 1/2 часть участка площадью-6.0кв.м. общей площадью 93 кв.м.м в границах: по правой меже-13.27м; по границе с участком №.25м;2.07м;0.87.м;8.85м;8.5м; по <адрес>-2.40 по фасаду в сторону правой межи-13.64м.

В пользование Петренко В.И. выделить земельный участок площадью-235.0кв.м. и ? часть участка площадью-6.3кв.м. общая площадью -241.0кв.м, в границах: по правой меже-11.19м; по тыльной меже-13.6м; по <адрес>-6.6м; по границе с участком №1-3.86м;3.0м;3.86м; по <адрес>-12.49м; по границе с участком №2-8.5м;8.85м; 0.87м;2.07м;;4.25м;

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>