Решение по делу № 11-1-9/2021 от 28.01.2021

№11-1-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – Окороковой Э.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Честное слово»» к Н. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ООО МФК «Честное слово» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Честное слово» к Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично и с Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13894 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто четыре ) рублей 00 копеек, из которых 10000 рублей 00 копеек- сумма основного долга, 990 рублей- сумма просроченных срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2904 рублей 00 копеек- сумма процентов начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскана с Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Честное слово» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 (пятьсот девять) рублей 45 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО МФК «Честное слово» обратился в Ливенский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой об отмене решения в части взыскания процентов по договору займа, ссылаясь на то, что при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ мировой судья применил процентную ставку, установленную L (К РФ, которая составила 120,133 % годовых, при этом суд снизил проценты за этот период до 990 рублей. Также суд снизил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ до 2904 рублей.

С данным выводом суда и расчетом не согласны в виду следующего.

При установлении размера задолженности по процентам за указанный период, суду надлежало учесть следующие нормы закона.

Согласно Постановления Верховного суда РФ от 22.08. 2017 г. №-КГ-4, а также разъясняю Президиума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», расчет процентов после истечения срока договора должен производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, но только по договорам займа, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу положений п. 1 п.п. 9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 9 ч 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), предусмотрено, что микрофннансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Размер суммы начислений процентов по договору был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Данные изменения стали применяться к договорах! потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ШЗО-ФЗ).

При этом МФО может вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или / уплаты причитающихся процентов. (Согласно письму Банка России отДД.ММ.ГГГГ - «Ограничено начисление процентов по краткосрочным микрозаймам»)

Сумма задолженности ответчика по процентам (указанная истцом в исковом заявлении) также суммарно не превышает трекратный размер основного долга.

Поэтому начисление процентов по договору займа ответчику по правилам №151-ФЗ считаем обоснованными, а выводы суда о необходимости начисления процентов по иным правилам, не законными.

Ограничение размера начисляемых после истечения срока действия договора микрозайма процентов средневзвешенной процентной ставкой, как разъяснил Президиум Верховного суда ДД.ММ.ГГГГ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», применяется до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание, что договор ответчика с заимодателем был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в период действия ограничений, уставленных законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований для уменьшения размера начисленных процентов не имеется.

Сумма процентов, начисленных ООО МФК «Честное слово» не превысила установленного трехкратного ограничения, является законной и обоснованной.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Честное слово» не явился.

Н. в судебном заседании считала апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к

заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Федеральный закон от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 2. 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления

микрофинансовой организации.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» с одной стороны и Н. с другой стороны был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец ООО МФК «Честное слово» предоставил заемщику заём в размере 10 000 рублей 00 копеек, а заемщик Н. обязалась возвратить сумму займа и указанные в договоре проценты.

Довод ООО МФК «Честное слово» о том, что при расчете процентов нарушены нормы материального и процессуального права, неправильное определение существующих обстоятельств, несоответствие выводам фактическим обстоятельствам дела не является основанием для изменения либо отмены решения суда, поскольку расчет размера процентов произведен правильно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого мировой судья правомерно сослался.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МФК «Честное слово» - без удовлетворения.

Судья