Решение по делу № 33а-3562/2019 от 30.10.2019

судья Ревенко А.А. № 33а-3562-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 ноября 2019 года

Судья Мурманского областного суда Тихонова Ж.В., рассмотрев материал № 2а-1279/19 по административному исковому заявлению Тимофеева Алексея Михайловича о признании бездействия судебного пристава незаконным,

по частной жалобе Тимофеева Алексея Михайловича на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление со всеми приложенными документами Тимофееву Алексею Михайловичу».

установил:

Тимофеев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тимофеев А.М. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поданного посредством электронной почты, приводя в обоснование доводы о принятии судом этого административного искового заявления, направленного почтовым отправлением.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поступившее в суд административное исковое заявление по электронной почте не подписано административном в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 2.1.1. документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из приведенных положений следует, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Как следует из материала по частной жалобе, административное исковое заявление направлено Тимофеевым А.М. в суд посредством электронной почты на официальный электронный адрес Североморского районного суда Мурманской области, что свидетельствует о несоблюдении установленного порядка подачи документов в электронном виде.

Подлинной подписи административного истца или подписи иного лица, имеющего полномочия на подписание административного искового заявления, административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что заявление Тимофеева А.М. не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на оспаривание выводов судьи об установленных им обстоятельствах, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Ж.В.Тихонова