Решение по делу № 22-156/2019 от 10.12.2018

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-156/2019 (22-9684/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденного Курдюкова С.А. посредством видеоконференц-связи,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шамсевалиеве Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курдюкова С.А. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года, которым

Курдюков Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, судимый 8 декабря 2016 года по статье 116, части 1 статьи 119 (2 преступления) УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок продлен на 6 месяцев,

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 8 декабря 2016 года Курдюкову С.А. отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Курдюкову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждены Егоров Евгений Владимирович и Филиппов Сергей Геннадьевич, в отношении которых приговор не обжалован и представление не принесено.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен. С Курдюкова Сергея Анатольевича, Егорова Евгения Владимировича, Филиппова Сергея Геннадьевича в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано возмещение материального ущерба в сумме 115 700 рублей в солидарном порядке.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Также осужденным Курдюковым С.А. подана апелляционная жалоба на постановление Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства об исключении доказательств.

Заслушав выступление осужденного Курдюкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего ФИО1, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Курдюков С.А. признан виновным в том, что 29 ноября 2017 года в период с 22 часов до 1 часа по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО2 и ФИО3 из карды, расположенной в южной части <адрес> РТ, тайно похитил двух лошадей черной масти общим весом 979 килограмм, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 115 700 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Курдюков С.А. вину не признал и показал, что в момент совершения кражи он находился у ФИО2

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный Курдюков С.А. выражает несогласие с ним, указывая, что преступление не совершал.

В дополнениях в апелляционной жалобе осужденный Курдюков С.А. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что следствием не запрошен биллинг телефонных переговоров с его мобильного телефона, который мог подтвердить его непричастность и опровергнуть показания свидетеля ФИО3 Об этом же свидетельствуют показания свидетеля ФИО2, к которому он приехал за полчаса до получения им травмы головы примерно в 18 часов 30 ноября 2017 года. ФИО2 обратился за медицинской помощью 1 декабря 2017 года, что подтверждается ответом на запрос государственного обвинителя. В этот же день около 10 часов утра его, Курдюкова С.А., оперативники забрали из дома ФИО2 и допрашивали в лесу с применением психологического давления. Он просил запросить данные о том, когда сотрудники полиции выезжали на вызов по факту кражи, однако данное ходатайство, как и заявления Егорова Е.В. и Филиппова С.Г. о применении к ним при допросах давления, в протоколе судебного заседания отсутствуют. Данные имеющихся в материалах уголовного дела фототаблиц не соответствуют показаниям Егорова Е.В. и Филиппова С.Г., в них имеются противоречия. Сотрудник полиции ФИО3 сообщил суду, что проводил допрос его, Курдюкова С.А., 30 ноября 2017 года, в то время как это происходило 1 декабря 2017 года. После постановления приговора ему не было предоставлено достаточно времени для повторного ознакомления с материалами уголовного дела несмотря на указания, содержащиеся в постановлении Верховного Суда РТ от 2 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 14 декабря 2018 года осужденный Курдюков С.А. выражает несогласие в принятым решением и просит признать недопустимыми доказательствами сообщение и заявление о преступлении, акт пересчета скота, справку ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенных лошадей, протокол осмотра места происшествия от 30 ноября 2017 года, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. В суде апелляционной инстанции он просил признать недопустимым доказательством также фототаблицы по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу на приговор суда государственный обвинитель Панишев А.Н. и представитель потерпевшего ФИО1 просят оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Курдюкова С.А. в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, согласно оглашенным показаниям осужденных Егорова Е.В. и Филиппова С.Г. после просьбы Курдюкова С.А. о помощи и обещания заплатить они пошли с ним к первому корпусу фермы у въезда в <адрес> РТ. Там стоял мужчина и держал двух лошадей черной масти. Они поняли, что совершается похищение лошадей, взяли их под уздцы, прошли по вспаханному полю в сторону кладбища, прошли мимо него, чуть дальше перешли через асфальтовую дорогу на полевую, где стояла автомашина Газель и рядом мужчина. По спущенному заднему борту они завели лошадей в кузов. Курдюков С.А. дал им по 1000 рублей и попросил никому ничего не рассказывать. Свои показания они подтвердили на очной ставке с Курдюковым С.А.В ходе проверки показаний на месте Егоров Е.В. и Филиппов С.Г. указали на место хищения лошадей, показали путь, по которому вели их, и место погрузки в автомашину, что соответствовало их показаниями.

Эти показания осужденные Егоров Е.В. и Филиппов С.Г. подтвердили в судебном заседании, признав вину.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что в ночь на 30 ноября 2017 года с территории фермы ООО «<данные изъяты>» было похищено две лошади.

Кроме того, вина Курдюкова С.А. подтверждается иными письменными доказательствами: сообщением и заявлением о хищении в ночь на 30 ноября 2017 года 2 лошадей с фермы в <адрес> РТ; актом пересчета скота о пропаже двух лошадей с карды ООО «<данные изъяты>»; справкой о стоимости похищенных лошадей; протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами.

Оценивая приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Курдюкова С.А. в совершении преступлений. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания осужденных Егорова Е.В. и Филиппова С.Г. об обстоятельствах хищения лошадей, изобличающие виновность Курдюкова С.А., на протяжении всего предварительного следствия и в суде являются последовательными, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, правомерно положены в основу обвинительного приговора. Объективных обстоятельств, свидетельствующих об их недостоверности, оказании на них давления, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Как видно из представленных материалов, все доказательства, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

При этом показания самого Курдюкова С.А. непоследовательны и противоречивы: на предварительном следствии он сообщал, что приезжал в <адрес> осенью 2017 года, в суде утверждал, что это было весной 2018 года.

Показания свидетеля ФИО2 также не могут свидетельствовать о невиновности Курдюкова С.А., поскольку согласно пояснениям свидетеля осужденный находился у него в день, когда он разбил голову и обращался за медицинской помощью. При этом согласно журналу обращения за медицинской помощью ФИО2 обращался к фельдшеру 1 декабря 2017 года, а кража была совершена в ночь на 30 ноября 2017 года.

Доводы Курдюкова С.А об отсутствии в протоколе судебного заседания его ходатайств и показаний Егорова Е.В. и Филиппова С.Г. о применении к ним при допросах давления рассмотрены судом в порядке статьи 260 УПК РФ и отклонены как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы осужденного о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела, из протокола ознакомления обвиняемого Курдюкова С.А. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что он реализовал свое право в полном объеме с участием защитника, каких-либо заявлений и ходатайств по окончании ознакомления не поступало. 13 сентября 2018 года судом ему было предоставлено достаточно времени для повторного ознакомления с делом.

Доводы об оказании на осужденного давления в ходе предварительного следствия проверены судом путем допроса следователя ФИО5, участкового уполномоченного полиции ФИО6, оперуполномоченного ФИО3 и признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал Курдюкова С.А. виновным и верно квалифицировал его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о незаконности постановления от 14 декабря 2018 года, то суд правильно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства об исключении доказательств, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ не правомочен рассматривать данный вопрос после постановления приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и размер причиненного материального ущерба, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменил Курдюкову С.А. условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание по правилам статьи 70 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения с применением статей 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании статей 389.15, 389.17 УПК РФ, поскольку в нарушение требований части 7 статьи 302, пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал, с какого момента надлежит исчислять срок отбывания наказания в отношении осужденного, и не произвел зачет времени его содержания под стражей, определив лишь оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением суда от 31 июля 2018 года в отношении Курдюкова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он задержан 2 августа 2018 года и в момент вынесения приговора находился под стражей.

При таких обстоятельствах срок отбывания осужденным наказания следует исчислять с 5 сентября 2018 года с зачетом времени содержания его под стражей со 2 августа по 4 сентября 2018 года.

Апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года в отношении осужденного Курдюкова Сергея Анатольевича изменить.

Указать в резолютивной части об исчислении срока отбывания наказания Курдюковым С.А. с 5 сентября 2018 года с зачетом времени содержания его под стражей со 2 августа по 4 сентября 2018 года.

В остальной части тот же приговор, а также постановление Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Курдюкова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий