Решение по делу № 2-2102/2018 от 24.01.2018

    Дело № 2-2102/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                             г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Шахтина М.В.,

при секретаре                                   Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В. обратился в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки в порядке прямого возмещения убытков.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 3 транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Hyundai i30, гос.номер <номер>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер <номер> – З.А.Н. и водителя автомобиля ВАЗ 111830, гос.номер <номер> – Г.И.Ю.

Гражданская ответственность З.А.Н. как владельца автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер <номер>, была застрахована у ответчика.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик частично произвел страховую выплату в размере 22900 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению               № К<номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 51200 руб.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере и возместить расходы по оценке ущерба ответчиком удовлетворена не была.

12.10.2017г. решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу <номер> по иску К.В.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены, с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 27800 руб. и судебные расходы, однако указанное решение было исполнено Ответчиком лишь 15.12.2017 г.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 01.02.2017 г. по 15.12.2017 г. в размере 88404 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать неустойку за период с 12.10.2017г. по 15.12.2017г. в размере 17792 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик иск не признает, считает, что обязательства исполнены надлежащим образом. На день рассмотрения дела требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком добровольно и в полном объеме. Размер неустойки просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> в 14-48 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Hyundai i30, гос.номер <номер>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер <номер> – З.А.Н., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Hyundai i30, гос.номер <номер>, под управлением Истца, в результате чего произошло столкновение.

При этом автомобилю Hyundai i30, гос.номер <номер> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Hyundai i30, гос.номер <номер> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии <номер>

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер <номер> была застрахована у Ответчика по полису ОСАГО серии <номер>.

11.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный законом срок частично произвел выплату страхового возмещения в размере 22900 руб.

15.12.2017 г. Ответчик на основании судебного решения произвел доплату страхового возмещения в размере 27800 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском 24.01.2018 г., просил взыскать с ответчика неустойку и судебные расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ положения Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения о неустойке, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) вступили в силу с 01.09.2014 г.

Поскольку договор ОСАГО причинителя вреда был заключен с ответчиком после 01.09.2014 г., то при разрешении требования истца о взыскании неустойки подлежат применению положения установленные в п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.01.2017 г., что подтверждено копией заявления.

Однако, в течение установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) срока ответчик страховую выплату истцу произвел не в полном объеме, выплатив платежными поручениями от 17.01.2017 г. и от 25.01.2017 г. сумму в общем размере 22900 руб.

Впоследствии, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.10.2017 г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 27800 руб.

Поскольку в установленные законом сроки ответчиком не был разрешен вопрос о выплате страхового возмещения в полном объеме, у истца возникло право на требование неустойки с даты принятия судебного решения, которым была установлена обязанность Ответчика по доплате страхового возмещения, т.е. с 12.10.2017 г.

В полном размере ответчик выплатил страховое возмещение истцу только 15.12.2017 г., то есть с нарушением установленного законом срока для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Тем самым ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения.

Таким образом, неустойка на несвоевременно выплаченную сумму 27800 руб. подлежит начислению с 12.10.2017 г. по 15.12.2017 г., то есть до дня фактического перечисления этой суммы Истцу.

Определяя размер суммы страхового возмещения, от которой подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

Истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая подлежало выплате страховое возмещение в размере 27800 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке и в срок, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, то неустойка подлежит исчислению от суммы недоплаченного страхового возмещения 27800 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 12.10.2017 г. по 15.12.2017 г. составляет 17792 руб. (27800 руб.*1%*64 дня = 17792 руб.).

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также, принимая во внимание период просрочки выплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 5000 руб.

    Поскольку решение состоялось в пользу истца, поэтому, в силу               ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 8000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.В. к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу К.В.В. неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2018 г.

    Председательствующий судья                 М.В. Шахтин