Решение по делу № 2-490/2018 от 30.05.2018

Дело 2-490/2018

Поступило в суд 30.05.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2018 года                      р.п. Мошково Новосибирской области

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Мухиной М.В.,

при секретаре                            Желиба Т.В.,

с участием:

представителя истицы                        Матлахова А.А.,

представителей ответчика                    Мороз С.В.,

                                    Мурачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксеневич Е. В. к Морозу М. С. о признании завещания недействительным в части, признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным завещание серия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года рождения, удостоверенное Мельниковой Л. С., нотариусом нотариального округа Мошковский район Новосибирской области Российской Федерации, в части завещания 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство УАЗ-315196, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство УАЗ-315196, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Признать за ней право собственности на 1/4 долю транспортного средства УАЗ-315196, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Взыскать с Мороза М.С. в ее пользу денежную компенсацию за 1/4 долю в транспортном средстве УАЗ-315196, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 94 600 рублей. Взыскать с Мороза М.С. в ее пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 3038 рублей.

В обоснование доводов указала, что она является родной дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родной сестрой Мороза С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти <данные изъяты> вступила в права наследования. Умерла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Ее отчим <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> был заключен брак. После смерти <данные изъяты> она вступила в права наследования. Наследниками по закону после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты>. в соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись она и ее племянник Мороз М.С. - сын Мороза С.В..

В шестимесячный срок после смерти <данные изъяты> она обратилась к нотариусу нотариального округа Мошковский район Новосибирской области Российской Федерации Мельниковой Л.С. за оформлением прав на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Мошковский район Новосибирской области Российской Федерации Мельниковой Л.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому дочь <данные изъяты>. - Ксеневич Е.В. является наследником одной второй доли на квартиру, площадью 64,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежавшей наследодателю на праве общей совместной собственности.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Мошковский район Новосибирской области Российской Федерации Мельниковой Л.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому дочь <данные изъяты> - Ксеневич Е.В. является наследником одной второй доли на земельный участок, площадью 813 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшей наследодателю на праве общей совместной собственности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Мошковский район Новосибирской области Российской Федерации Мельникова Л.С. вынесла постановление об отказе ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты>.. При этом нотариусом не было учтено, что она является наследником транспортного средства УАЗ-315196, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся <данные изъяты>.. В настоящее время автомобиль находится в пользовании и владении ответчика.

В связи с тем, что ею была принята часть наследственного имущества (квартира и земельный участок), то это в силу закона означает, что ею было принято все причитающееся ей наследственное имущество, в том числе и транспортное средство УАЗ-315196, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Среднерыночная стоимость автомобиля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости объекта оценки (автомобиль марки «УАЗ 315196»)» составляет 378 400 рублей.

Поскольку автомобиль находится в пользовании ответчика и выделение доли из данного имущества невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба, единственным возможным выходом является выплата компенсации ответчиком за долю в автомобиле (1/4) в сумме 94600 рублей.

Истица Ксеневич Е.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истицы Матлахов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в период брака, заключенного между <данные изъяты>., в <данные изъяты> году, по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство УАЗ-315196, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, право собственности на которое было зарегистрировано за <данные изъяты>.. Согласно данным ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Мошковском районе Новосибирской области» <данные изъяты>. пенсия назначена только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как <данные изъяты>. пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из имеющегося в материалах дела ответа ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад «Универсальный на 5 лет», что свидетельствует о накоплении денежных средств. Более того ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>. был открыт вклад «Депозит <данные изъяты> России 5 л», что также подтверждает факт имеющихся накоплений на момент покупки транспортного средства. Из представленного ответчиком Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что транспортное средство УАЗ-315196, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, было приобретено именно на денежные средства, вырученные от продажи дома, так как даты продажи жилого дома и покупки <данные изъяты>. транспортного средства не совпадают. Согласно справке, представленной ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные денежные средства на счета <данные изъяты>. не поступали и с его счета на расчетный счет продавца транспортного средства не переводились. Следовательно, ответчиком не доказан факт покупки спорного транспортного средства именно за счет личных средств Васильева <данные изъяты>.. Возможно, что денежные средства, вырученные от продажи жилого дома, могли быть израсходованы на личные нужды <данные изъяты>., либо на ведение совместного хозяйства семьи. Данные денежные средства являются обезличенными. Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно денежные средства, вырученные от продажи жилого дома, были израсходованы <данные изъяты> на покупку транспортного средства УАЗ-315196, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а не на приобретение иных товаров или оплату работ, услуг. Представленными истцом в качестве доказательств сберегательными книжками, выданными на имя <данные изъяты>., подтверждается факт того, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено на совместно накопленные денежные средства <данные изъяты>.. Данное транспортное средство является совместной собственностью <данные изъяты>., в которой <данные изъяты>. имеет 1/2 долю, так как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В связи с тем, что истцом была принята часть наследства (квартира и земельный участок) после умершей матери - <данные изъяты>., это в силу закона означает, что ей было принято все причитающееся ей наследственное имущество, а именно 1/4 в транспортном средстве УАЗ- 315196, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, право собственности на которое было зарегистрировано за <данные изъяты>.. Следовательно, истец является законным наследником 1/4 доли в транспортном средстве, которое являлось общей совместной собственностью <данные изъяты>..

Ответчик Мороз М.С. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителей Мурачева С.В. и Мороз С.В..

Представитель ответчика Мурачев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что к наследуемому имуществу относится все имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю. В материалах дела имеется справка ГИБДД, паспорт транспортного средства, где указано, что собственником автомобиля является <данные изъяты>.. Данное имущество принадлежало ему, и он мог его завещать кому угодно. Истцом не оспорена принадлежность данного имущества супругам, не установлено, какая доля могла принадлежать <данные изъяты> и не была разделена. Можно предположить, что <данные изъяты> могла ни есть, ни пить, копить деньги и купить автомобиль. Неоспоримым доказательством является то, что <данные изъяты>. по наследству перешел дом, который в декабре 2011 года он продал третьим лицам за 650000 рублей. Какие-либо доказательства обратного, что данные денежные средства потрачены на иные нужды, отсутствуют. Через 10 дней после продажи дома <данные изъяты> приобрел автомобиль, ни в кредит, ни в рассрочку, и зарегистрировал его на себя. Единственным верным выводом является то, что <данные изъяты> приобрел автомобиль на исключительно свои денежные средства от продажи дома, перешедшего ему по наследству. Имущество, перешедшее по наследству, не является совместной собственностью. Денежные средства от продажи дома также не являются совместной собственностью. Следовательно, и автомобиль не является совместной собственностью. <данные изъяты>. приобрел автомобиль в свою собственность. Автомобиль не может являться совместным имуществом. Право завещать это имущество ему принадлежало, он являлся титульным собственником и мог завещать его кому угодно. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Мороз С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, при этом пояснила, что <данные изъяты> приходился супругом матери ее умершего мужа <данные изъяты>.. Ответчик Мороз М.С. является ее сыном и сыном умершего <данные изъяты>.. Ей известно, что <данные изъяты>. получил по наследству жилой дом после смерти своей матери. Этот дом он продал за 650000 рублей и на полученные от продажи деньги приобрел автомобиль УАЗ за 450000 рублей. Также ей известно, что автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи дома, так как иных доходов <данные изъяты>. не имел, сбережений ни у него, ни у <данные изъяты>. не было.

Третье лицо Васильев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Васильева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске.

Третье лицо нотариус нотариального округа Мошковский район Новосибирской области Мельникова Л.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. (пункт 1) Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. (пункт 2)

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. (пункт 4)

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (пункт 1)

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (пункт 2)

В силу пункта 1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

    В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

    Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании родителями истицы Ксеневич Е. В. (добрачная фамилия Мороз), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении №. (л.д.13)

Согласно свидетельству о рождении № родителями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются <данные изъяты>. (л.д.12)

Как следует из справки о заключении брака №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с <данные изъяты>, жене присвоена фамилия Мороз. (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия <данные изъяты>. (л.д.18)

Согласно справке о заключении брака №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с <данные изъяты>, жене присвоена фамилия <данные изъяты>. (л.д.17)

Согласно свидетельству о рождении № родителями Мороза М. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются <данные изъяты> и Мороз С. В.. (л.д.67)

Из свидетельств о смерти следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11)

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности - <данные изъяты>.. (л.д.70-73)

    Как следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратились дочь - Ксеневич Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук - Мороз М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву представления после своего отца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    После <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомобиль УАЗ 315196 к нотариусу обратился Мороз М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о праве на наследство по закону обратились племянники – Васильев С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Васильева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву представления после своего отца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, родного брата умершего <данные изъяты>, а также Ксеневич Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что заявитель не состояла в родственных отношениях с умершим <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону и завещанию не выдавались.

Ксеневич Е.В., после смерти матери <данные изъяты>., выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли на право требование возврата денежных сумм (вкладов), со всеми причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до ДД.ММ.ГГГГ особым распоряжением вкладчика в выдаче вклада в случае его смерти, внесенных наследодателем <данные изъяты>. в подразделение № <данные изъяты>. (л.д.74-76)

Морозу М.С., после смерти <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли на право требование возврата денежных сумм (вкладов), со всеми причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до ДД.ММ.ГГГГ особым распоряжением вкладчика в выдаче вклада в случае его смерти, внесенных наследодателем <данные изъяты>. в подразделение №<данные изъяты>. (л.д.77-79)

    После смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились Ксеневич Е.В., Васильева Е.В., Васильев С.В., Мороз М.С.. (л.д.81-84)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ксеневич Е. В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отчима <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как заявитель не подтвердила родственных отношений с умершим наследодателем.

    Материалами дела установлено, что <данные изъяты>. принадлежало транспортное средство УАЗ - 315196, 2011 года выпуска, №, номер двигателя №, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №. (л.д.21, 46)

Согласно завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал ДД.ММ.ГГГГ Морозу М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ему по праву собственности следующее имущество: автомобиль УАЗ - 315196, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №,. (л.д.45)

    Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Мошковский район Новосибирской области Российской Федерации Мельниковой Л.С.. Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Завещание записано со слов завещателя и полностью прочитано завещателем до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание зарегистрировано в реестре за №.

С целью проверки доводов истца о том, что спорный автомобиль являлся совместным имуществом супругов <данные изъяты> в связи с тем, что был приобретен на совместные денежные средства, был сделан запрос в ГУ УПФР в Мошковском районе Новосибирской области о размере пенсии <данные изъяты>., а также в ПАО <данные изъяты> о имеющихся денежных накоплениях.

Согласно полученным сведениям из пенсионного фонда РФ и ПАО <данные изъяты> на дату приобретения автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, ни у <данные изъяты>, ни у <данные изъяты> никаких сбережений не было. Единственным подтвержденным доходом семьи была пенсия <данные изъяты>, которая на 2011 года составляла 10406 рублей 59 копеек. <данные изъяты>. пенсия была назначена в 2012 году.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Мороз С.В., спорный автомобиль был приобретен наследодателем <данные изъяты>. на денежные средства, полученные после продажи дома, который <данные изъяты>. получил в порядке наследования по закону после смерти своей матери <данные изъяты>..

Для проверки данных доводов в судебном заседании обозревалось регистрационное дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.158-175)

Согласно регистрационному делу <данные изъяты>. получил наследство после смерти матери <данные изъяты>., в виде жилого дома общей площадью 68,9 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Мошковский район Новосибирской области Мельниковой Л.С., зарегистрированном в реестре за №. (л.д.170)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал указанный дом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отчуждаемый жилой дом принадлежит <данные изъяты> по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного <данные изъяты>., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Мошковский район Новосибирской области Мельниковой Л.С.. Стоимость указанного дома составила 650000 рублей. (л.д.169)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство УАЗ - 315196, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, шасси №, кузов №, что подтверждается паспортом транспортного средства №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УАЗ». ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство поставлено на учет, выдан государственный регистрационный знак №. (л.д.21)

Таким образом, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получив денежные средства в размере 650000 рублей от продажи дома, который получил в порядке наследования по закону после смерти своей матери <данные изъяты>., распорядился ими по своему усмотрению и ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль УАЗ-315196, 2011 года выпуска.

Данный вывод суд обосновывает тем, что автомобиль был приобретен <данные изъяты>. спустя 10 дней с момента продажи дома. Доказательств наличия у <данные изъяты>. других денежных средств, в том числе сбережений, суду не представлено, как и не представлено наличие каких-либо сбережений у его супруги <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен за счет личных средств <данные изъяты>, а поэтому в силу требований ст.36 Семейного кодекса РФ является собственностью <данные изъяты>., который вправе был распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе и завещать его.

Соответственно, основания для признания завещания недействительным по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, отсутствуют.

Поскольку истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование уточненных исковых требований, напротив данные доводы опровергаются материалами дела, оснований для удовлетворения остальных исковых требований Ксеневич Е.В. не имеется.

В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении уточненных исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ксеневич Е. В. к Морозу М. С. о признании недействительным завещания серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в части завещания ? доли в праве собственности на транспортное средство УАЗ -315196, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №; включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ? долю в праве собственности на транспортное средство УАЗ - 315196, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №; признании за Ксеневич Е. В. право собственности на ? долю указанного транспортного средства; взыскании с Мороза М. С. в пользу Ксеневич Е. В. денежной компенсации за ? долю транспортного средства УАЗ -315196, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак № в размере 94600 рублей; взыскании с Мороза М. С. в пользу Ксеневич Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.

Судья                                        М.В.Мухина