Решение по делу № 2-4120/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-4120/2019

УИД 24RS0032-01-2019-003869-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2019 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истицы Карташовой В.П. и ее представителя Нагорной Н.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташовой ВП к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой СА о защите прав потребителей (взыскание денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда),

установил:

Карташова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Матвеевой С.А. о защите прав потребителей (взыскание денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда).

Требования мотивированы тем, что между Карташовой В.П. и ИП Матвеевой С.А. 05.03.2019 года был заключен договор * об оказании юридических услуг, по условиям которого предметом договора является составление заявления в ЗПФР, жалоба в ПФР Красноярского края, жалобы в исполнительную дирекцию, искового заявления. Стоимость работ составила 17 200 руб., которая была выплачена истцом полном объеме. Обратившись в юридическую компанию истцу разъяснили, что необходимо грамотно составить ряд документов, а также исковое заявление, после чего Карташовой В.П. обязательно будет произведен перерасчет пенсии с учетом ее увеличения. Истец полагает, что из текста искового заявления не понятно какую именно услугу ИП Матвеева С.А. должна была выполнить: только подготовить или подготовить и отправить документы. Жалоба в исполнительную дирекцию – непонятно что это за жалоба и куда. Таким образом, ответчиком были составлены документы, перечисленные в договоре, ненадлежащим образом, а исковое заявление оставлено без движения. Истец полагает, что была введена ответчиком в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг, в связи, с чем понесла убытки в размере 17 200 руб. 07.06.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Кроме того, истец рассчитывает неустойку за период с 20.06.2019 года по 04.09.2019 года в размере 39 732 руб., и самостоятельно снижает ее до 17 200 руб.

Карташова В.П. просит суд расторгнуть договор * об оказании юридических услуг от 05.03.2019 года, обязать ответчика ИП Матвееву С.А. возместить убытки в размере 17 200 руб., выплатить неустойку в размере 17 200 руб., а также компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

В судебном заседании истец Карташова В.П. и ее представителя Нагорной Н.А. (действует на основании устного ходатайства), исковые требования поддержали полностью, по основаниям указанным в иске, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не составлялся, не подписывался.

Ответчик ИП Матвеева С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Суд, выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, судом установлено, что 05.03.2019 года между Юридической компанией в лице ИП Матвеевой С.А. (исполнитель) и Карташовой В.П. (заказчик) был заключен договор * об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора (раздел 1. Предмет договора) исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора, а именно 15 000 руб. (п. 1.3 договора).

В п. 1.2 договора характер юридической услуги рукописным текстом указано: заявление в УПФР; жалоба в ПФР Красноярского края; жалоба в исполнительную дирекцию; исковое заявление.

Из раздела 2 договора (Права и обязанности сторон) следует, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего договора. Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. С момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 4 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 17 200 руб., заказчик вносит предварительную сумму в размере 15 000 руб., и 2 200 руб. выплачивается в срок 12.03.2019 года (п.п. 3.1, 3.2 договора). Сумма в размере 2 200 руб. внесена Карташовой В.П. 07.03.2019 года, что подтверждается товарным чеком.

Согласно выписки из ЕГРИП Матвеева С.А., ОГРНИП 318246800114935,с 14.09.2018 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность в области права.

07.06.2019 года Карташова В.П. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, уплате неустойки, которая получена ИП Матвеевой С.А. 11.06.2019 года, но оставлена без удовлетворения.

Из представленных стороной истца документов следует, что во исполнение договора от 05.03.2019 года ИП Матвеева С.А. выполнила услуги по составлению заявления в УПФР в Ленинском районе г. Красноярска о предоставлении разъяснений и полного расчет стажа, коэффициентов и других элементов пенсии на момент обращения (вх. № * от 11.03.2019 года); по составлению искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска к ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании материального и морального ущерба (вх. * от 26.04.2019 года); по составлению искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска к Управлению Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Красноярска о произведении перерасчёта пенсии (вх. * от 09.04.2019 года).

Оценив содержание подписанного сторонами договора от 05.03.2019 года, суд приходит к выводу о том, что из его условий определяется предмет договора, а также какие именно действия должна совершить ИП Матвеева С.А., как исполнитель в рамках указанного договора при оказании юридических услуг заказчику Карташовой В.П., а именно 1. заявление в УПФР; 2. жалоба в ПФР Красноярского края; 3. жалоба в исполнительную дирекцию; 4. исковое заявление.

Из представленных суду доказательств, следует, что ИП Матвеева С.А. в рамках заключенного договора от 05.03.2019 года выполнила действия под № 1 и № 4, а именно заявление в УПФР, исковое заявление.

Исходя из стоимости оказания юридических услуг в размере 17 200 руб., и характера юридической услуги – 4 действия, суд определяет стоимость каждой услуги в размере 4 300 руб. Поскольку ИП Матвеева С.А. выполнила 2 услуги на общую сумму 8 600 руб., а две услуги под № 2 и № 3 ею не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8 600 руб.

Рассматривая требования Карташовой В.П. к ИП Матвеевой С.А. о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.3 договора настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.4 договора).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора, оставлена ИП Матвеевой С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Карташовой В.П. о расторжении договора * об оказании юридических услуг от 05.03.2019 года.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», названный Закон применяется к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу разъяснений изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.06.2019 года по 04.09.2019 года исходя из цены договора – 17 200 руб., и самостоятельно снижен до 17 200 руб.

Из материалов дела следует, что направленная 07.06.2019 года в адрес ИП Матвеевой С.А. претензия получена ею 11.06.2019 года, а законное требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в предусмотренный законом 10-дневный срок удовлетворено не было, имеются основания для начисления неустойки.

Размер неустойки подлежит исчислению с 21.06.2019 года по 04.09.2019 года (дата определена истцом) и на сумму в размере 8 600 руб. (невыполненных услуг по договору) составит 19 608 руб., исходя из расчета: 8 600 руб. х 3 % х 76 дней.

С учетом того, что в силу закона размер неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 600 руб., которая снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд исходя из фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ИП Матвеевой С.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Неисполнение в добровольном порядке законных требований истца является основанием для применения к ИП Матвеевой С.А. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 9 100 руб., из расчета: (8 600 руб. + 8 600 руб. + 1 000 руб.) / 2).

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, о чем последним в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП Матвеевой С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 288 руб. (688 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда и 300 руб. – за требование о расторжении договора), от уплаты которой сторона истца при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташовой ВП к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой СА о защите прав потребителей (взыскание денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор * об оказании юридических услуг от 05.03.2019 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Матвеевой СА и Карташовой ВП.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеевой СА в пользу Карташовой ВП денежные средства в размере 8 600 руб., неустойку – 8 600 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 9 100 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеевой СА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                  А.А. Гинтер