Решение от 05.09.2024 по делу № 2-772/2024 от 13.08.2024

№ ...

10RS0№ ...-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.09.2024 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новосельцевой Ю. А. к Кузьминой Е. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 06.05.2023 между сторонами был заключен договор поставки косметического товара на реализацию. Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств оплата фактически полученных вещей на общую сумму 29625 руб. Кузьминой Е.А., прекратившей с ХХ.ХХ.ХХ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не произведена, ИП Новосельцева Ю.А. просит взыскать с нее задолженность в указанном размере, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по день вынесения решения суда, размер которых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ равен 58126 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 648 руб. 08 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О). Следовательно, в законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П).

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.2 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, по общему правилу при разрешении вопроса о подсудности спора при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Исковое заявление подано ИП Новосельцевой Ю.А. в Кондопожский городской суд Республики Карелия исходя из приведенных ответчиком в договоре от ХХ.ХХ.ХХ данных о наличии у нее регистрации по месту жительства по адресу: .........

Между тем, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, Кузьмина Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .........

С ХХ.ХХ.ХХ ответчик регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2024-218692041 является собственником жилого помещения по адресу: .........

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в целях надлежащей реализации сторонами гарантированных им ГПК РФ прав и обязанностей суд полагает необходимым настоящее гражданское передать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу заявленных ИП Новосельцевой Ю.А. требований.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (........).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10RS0№ ...-09 https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru