Решение по делу № 1-121/2022 от 23.03.2022

Дело № 1-121/2022

59RS0044-01-2022-000736-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой      18 апреля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием государственного обвинителя Шешина Э.В.,

подсудимых Кропотина Е.О., Згогурина А.М.,

защитников – адвокатов Полозниковой И.Г., Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кропотина Евгения Олеговича, ..., судимого:

1) 15 июня 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; освобожден 20 апреля 2018 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен в полном объеме 05 марта 2018 года;

2) 14 сентября 2018 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст.118 УК РФ, с применением ст.70,71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобожден 24 сентября 2021 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 09 ноября 2021 года (л.д. 102 т.1), постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.130 т.1), постановлениями Чусовского городского суда от 24 декабря 2021 года, 03 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года, 04 апреля 2022 года срок содержания под стражей продлен по 22 июня 2022 года (л.д.210-211,235 т.2, л.д.47 т.3),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ;

Згогурина Алексея Михайловича, ... имеющего, судимого:

1) 17 декабря 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161,64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности;

2) 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158,70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 07 апреля 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня; снят с учета 11 августа 2021 года в связи с истечением срока;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 14 марта 2022 года (л.д.97-98 т.4),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

22 октября 2021 года в вечернее время Кропотин Е.О., Згогурин А.М., О. и М. находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где употребляли спиртные напитки. В процессе совместного употребления спиртного, Кропотин Е.О. и Згогурин А.М. воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающая в квартире О. уснула, а М. не понимает преступный характер их действий и не окажет им противодействие, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Кропотин Е.О. и Згогурин А.М., 22 октября 2021 года около 22 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитили принадлежащие И. имущество, а именно:

- шуруповерт марки «ОМАХ» модели «01226» в пластмассовом кейсе с зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью ... рублей;

- утюг марки «Supra» модели «IS-0900», стоимостью ...;

- тонометр марки «А&D» модели UA-604, стоимостью ... рублей;

- пылесос марки «Samsung» модели «BWC-1309», стоимостью ...;

а также материальной ценности не представляющие: счетчик электрический однофазный «Гранит-2», автомобильный компрессор торговой марки «Tornado» модели «АС580», компьютерный монитор марки «ViewSonik VA2016W-2».

С похищенным имуществом Кропотин Е.О. и Згогурин А.М. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на общую сумму ....

08 ноября 2021 года около 19 часов 40 минут Кропотин Е.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на тропинке, ведущей от дома ... в сторону дома ..., увидел ранее незнакомую ему Д. и у Кропотина Е.О. возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Кропотин Е.О. действуя из корыстных побуждений, напал на З., применяя насилие, толкнул ее руками в грудную клетку, причинив при этом физическую боль, отчего З. упала на снег.

Продолжая нападение в целях хищения чужого имущества, Кропотин Е.О. оказывая на потерпевшую физическое и психическое воздействие, одной рукой закрыл З. рот, при этом держа в другой руке хозяйственный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, приставил указанный нож к жизненно важной части тела – шее потерпевшей, причиняя ей тем самым физическую боль и высказывая в ее адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья словами: «Замолчи, а то зарежу!», потребовал передачи ему денежных средств, банковских карт и телефона. З., находясь в безлюдном месте, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье исходя из обстоятельств применяемого в отношении нее насилия, по требованию Кропотина Е.О. передала все находящиеся в кошельке денежные средства в сумме ... рублей.

После чего Кропотин Е.О. совершая открытое хищение чужого имущества, стал вырывать из рук З. сумку, которую потерпевшая удерживала и звала на помощь. Преодолевая сопротивление потерпевшей, Кропотин Е.О. в целях хищения чужого имущества, вновь взял в руку хозяйственный нож, который как предмет используемый в качестве оружия, с целью оказания физического и психического воздействия на потерпевшую, приставил к жизненно важному органу – шее З., причиняя тем самым потерпевшей физическую боль, требуя при этом передать ему денежные средства. Своими преступными действиями Кропотин Е.О. причинил потерпевшей ссадины на лице, левом предплечье, кровоизлияние в слизистой нижней губы справа, кровоподтеки на правом предплечье, третьем пальце левой кисти, ссадины на шее. Данные повреждения не квалифицируются как вред здоровью.

Затем Кропотин Е.О. открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей женскую кожаную сумку, стоимостью ... рублей, а также поднял пакет, который выронила из рук потерпевшая, в которых находилось следующее имущество:

- перчатки женские кожаные, стоимостью ... рублей;

- кошелек женский, стоимостью ... рублей;

- паспорт, СНИЛС, медицинский полис, ИНН на имя З., ... года рождения;

а также материальной ценности не представляющие: обложку для паспорта; дисконтные карты «Магнит», «Пятерочка», «Планета здоровья», «Лэтуаль», «Практическая магия», «Трикотаж», «Пальмира»; банковскую карту «Сбербанк» MOMENTUM ...; банковскую карту «POCHTA BANK CLIENT» МИР ...; бумажный блокнот; перцовый пластырь «Мультипласт»; губку для обуви «Фукс»; провод USB черного цвета длиной 1м; зарядный аккумулятор «Lenovo» в корпусе белого цвета; маску медицинскую; блеск для губ «3d HOLOGRAFIC»; губную помаду; зеркало складное; расческу для волос; ключ от замка; три заколки для волос; свечу; металлическую отвертку; две пары резиновых перчаток; бахилы; резинку для волос; колпачок-щетку от карандаша, протирку для очков; четыре пластин таблеток; бумажную купюру билета банка приколов «двести рублей»; молитву; ручку шариковую; полимерный пакет; кольцо серебряное с феонитовыми вставками; печенье «Снежка» массой 500 гр; муку весом 1кг; яблоки массой 1кг; молоко емкостью 1л; кефир емкостью 0,5л; фарш массой 1 кг; конфеты массой 300 гр; хлеб 1 упаковка; вермишель массой 500 гр.

С похищенным имуществом и денежными средствами Кропотин Е.О. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Згогурин А.М. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. 21 или 22 октября 2021 года в вечернее время он, Кропотин и М. пришли по предложению О. в квартиру И., где на кухне стали употреблять спиртное. И. в это время находился в больнице. Затем О. и Кропотин ушли в комнату, через какое-то время Кропотин вышел и сообщил, что О. уснула. Затем Кропоин предложил ему (Згогурину) похитить вещи из квартиры И., на что он согласился. При этом он знал, что вещи принадлежал И., поскольку тот является его соседом по дому. Кропотин спросил куда данное имущество можно продать и он дал Кропотину телефон Р.. Он и Кропотин стали вносить вещи из квартиры И., а именно утюг, монитор, пылесос и другое имущество, перечень которого указан в обвинительном заключении, вид, перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении не оспаривает. Все вещи они перенесли к нему (Згогурину) домой, а затем некоторые вещи продали Р., вырученными деньгами он и Кроптин распорядились по своему усмотрению – купили спиртное и продукты питания. Когда он и Кропотин выносили вещи из квартиры И., то это видела М., но он (Згогурин) знал, поскольку с ней проживал, что М. ... не понимала характер их действий, противодействия им не окажет, считал, что имущество он и Кропотин похищают тайно, О. в это время спала. Згогурин указал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему И. и возместил ему ущерб, о чем имеется расписка, а также, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние на его действия не повлияло, поскольку он нуждался в деньгах.

Подсудимый Кропотин Е.О. указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, по ч.2 ст.162 УК РФ – признает частично, в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он около месяца проживал у Згогурина А.М. 22 октября 2021 года он, Згогурин и М. по предложению О. пришли в квартиру к И., где О. проживала и стали употреблять спиртное, М. спиртное не употребляла. Во время употребления спиртного О. опьянела и легла спать. Затем Згогурин предложил вынести имущество из квартиры И., он (Кропотин) на это согласился и спросил Згогурина кому можно продать похищенное имущество. Он (Кропотин) знал, что имущество в квартире принадлежит И., кто-либо разрешения распоряжаться данным имуществом им не давал. Згогурин дал ему телефон Р., он (Кропотин) позвонил Р. и договорился о продаже вещей. Он и Згогурин вынесли из квартиры И., принадлежащее тому имущество: шуруповерт, утюг, тонометр, пылесос, счетчик, компрессор и монитор. Данное имущество они перенесли в квартиру к Згогурину, где проверили работоспособность похищенного имущество. Затем они пошли к Р., которому продали некоторое имущество, вырученными деньгами распорядились вместе со Згогуриным. Он считал, что имущество он и Згогурин похищают тайно, поскольку О. спала, а М., ... не понимала характер их действий, противодействия им не окажет. Через какое-то время он (Кропотин) и Згогурин приходили к И., принесли тому извинения. Вид, перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении не оспаривает.

08 ноября 2021 года он находился у К. дома ..., где употреблял спиртное. Затем пошел за спиртом, на улице на тропинке увидел женщину, у которой в руках был пакет с продуктами. Когда женщина к нему подошла, то он ее толкнул, она упала и закричала. Он закрыл женщине рот своей рукой и приставил кухонный нож к ее горлу, при этом сказал, чтобы она не кричала, а потребовал передать ему деньги, банковские карты и телефон. О том, чтобы он говорил слова «Зарежу!» не помнит, угрозы женщине не высказывал, насилие не применял. Он похитил у женщины деньги в сумме ... рублей, сумку и пакет с продуктами. Затем он ходил в магазин, продукты питания отнес в квартиру к К.. Вид, перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении не оспаривает. Денежными средствами и продуктами питания распорядился по своему усмотрению. Затем он пришел в полицию, где написал явки с повинной, показал, где спрятал похищенное имущество и нож. Показаниям потерпевшей З. доверяет.

Кропотин указал, что в содеянном раскаивается, принес в судебном заседании извинения потерпевшим И. и Д.. Указал, что по обоим преступлениям он находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние в каждом случае на его действия не повлияло, поскольку он не имел работы и места жительства, нуждался в деньгах. С исковыми требованиями З. согласен в полном объеме.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых каждому их них преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший И. в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.104-107, т.3 л.д.23-25) пояснял, что проживает по адресу: .... В период с 18 октября 2021 года по 23 октября 2021 года он находился на стационарном лечении в г.Пермь, в данный период по указанному адресу проживала его сожительница О. Вернувшись в квартиру 23 октября 2021 года он обнаружил, что из квартиры пропало имущество. Со слов О. знает, что 22 октября 2021 года она вместе со Згогуриным А. и его знакомым употребляла в указанной квартире спиртные напитки. В ходе употребления спиртного О. уснула, а когда проснулась, то Згогурина и его знакомого в квартире не было, а из квартиры похищено имущество. Из квартиры похищено принадлежащее ему имущество: шуруповерт марки «ОМАХ» модели «01226» в пластмассовом кейсе с зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью ... рублей; утюг марки «Supra» модели «IS-0900», стоимостью ...; тонометр марки «А&D» модели UA-604, стоимостью ... рублей; пылесос марки «Samsung» модели «BWC-1309», стоимостью ...; а также материальной ценности не представляющие: счетчик электрический однофазный «Гранит-2», автомобильный компрессор торговой марки «Tornado» модели «АС580», компьютерный монитор марки «ViewSonik VA2016W-2». С заключениями товароведческой судебной экспертизы он ознакомлен, с проведенной оценочной стоимостью имущества согласен. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере .... В настоящее время все похищенное имущество ему сотрудниками полиции возвращено, в связи с чем, гражданский иск не заявляет.

Показания потерпевшего И. подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.190), согласно которому в период с 20 часов 22 октября 2021 года до 09 часов 40 минут 23 октября 2021 года неустановленное лицо тайно путем свободного доступа, из квартиры, расположенной по адресу: ..., похитило имущество, принадлежащее заявителю, стоимостью ... рублей.

Показания потерпевшего в части стоимости имущества подтверждается заключением специалиста (т.2 л.д.48-52) согласно которому на 29 октября 2021 года ориентировочная стоимость шуруповерта марки «ОМАХ» модели «01226» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет ... рублей; ориентировочная стоимость утюга марки «Supra» модели «IS-0900» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет ... на основании цены, указанной в объяснении И.; ориентировочная стоимость пылесоса марки «Samsung» модели «BWC-1309» с учетом срока эксплуатации 47 месяцев, комплектности и при условии его работоспособности составляет .... Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.66-71) стоимость тонометра марки «А&D» модели UA-604, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действующих на 31 октября 2021 года, составила ... рублей. Автомобильный компрессор торговой марки «Tornado» модели АС580, в технически неисправном состоянии, стоимости не имеет.

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.167-170) поясняла, что ее сын И. проживает по адресу: .... В период с 18 октября 2021 года по 23 октября 2021 года он находился на стационарном лечении в г.Пермь, в данный период по указанному адресу проживала его сожительница О. Со слов И. ей известно, что в его отсутствие из его квартиры похищены принадлежащее ему имущество: счетчик электрический, автомобильный компрессор, компьютерный монитор, шуруповерт, утюг, тонометр и пылесос.

Свидетель О. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.176-179) поясняла, что проживает с сожителем И. по адресу: .... В период с 18 октября по 23 октября ... И. находился на лечении в г.Пермь. 22 октября 2022 года она употребляла спиртные напитки и позвала в гости Кропотина, Згогурина и супругу последнего по имени М., где стали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного она опьянела и ушла спать. Когда спала, просыпаясь видела, что Кропотин и Згогурин выносят вещи, но поскольку она была в сильном алкогольном опьянении она ничего не говорила, их действий не пресекала, поскольку не понимала, что происходит. Когда она проснулась утром, то обнаружила, что из квартиры похищено имущество, принадлежащее И., о чем сообщила в полицию. Со слов И. она узнала, что из квартиры было похищено его имущество: старый электрический счетчик, автомобильный компрессор, компьютерный монитор, шуруповерт, утюг, тонометр и пылесос. Во время употребления спиртного она не давала разрешения кому-либо брать имущество из квартиры. Через какое-то время она разговаривала с супругой Згогурина, которая также была в тот день в квартире и та ей рассказала, что сама не понимала, что происходит, что Кропотин и Згогурин похищают имущество.

Свидетель Е. в судебном заседании поясняла, что является следователем СО МО МВД России «Чусовской». В ходе расследования уголовного дела она проводила допрос свидетеля О. Во время допроса О. на состояние здоровья не жаловалась, находилась в адекватном состоянии. Показания в протокол записаны со слов О., какого-либо давления она на О. не оказывала. Замечаний от О. к протоколу допроса не поступало.

Свидетель П. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.185-187) поясняла, что у нее есть дочь М., .... В настоящее время М. проживает со Згогуриным А.М. Знает со слов М., что Згогурин А.М. совершил хищение, подробности не сообщала.

Свидетель М. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.192-195) поясняла, что она ... проживает со Згогуриным А.М. 22 октября 2021 года она (М.), Кропотин – знакомый Згогурина, Згогурин пришли в квартиру, где проживала О. по предложению последней, где стали употреблять спиртное. Сожитель О. находился в медицинском учреждении г.Перми. В ходе распития спиртного О. легла спать, а она, Кропотин и Згогурин остались на кухне, продолжили употреблять спиртное. Кропотин предложил Згогурину похитить какое-нибудь имущество из квартиры, чтобы его продать и на вырученные деньги купить спиртное, Згогурин на предложение Кропотина согласился. Она слышала разговор, но их действия не пресекала. Згогурин и Кропотин стали брать из квартиры различные вещи, а именно пылесос, утюг и что-то еще, в это время О. спала в комнате. Вещи Кропотин и Згогурин принесли к ним в домой, затем Кропотин звонил и договаривался что-то продать. Затем Кропотин, Згогурин и она (М.) пошли по адресу: ..., где Кропотин и Згогурин вошли в подъезд дома, а она осталась ждать возле подъезда. Кропотин и Згогурин вернулись, затем все прошли в магазин, где Кропотин и Згогурин купили спиртное, которое продолжили употреблять в квартире.

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.203-205) пояснял, что проживает по адресу: .... В третьей декаде октября 2021 года около 20 часов к нему домой пришел знакомый Згогурин и предложил заложить автомобильный компрессор, шуруповерт и старый электросчетчик, пояснив, что выкупит данные вещи на следующий день. Он (Р.) передал Згогурину за данные предметы ... рублей. Откуда у Згогурина данное имущество тот не пояснял, он (Р.) подумал, что данное имущество принадлежит Згогурину. 24 октября 2021 года сотрудники полиции изъяли данное имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д. 27-33) осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., зафиксирована обстановка в квартире, составлена фототаблица. В ходе осмотра обнаружены и изъяты шуруповерт марки «ОМАХ», автомобильный компрессор торговой марки «Tornado», счетчик электрический; которые осмотрены (т.2 л.д. 90-96), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.97), возвращены потерпевшему И. (т.2 л.д.98-99).

Согласно протоколам осмотров места происшествия (т.1 л.д.193-199, 232-237, т.2 л.д.1-10) осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., зафиксирована обстановка в квартире, составлены фототаблицы. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 242-245) осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., зафиксирована обстановка в квартире, составлена фототаблица. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пылесос марки «Samsung», утюг марки «Supra», компьютерный монитор марки «ViewSonik», тонометр марки «А&D»; которые осмотрены (т.2 л.д. 90-96), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.97), возвращены потерпевшему И. (т.2 л.д.98-99).

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.171-173) пояснял, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чусовской». В ходе проверки по сообщению И. о совершении преступления в отношении его имущества, в его (Н.) присутствии Згогурин А.М. собственноручно написал явку с повинной, без оказания на него какого-либо давления. Згогурин А.М. находился в адекватном состоянии, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, право воспользоваться помощью защитника, которым он воспользоваться не пожелал.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ.

Потерпевшая З. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.110-111, т.2 л.д.160-164, т.3 л.д.36-38, т.4 л.д.75-78) поясняла, что 08 ноября 2021 года около 19 часов 40 минут она шла по тропинке, ведущей от дома, расположенного по ... к дому, расположенному по ..., в руках она держала сумку и пакет с продуктами питания. Двигаясь по тропинке ее обогнал незнакомый молодой человек, которого она видела на тропинке ранее. В ходе предварительного расследовании она узнала фамилию этого мужчины - Кропотин Е.О. Когда она подошла к мужчине он развернулся и толкнул ее (Д.) руками в грудную клетку в районе плеч, отчего она упала, от толчка и от падения на землю она испытала физическую боль, возникли ссадины на левом предплечье и кровоподтеки на правом предплечье. Вокруг было темно и безлюдно. Кропотин наклонился на нее и стал одной рукой удерживать за куртку. Она сильно испугалась и стала кричать, поняв, что мужчина хочет похитить ее имущество. Кропотин отпустил ее куртку, правой рукой закрыл ей рот, давив на лицо ладонью, отчего образовались ссадины на ее лице и на губе, а левой рукой приставил к ее шее острый металлический предмет, который она не видела, но чувствовала холод и он колол ее шею, отчего у нее образовались ссадина на задней поверхности шеи. Она (Д.) от действий Кропотина испытывала физическую боль, испугалась за свою жизнь и здоровье, продолжала кричать и звать на помощь, и в этот момент Кропотин сказал: «Замолчи, а то зарежу!». Данную угрозу она воспринимала реально, опасалась ее осуществления и боялась за свою жизнь и здоровье, поскольку Кропотин был агрессивно настроен, свои слова сопровождал активными действиями и держал в руках металлический предмет, которым колол ей шею, предполагает, что это мог быть нож. Она испугалась, что Кропотин осуществит свою угрозу, перестала кричать и звать на помощь, после чего Кропотин убрал от ее шеи металлический предмет и потребовал, чтобы она передала ему деньги, банковские карты и телефон. По требованию Кропотина она достала из сумки кошелек, а из него - все имеющиеся при ней денежные средства в сумме ... рублей, передала их Кропотину, пояснив, что у нее больше денег нет, нет банковских карт и телефона. Тогда Кропотин стал вырывать из ее рук сумку, но она сопротивлялась и держала сумку, отчего у нее образовались кровоподтеки на левой кисти, так как она испытывала физическую боль. Она вновь стала громко кричать и звать на помощь, тогда Кропотин вновь поднес руку с металлическим предметом к ее шее и потребовал несколько раз передать ей деньги, на что она отвечала, что у нее денег нет. Кропотин отпустил ее, выбежал на дорогу, поскольку, как она считает, посмотреть, что кто-то идет, так как она громко кричала. Она встала на ноги. Кропотин вернулся, вновь толкнул ее руками, отчего она упала и испытала физическую боль. После этого Кропотин выхватил у нее из рук сумку, взял пакет с продуктами, который она выронила из рук, и убежал по .... У нее было похищено следующее имущество: женская кожаная сумка, стоимостью 1000 рублей, перчатки женские кожаные, стоимостью ... рублей; кошелек женский, стоимостью ... рублей; денежные средства в сумме ... рублей; паспорт, СНИЛС, медицинский полис, ИНН на ее имя; а также материальной ценности не представляющие: обложка для паспорта; дисконтные карты «Магнит», «Пятерочка», «Планета здоровья», «Лэтуаль», «Практическая магия», «Трикотаж», «Пальмира»; бумажный блокнот; перцовый пластырь «Мультипласт»; губка для обуви «Фукс»; провод USB черного цвета длиной 1м; зарядный аккумулятор «Lenovo» в корпусе белого цвета; маска медицинская; блеск для губ «3d HOLOGRAFIC»; губная помада; зеркало складное; расческа для волос; ключ от замка; три заколки для волос; свеча; металлическая отвертка; две пары резиновых перчаток; бахилы; резинка для волос; колпачок-щетку от карандаша; протирка для очков; четыре пластин таблеток; бумажная купюра билета банка приколов «двести рублей»; молитва; ручка шариковая; полимерный пакет; кольцо серебряное с феонитовыми вставками; печенье «Снежка» массой 500 гр; мука весом 1кг; яблоки массой 1кг; молоко емкостью 1л; кефир емкостью 0,5л; фарш массой 1 кг; конфеты массой 300 гр; хлеб 1 упаковка; вермишель массой 500 гр; банковская карта «Сбербанк» MOMENTUM ..., банковская карта «POCHTA BANK CLIENT» МИР ..., на счетах которых денежных средств не было. Действиями Кропотина Е.О. ей причинен материальный ущерб в размере ... рублей. В настоящее время ущерб возмещен в размере ... рублей, поскольку ей возвращено почти все имущество, за исключением кожаных перчаток и денежных средств в размере ... рублей, СНИЛС, медицинского полиса, ИНН. Поддерживает гражданский иск в размере ... рублей (т.2 л.д.165). Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.

Согласно протоколу принятия устного заявления (т.1 л.д.5) З. сообщила, что 08 ноября 2021 года около 19 часов 40 минут неустановленное лицо, на тропинке, ведущей по ..., открыто с применением насилия, похитило имущество и продукты питания заявителя на общую сумму ... рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-17) осмотрен участок местности ... зафиксирована обстановка, составлена фототаблица. В ходе осмотра изъяты два следа обуви, окурок сигаретный.

Согласно заключению эксперта № 378 (т.1 л.д.58) у З. имелись ссадины на лице, левом предплечье, кровоизлияние в слизистой нижней губы справа, кровоподтеки на правом предплечье, 3 пальце левой кисти. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область лица, верхних конечностей. Также у нее имелись ссадины на шее. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от плотно-скользящих действий предмета, с ограниченной следообразующей поверхностью, с точками приложения травмирующей силы в область шеи. Имевшиеся повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют давность около 1 суток по проведения судебно-медицинского обследования, могли возникнуть в срок, указанный в постановлении (08 ноября 2021 года). Данные повреждения, как в совокупности, так и изолированно друг от друга, не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью.

Свидетель А. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.114-115) поясняла, что 08 ноября 2021 года около 19 часов 50 минут домой вернулась ее мать З., у которой на лице были кровоподтеки и ссадины. Знает со слов З., что когда та возвращалась домой ..., где на нее напал с ножом молодой человек, который нанес ей удар в область груди, оттолкнул, отчего она упала, угрожал ножом, выхвалил из рук сумку. О случившемся они сообщили в полицию.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.83-84) пояснял, что 07 и 08 ноября 2021 года он у себя дома со знакомым Кропотиным Е.О. употреблял спиртное. 08 ноября 2021 года около 19 часов Кропотин Е.О. ушел, вернулся около 20 часов, с собой у него был полиэтиленовый пакет, из которого он достал фарш, яблоки, пакет молока, пакет кефира, банку сметаны и пачку масла. Кропотин пояснил, что продукты питания ему дали знакомые, а также предложил выпить спиртное, поскольку у него было немного денег. Он (К.) согласился и Кропотин сходил и приобрел спирт, который они употребили, также Кропотин съел жареный фарш, выпил кефир. После употребления спиртного Кропотин забрал продукты питания, которые принес с собой и ушел в неизвестном направлении.

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.92-95) поясняла, что 08 ноября 2021 года она находилась в магазине, расположенном по адресу: ..., замещала продавца. Около 20 часов в помещение магазина зашел мужчина и хотел приобрести сигареты и спиртное, расплатиться за покупки банковской картой сначала одной, затем второй, но это сделать ему не удалось, поскольку на счетах карт было недостаточно денежных средств и оплата не прошла. Мужчина забрал карты и покинул магазин. На представленных сотрудниками полиции фотографиях она опознала мужчину – Кропотина Е.О.

Показания данного свидетеля подтверждается протоколом выемки видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения магазина ООО «Авангард» на DVD-R диск (т.1 л.д.162-165). Согласно протоколу осмотра видеозаписи на DVD-R диске (т.2 л.д.122-127), изъятой в помещение магазина ООО «Авангард», установлено, что в 20 часов 11 минут в магазин заходит мужчина – Кропотин Е.О., продавец Л. достает пачку сигарет. Кропотин Е.О. достает карту, подносит ее к терминалу, расположенному возле кассы, пачку сигарет убирает в карман, надетых на нем штанов. Затем Кропотин Е.О. достает другую банковскую карту и прикладывает ее к терминалу, но после диалога с продавцом выкладывает обратно на витрину пачку сигарет, затем несколько раз пытается произвести оплату покупки при помощи банковской карты, после чего выходит из магазина без товара. Видеозапись на DVD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.128-129).

Свидетели Б. и В. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.168-171,172-175) давали аналогичные показания, поясняли, что каждый из них участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Перед осмотром каждому понятому были разъяснены права и обязанности, в ходе осмотра возле дома ... с правой части дома был обнаружен пакет розового цвета, внутри пакета находились сумка женская черного цвета, кошелек черно-серого цвета, обложка красного цвета, дисконтные карты, банковская карта «Сбербанк». Внутри сумки находились: губка для обуви, USB провод, зарядный блок, маска медицинская, замочный ключ, перчатки голубого цвета. Незнакомый им мужчина по фамилии Кропотин Е.О. показал, где находились вещи, пояснил, что 08 ноября 2021 года он ограбил женщину и забрал указанные вещи. Данные вещи сотрудниками полиции были изъяты, составлен протокол, где участвующие лица поставили свои подписи.

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.68-71), согласно которому в присутствии Кропотина Е.О. осмотрен участок местности ..., зафиксирована обстановка, составлена фототаблица. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пакет розового цвета с надписью, сумка женская черного цвета, кошелек черно-серого цвета, обложка для документов красного цвета, дисконтные карты, банковская карта «Сбербанк», блокнот, перцовый пластырь, губка для обуви, провод USB черного цвета, зарядный аккумулятор белого цвета, маска медицинская, блеск для губ, губная помада, зеркало складное, расческа для волос, ключ от замка, свеча, две пары резиновых перчаток, заколки для волос, металлическая отвертка, резинка для волос, колпачок-щетка от карандаша, протирка для очков, пластины таблеток, бахилы, бумажная купюра билета банка приколов «двести рублей», молитва, ручка шариковая; данные предметы осмотрены (т.1 л.д.149-153), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.154-155), возвращены потерпевшей З. (т.1 л.д.156-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.68-71), обнаружен и изъят нож с металлическим лезвием и деревянной рукоятью, который осмотрен (т.1 л.д.124-126), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127), передан на хранение в камеру хранения МО МВД России «Чусовской» (т.1 л.д.128).

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.144-146) нож, изъятый по адресу: ..., является ножом хозяйственным, изготовлен промышленным способом. Соответствует требованиям ГОСТа Р 21015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружии не относятся.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.117-118) Кропотин О.А. добровольно выдал банковскую карту АО «Почта банк» МИР ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., кольцо серебристого цвета с камнями, которые изъяты, осмотрены (т.1 л.д.119-120), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.121), возвращены потерпевшей З. (т.1 л.д.122,123)

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы сторонами. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимых не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимых в ходе судебного заседания, достаточными для разрешения уголовного дела.

Находя вину подсудимых Згогурина А.М. и Кропотина Е.О. установленной совокупностью исследованных доказательств суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Згогурина А.М. и Кропотина Е.О. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Находя вину подсудимого Кроптина Е.О. установленной совокупностью исследованных доказательств суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд исключает из обвинения Кропотина Е.О. квалифицирующий признак разбойного нападения «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», в связи с тем, что доказательств о применении подсудимым насилия, которое бы причинило здоровью потерпевшей тяжкий вред, вред средней тяжести либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Виновность каждого из подсудимых Згогурина А.М. и Кропотина Е.О в совершении преступления - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего И., совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: подробными показаниями потерпевшего И., свидетелей Г., О., М., Р., показания которых объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, а также и с показаниями самих подсудимых. В своих показаниях Згогурин А.М. и Кропотин Е.О. подробно описывали обстоятельства совершения ими преступления, в том числе, и степень участия каждого в совершении преступления, указывая, что преступление в отношении имущества И. совершили предварительно об этом договорившись, с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, подробно описывали обстоятельства совершения ими преступления, в том числе, в момент совершения преступления действия подсудимых были согласованными согласно распределенным ролям, взаимно дополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата, каждый принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, а также в реализации похищенного имущества. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями специалиста и эксперта. Подсудимые осознавали, что похищенное является чужим имуществом и принадлежит потерпевшему И., стоимость имущества подтверждена документально и не оспаривается подсудимыми.

По убеждению суда Кропотин Е.О. и Згогурин А.М. группой лиц по предварительному сговору совершили именно тайное хищение имущества, принадлежащего И., поскольку Кропотин Е.О. и Згогурин А.М. совершили хищение в присутствии М., которая видела, что совершается хищение, однако и Кропотин Е.О. и Згогурин А.М., исходя из окружающей обстановки, состояния здоровья и инвалидности М., полагали, что действуют тайно, считали, что М. не понимала противоправный характер их действий, их действия не пресекала, а О. спала.

Виновность подсудимого Кропотина Е.О. в совершении преступления в отношении потерпевшей З. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта, а также признательными показаниями подсудимого.

Потерпевшая З. утверждала, что именно ранее незнакомый ей Кропотин Е.О. совершил 08 ноября 2021 года в отношении нее преступление при обстоятельствах описываемых ею. Указывала, что Кропотин Е.О. напав на нее, незаконно, против ее воли, похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ей, при этом она кричала и завала на помощь. Так потерпевшая указывала, что Кропотин Е.О. толкнул ее, отчего она упала, держал за куртку, а когда она закричала о помощи, он зажал ей рот рукой, приставил к ее шее нож, высказал требования передачи ему имущества и слова: «Замолчи, а то зарежу!», которые она воспринимала реально, поскольку Кропотин был агрессивно настроен, свои слова сопровождал активными действиями и держал в руках нож. В связи с примененным к ней насилием и высказанной угрозой применения насилия она опасалась за свое здоровье и жизнь. От действий Кропотина Е.О. она испытывала физическую боль, а также получила телесные повреждения. Кропотин Е.О. прекратил свои действия только тогда, когда денежные средства, сумка и пакет с имуществом потерпевшей, оказалась у него.

Квалифицирующие признаки разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение, поскольку учитывая безлюдное место и темное время суток, высказанная Кропотиным Е.О. потерпевшей З. угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, сопровождающаяся применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, приставленного к жизненно важной части тела потерпевшей – шее, создавало реальную опасность угрозы для ее жизни и здоровья, которую потерпевшая З. воспринимала реально, опасалась ее осуществления. Действиями Кропотина Е.О. потерпевшей З. причинена физическая боль и телесные повреждения о чем достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля А., которая видела З. с телесными повреждениями непосредственно после совершения в отношении нее преступления; свидетеля Ж., в квартиру которого Кропотин принес продукты питания, похищенные у потерпевшей; свидетеля Л., в ее присутствии в магазине Кропотин, после совершения преступления, не смог приобрести товар при помощи банковских карт, похищенных у потерпевшей; свидетелей Б. и В., которые присутствовали в ходе осмотра места происшествия, где было обнаружено похищенное у потерпевшей имущество, а также нож, местоположение которых показал Кропотин. При этом показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются иными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки имущества потерпевшей, в том числе и у подсудимого, заключениями экспертов.

По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имущества потерпевшей. Кропотин Е.О. осознавал, что совершает нападение на потерпевшую, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, об этом свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, который при этом применил предмет, используемого в качестве оружия - нож, оказывая на потерпевшую физическое и психическое воздействие, подавляя сопротивление последней, открыто против воли потерпевшей похитил ее имущество и денежные средства, причинил ей своими действиями телесные повреждения. С похищенным имуществом и денежными средствами Кропотин Е.О. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, дают последовательные и логичные показания, суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, как пояснил Кропотин Е.О. он доверяет показаниям потерпевшей З.

В связи с указанным, к доводам Кропотина Е.О. о том, что он угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал, а нож был предназначен не для потерпевшей, суд относится критически, оснований для переквалификации деяния Кропотина Е.О. на ч.1 ст.161 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Кропотину Е.О. и Згогурину А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Згогурин А.М. в быту и по месту отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ...

Кропотин Е.О. в быту характеризуется отрицательно, у врача-нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых Згогурина А.М. и Кропотина Е.О. суд признает по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - извинение перед потерпевшим, состояние здоровья, в отношении Згогурина А.М. – меры принятые для добровольного возмещение ущерба – передача денежных средств потерпевшему, уход за супругой, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Кропотина Е.О. суд признает по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - извинение потерпевшей, принесенное в судебном заседании, состояние здоровья.

При этом доводы защиты о признании обстоятельства, смягчающего наказание Кропотину Е.О. - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые Кропотиным Е.О. материальные затруднения, вызванные, по словам подсудимого Крапотина Е.О., отсутствием работы и жилья, вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, выбранный осужденным способ получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья осужденного, не ограничивающие его в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам преступлений, совершенных Кропотиным Е.О.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимых как Згогурина А.М., так и Кропотина Е.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания как Згогурину А.М., так и Кропотину Е.О. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У Кропорина Е.О. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ рецидив на основании п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает применение требований ст.73 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как в отношении Згогурина А.М., так и в отношении Кропотина Е.О., по каждому преступлению, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании факт того, что указанное состояние повлияло или иным образом способствовало совершению подсудимыми преступления не нашел своего подтверждения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Згогуриным А.М. и Кропотиным Е.О. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимых, суд назначает наказание Згурину А.М. и Кропотину Е.О. по каждому преступлению, в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, возраста и здоровья подсудимого Кропотина Е.О., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку Кропотин Е.О. трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, суд считает, что назначенное дополнительное наказание в виде штрафа будет способствовать достижению цели наказания, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, возраста и здоровья подсудимого, его имущественного положения, отсутствия иждивенцев, возможности получения заработной платы и иного дохода.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Згогурина А.М. и Кропотина Е.О., предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При том суд считает достаточным для назначения каждому из подсудимых основного наказания в виде лишения свободы, а Кропотину Е.О. с дополнительным наказанием в виде штрафа, нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых как Згогурина А.М. так и Кропотина Е.О.положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении Згогурина Е.О. - ст.73 УК РФ, исходя из данных об их личности, обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Доводы защиты о применении в отношении Згогурина А.М. положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку указанные положения закона распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Згогурин А.М. и Кропотин Е.О. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей З. о возмещении причиненного материального ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Подсудимый Кропотин Е.О. с иском согласен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: шуруповерт марки «ОМАХ», автомобильный компрессор торговой марки «Tornado», счетчик электрический, пылесос марки «Samsung», утюг марки «Supra», компьютерный монитор марки «ViewSonik», тонометр марки «А&D» - переданные потерпевшему И., следует оставить И.; банковскую карту АО «Почта банк» МИР ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., кольцо серебристого цвета с камнями, пакет розового цвета с надписью, сумку женскую черного цвета, кошелек черно-серого цвета, обложку для документов красного цвета, дисконтные карты, банковскую карту «Сбербанк», блокнот, перцовый пластырь, губку для обуви, провод USB черного цвета, зарядный аккумулятор белого цвета, маску медицинскую, блеск для губ, губную помаду, зеркало складное, расческу для волос, ключ от замка, свечу, две пары резиновых перчаток, заколки для волос, металлическую отвертку, резинку для волос, колпачок-щетку от карандаша, протирку для очков, пластины таблеток, бахилы, бумажную купюру билета банка приколов «двести рублей», молитву, ручку шариковую, полимерный пакет - переданные потерпевшей З., следует оставить З., четыре мобильных телефона - переданные О., следует оставить О., предоставив законным владельцам право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле; нож- уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Згогурина Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кропотина Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

Назначить Згогурину Алексею Михайловичу наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Згоурина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания Згогурина А.М. под стражей с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Кропотину Евгению Олеговичу наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кропотину Е.О. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кропотина Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания Кропотина Е.О. под стражей с 09 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя – 40101810700000010003, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение г.Пермь, КБК 00011603116011000140, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом.

Взыскать с Кропотина Евгения Олеговича в пользу З. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: шуруповерт марки «ОМАХ», автомобильный компрессор торговой марки «Tornado», счетчик электрический, пылесос марки «Samsung», утюг марки «Supra», компьютерный монитор марки «ViewSonik», тонометр марки «А&D» - переданные потерпевшему И., оставить И.; банковскую карту АО «Почта банк» МИР ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., кольцо серебристого цвета с камнями, пакет розового цвета с надписью, сумку женскую черного цвета, кошелек черно-серого цвета, обложку для документов красного цвета, дисконтные карты, банковскую карту «Сбербанк», блокнот, перцовый пластырь, губку для обуви, провод USB черного цвета, зарядный аккумулятор белого цвета, маску медицинскую, блеск для губ, губную помаду, зеркало складное, расческу для волос, ключ от замка, свечу, две пары резиновых перчаток, заколки для волос, металлическую отвертку, резинку для волос, колпачок-щетку от карандаша, протирку для очков, пластины таблеток, бахилы, бумажную купюру билета банка приколов «двести рублей», молитву, ручку шариковую, полимерный пакет - переданные потерпевшей З., оставить З., четыре мобильных телефона - переданные О., оставить О., предоставив законным владельцам право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле; нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, жалобы потерпевшими, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях.

Председательствующий           О.А.Ситникова