Решение по делу № 2-1525/2024 от 22.08.2024

УИД 91RS0002-01-2024-001401-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года                    г. Алексин Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Орловой Е.В.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1525/2024 по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Осипову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в Алексинский межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) и Осиповым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования 0 руб., процентная ставка 26,5 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика. По условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов, начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20% годовых.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное получение средств.

В связи с нарушением условий договора по погашению кредита ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на 30.01.2023 (включительно) общая сумма задолженности ответчика по договору составляет                577 935,29 руб., в том числе: 491 605, 44 руб. – задолженность по основному долгу, 78 245,66 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,                     6 741,19 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, 1 343 руб. – сумма комиссии, согласно тарифам банка.

На основании изложенного, просит взыскать с Осипова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.01.2023 (включительно) в размере 577 935,29 руб., в том числе:              491 605, 44 руб. – задолженность по основному долгу, 78 245,66 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 741,19 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 979,35 руб.

В судебное заседание представитель истца Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Осипов В.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещался надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ (ч.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору ст. 819 Гражданского кодекса РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) (кредитор) и Осиповым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее - договор), в рамках которого ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 100 000 руб., а процентная ставка – 26,5 % годовых.

Изложенное указано в подписанных сторонами Индивидуальных условиях договора кредитования (далее – Индивидуальные условия).

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из пункта 2 Индивидуальных условий кредитования следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 300 месяцев с даты фактического представления кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий согласно Тарифам Банка, оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, по возврату основного долга и (или) уплате процентов, начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20% годовых.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей.

Банком ответчику 22.11.2023 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, однако до настоящего времени денежные средства в уплату задолженности на счёт истца не поступили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которому, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 30.01.2024 общая сумма задолженности составляет 577 935,29 руб., в том числе:              491 605, 44 руб. – задолженность по основному долгу, 78 245,66 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 741,19 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, 1 343 руб. – сумма комиссии, согласно тарифам банка.

Данный расчет задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком были совершены целенаправленные действия для заключения кредитного договора, а именно согласованы Индивидуальные условия кредитования. Письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 339, 820 Гражданского кодекса РФ. Цель заключения кредитного договора была достигнута, денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком, каких-либо нарушений условий договора и обязательств со стороны Банка допущено не было.

Таким образом, заключенный между ответчиком и Банком кредитный договор в полной мере соответствует действующему законодательству.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 577 935,29 руб.

Из заявления ответчика Осипова В.В. об отмене заочного решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.08.2024 по гражданскому делу № 2-1190/2024 по иску РНКБ Банк (ПАО) о взыскании задолженности с Осипова В.В. следует, что он не согласен с постановленным решением, поскольку не имел достаточного времени для ознакомления с материалами дела и не мог заявить о снижении размера начисленной неустойки. Кроме того, он не согласен с представленным истцом расчетом. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № 042887/16/000480191-21 от 15.01.2021, у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере. Заемщик самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой. В то же время договором установлено, что погашение полной задолженности производится заемщиком по окончании расчетного периода в период платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. При этом, непогашение задолженности полностью в соответствующем платежном периоде не влечет наступления ответственности для заемщика иных негативных последствий, при условии внесения им до окончания расчетного периода суммы, достаточной для погашения минимального платежа. То есть, оставшаяся сумма полной задолженности, не погашенная в соответствующем платежном периоде, переносится на следующий платежный период и т.д.

Какой-либо график погашения платежей по кредитной карте отсутствует.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету №, имеющейся в материалах дела, карта активирована за период с 15.01.2022 по 02.02.2024 баланс заемных средств на 15.01.2022 составил 28 725,97 руб. При этом ответчик продолжал пользоваться заемные средствами, соответственно платежи в погашение кредитной задолженности он обязана был вносить ежемесячно.

Последнее пополнения карты произведено 06.06.2023 в размере 103 500 руб., и произведено погашение задолженности по карте в размере 69 578,21 руб.

Кроме того, направленное 22.11.2023 истцом в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в размере 548 763,37 было оставлено Осиповым В.В. без удовлетворения.

Согласно квитанции об отправке от 03.02.2024, истцом направлено исковое заявление в Киевский районный суд г. Симферополя.

Как уже указывалось, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом даты последнего платежа, требования о полном погашении задолженности, направления искового заявления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 8979,356 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 979,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Осипова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 30.01.2023 в размере 577 935 (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 29 копеек в том числе: 491 605 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 78 245 рублей 66 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 741 рубль 19 копеек – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, 1 343 рубля – сумма комиссии, согласно тарифам банка.

Взыскать с Осипова Владимира Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        /подпись/            Е.В. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Председательствующий        /подпись/            Е.В. Орлова

Копия верна.

Судья __________________ Е.В. Орлова

Секретарь _______________Е.В. Лапшина

ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Алексинского межрайонного суда <адрес>.