Решение от 19.08.2015 по делу № 2-706/2015 от 14.07.2015

№ 2-706 (1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> к Гнусаревой В.В. о взыскании долга по кредитному договору, расходов

установил:

в исковом заявлении открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> (далее банк) указывается, что между банком и

Гнусаревой В.В. (далее заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Данные изъяты>. на срок <Данные изъяты> мес. с уплатой <Данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора производя оплату ежемесячно. Банк указывает, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены. По состоянию на 1 июня 2015 г. задолженность по кредитному договору составила <Данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность – <Данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит – <Данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб. По указанным основаниям банк просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель банка не явился. В заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гнусарева В.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещалась почтовым уведомлением по адресу регистрации и адресу проживания, указанным в исковом заявлении. Конверты возвращены в суд по причине – истек срок хранения.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от <Номер> от
ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит в сумме <Данные изъяты> руб. на срок <Данные изъяты> мес. с уплатой <Данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора производя оплату ежемесячно. По условиям договора кредит предоставлялся путем зачисления указанной в договоре денежной суммы на открытый в филиале банка вклад № <Номер>. Погашение кредита, согласно условий п. 3.5. договора, производилось путем списания со счета заемщика денежных средств (л.д.12-15).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждено историей операций по договору (л.д.19-20), расчетом задолженности представленной банком (л.д. 9-11).

На основании искового заявления банка, расчета задолженности (л.д.9-11), судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, заемщик не исполняет. Суммы в погашение кредита заемщиков вносились не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита произведен в декабре 2014 г.

Доказательств в опровержение задолженности по кредитному договору и размера задолженности заемщиком в судебное заседание не представлено. В связи с этим, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере 86 709,49 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате кредита банком от 19.05.2015 г. направлено заемщику 25.05.2015 г. (л.д.16-18), заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании вышеназванных нормативных актов и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 86 709,49 руб.

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет <Данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением <Номер> от 13 июля 2015 г. (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░