Решение от 14.08.2024 по делу № 2-1053/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1053/2024

УИД 03RS0025-01-2024-001270-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием представителя ответчика Зиннатуллину Р.Р. – Черновой Н.П. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Зиннатуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Зиннатуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Зиннатуллиным Р.Р. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются – Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет, который направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс» в том числе в отношении должника в размере 126 841,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с Зиннатуллина Р.Р. в пользу ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 841,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736,82 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Зиннатуллин в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Зиннатуллина Р.Р. – Чернова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица: АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Зиннатуллиным Р.Р. заключен кредитный договор № заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, согласно которому общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифы по кредитным картам являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования, не исполнив свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно тарифу по кредитным картам установлен беспроцентный период до 55 дней, далее установлена базовая процентная ставка – 29,9% процентов годовых.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания, АО «Тинькофф Банк» предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов. На сумму предоставленного кредита АО «Тинькофф Банк» начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено согласие клиента на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес истца заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления которого АО «Тинькофф Банк» прекратило начисление (взимание) процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Ответчику предложено оплатить задолженность в размере 124 991,32 руб. в течение 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора № АО «Тинькофф Банк» уступлено ООО «Феникс» и принято последним по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке права требования направлено Зиннатуллину Р.Р.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет общую задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 841,23 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, суд находит его верным.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

При рассмотрении дела представителем ответчика Черновой Н.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что сроком возврата задолженности по договору в рассматриваемом случае определен моментом востребования Банком - выставлением заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, который был сформирован и направлен в адрес должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ следует признать ДД.ММ.ГГГГ - момент формирования заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Зиннатуллина Р.Р. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 841,23 руб., который был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, уже на момент обращения с заявлениями о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, а обращение в суд его не восстанавливает.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Зиннатуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░, 102).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.